По наземным целям малым темпом короткими очередями. По воздушным большим темпом длинными. Всё зависит от того кого надо поразить.

Об эффективности по броне тоже вопрос не однозначный. Случай не из личной практики - товарищь рассказывал. Во время выполнения миротворческой миссии в Югославиии служил он в роте на БМД-2. И как-то стояли рядом с нашими вероятными друзьями и их боевой техникой - абрамсами. Наш боец (наводчик - оператор ессно) чем-то в башне занимался. И вылезая что-то нажал - то ли механический спуск, то ли на чебурашке кнопку. В итоге очередь в бочину по башне абрамса. Вероятные друзья начали ржать - типа чё за танк, у нас на броне только царапины. Мнение их круто изменилось, когда спустя пару минут из абрамся выбралось какое-то тело с квадратными глазами. В абрамсе не осталось ни одного целого стекла! Вся оптика осыпалась. Даже дисплей тепловизора. Так что не обязательно сквозная пробоина в броне для того что-бы вывести машину из строя.

Ну и в БТ снарядах взрывчатки нет, есть только трассирующий заряд.

БТ - по БМП - 2 на дальности 1200 м в лоб бьёт до десантного.
в борт почти насквозь
ОФЗ по автомобилям пробивает обшивку, делая ровную дырочку и взрывается внутри кузова, разнося всё в клочья. При этом почему-то начинается пожар, хотя гореть в принципе нечему!
По БМП-2 ОФЗ дырок не делает, только момает броню после длинной очереди по швам. В БТР-80 дыры с хорошую дыню!
ОФЗ деревья валит и телеграфные столбы ну просто замечательно
По танкам типа Т-34 от БТ царапины, а в современных вмятины с персик.

Хоршая пушка вот почему ее досих пор оставили на вооружении даже на различных образцах техники правда есть ньюансы в снаряжении боеприпасами закачкой лент-особенно на БМД-2 задница можно сказать

А разве в Юге были БМД-2? Простите за офф-топ.
об 960Задница, задница Эт точно, я с Арчи в данном вопросе согласен.

Самое клевое в этой пушке, что она стреляет очередям, то есть может поражать сразу несколько целей, если сравнивать с пушкой на БМД-1. 2А42- авиацонная пушка. Пушка на БМД-1 конечно проще в обращении, да и в плане обслуживания. Я сам на наводчика БМД-2оператора обучался в учебке Гайджюнае 1992 году.Правда прибыв в войска пришлось сесть на БМД-1.

Как писали на сайте КБП:

"30-мм патрон 3УБР8 с бронебойно-подкалиберным снарядом предназначен для поражения широкой номенклатуры машин легкой весовой категории. На дальности 2000 м — критической для большинства автоматических пушек по рассеиванию боеприпасов дистанции — снаряд пробивает лобовую броню абсолютного большинства бронированных машин массой до 20 тонн, что дает возможность упредить противника при ведении боя"

1. Осколочное действие снаряда - смешное. Не надо его равнять с ВОГ-17 и тем более с ВОГ-30 - и рядом не лежали.
Фактически требуется прямое попадание в ж/с. Образно говоря, 30мм это такой очень крупнокалиберный пулемёт - если говорить о его воздействии на ж/с.

2. В случай с Абрамсом плохо верится. Даже если учесть что стрельба велась в упор.

3. При оценке пробиваемости надо учитывать не только номинальную толщину бронезащиты объекта, но и саму конструкцию этой бронезащиты. Например, на увешанных допзащитой Брэдли маловато даже нового БПСа - дистанция надёжного поражения резко снижается (лень точные цифери искать - простите).

Цитата(Рядовой-К @ 12.8.2007, 9:18)
1. Осколочное действие снаряда - смешное. Не надо его равнять с ВОГ-17 и тем более с ВОГ-30 - и рядом не лежали.
Фактически требуется прямое попадание в ж/с.

Это из личного опыта или есть какие-то другие данные? Просто интересно, калибр одинаковый, по массе снаряда и ВВ данных не имею, но чисто субъективно ОФЗ тяжелее ВОГ-17. Почему-же тогда такая сильная разница? Хотя дело может быть в способе изготовления корпуса (насечка там, проволока и т.д.), но не настолько же трагично.

Я лично пишу исходя из своего опыта что выстрел ОФЗ по эффективности сравним с ВОГом АГС или ВОГподствольнока, сравнить больше не с чем. Хотя по фугасным действиям они превосходят мне кажется выстрел 2А42, а вот по осколочным на мой вгляд равны

Рейтинг (начиная с самого мощного) осколочного действия боеприпасов:
1. 30-мм ОФЗ
2. 30-мм ВОГ-17
3. 40-мм ВОГ-25

KMaxim, ты правильно понял. ОФЗ – осколочно-фугасный зажигательный снаряд к 2А42.
По поводу – от чего зависит «осколочность» (масса ВВ или конструкция), то это вопрос сложный и спорный т.к. вообще то это целая наука, в которой я честно сказать профан (можешь почитать книгу «Действие средств поражения и боеприпасов», которая есть в Сети). Приведенный рейтинг - субъективный, но основанный на реальном опыте (не моем) + имеются некоторые объективные данные по радиусу сплошного поражения: ВОГ-17 – 7 метров; ВОГ-25 – 6 метров («Подкидыш» – 10 метров) по ОФЗ – н/д.

По второму вопросу, могу сказать, что это РЕАЛЬНО! 1. если перед взрывом подкинуть боеприпас вверх (типа «Подкидыша») 2. использовать ВВ повышенной мощности и сталь с лучшими разрывными характеристиками 3. разумно повысить среднюю массу осколка (для ЖС минимум – от 2 грамм) 4. особая конструкция боеприпаса и т.д.

Конечно можно. Масса ВВ тут совсем не главное. Не зря обновленные версии осколочных боеприпасов становятся гораздо эффективнее за счет лучшего формирования осколков, а не массы ВВ. Уже много раз приводилась информация, подкрепленная расчетами, о том, что радиус поражения Ф-1 200метров- бред. Современные гранаты обеспечивают гораздо лучшую вероятность поражения за счет современной технологии готовых и полуготовых осколков при гораздо меньшей массе и ВВ, и корпуса гранаты.

173, по темпу стрельбы, считаю неверным. Чем дальше цель, тем короче очередь. Не забывайте про отдачу, особенно если пушка установлена не на бронемашине, а вертолете.
[/quote]
проконсультировался с однакашником уже старым эксплуататором 2а42 .есть упражьнение стрельб на максиальную дистанцию 3500-4000м стреляют на максимальном темпе стрельбы типа по зависшему вертолету и взводом еще там по кому-то.
всего.

Арчи, ваши наблюдения - ошибочны. Они просто не могут быть верны в принципе - я даже не могу понять откуда они могли такие взяться.
Поясняю.
30-мм ОФЗ к 2А42 это очень прочная стальная болванка внутри которой ВВ. "Очень прочная" это потому, что снаряду приходится выдерживать большие давления внутри канала ствола при выстреле. А это и катастрофически влияет на его осколочность. ВОГи же, имеют дибо несечки на корпусе, либо полуготовые осколки в виде проволки и т.д. Это РЕЗКО повышает их эффективность.
Кроме того, гигантское значение для осолочности имеет угол падения боеприпаса. Подчёркнуто настильный характер траектории ОФЗ пушки приводит к очень острому углу встречи с землёй - отсюда выходит крайне малоэффективные лепестки разлёта осколков.
Возможно, что ваше ошибочное мнение основано на эффективности ОФЗ за преградой, т.е., к примеру, за пробитым им забором, или стеной дома и т.п.

Вес ВВ конечно играет значение, но не меньшее значение имеет и конструкция снряда. Наглядный пример с ОФС к 100-мм 2А70. К ней, как известно, есть два снаряда: старый и новый. Старый, это снаряд от 100-мм ПТП, т.е. от орудия с высокой баллистикой и, соответственно, очень высоким давлением в канале ствола. Однако, орудие 2А70 это орудие низкой баллистики. Т.е. снаряду там вовсе не обязательно иметь толстые стенки для выдерживания ТЕХ цифер давления. Поэтому, был создан приннципиально боее эффективный новый ОФ снаряд с резко повышенной осколочностью (и более тонкими стенками). В АГСе ил ГП давление смехотворно мало по сравнению с 2А42, а потому там была и есть возможность создавать боеприпасы с "хрупкой" по сравнению с 30-мм ОФС от 2А42 конструкции.