Наша артиллерия традиционно была в авангарде. По некоторым образцам, разработанным еще в глубоком застое Запад нас не может догнать до сих пор. Но и шапками закидывать тоже не надо.

1.Западные образцы, о которых я писал, существуют не на бумаге. Они давно уже в войсках. Та же PzH 2000 уже прошла боевое крещение в Афгане.

2.Не надо ставнивать PzH 2000 и 2С7- это системы разного класса. Примерно как ПКМ с НСВ сравнивать по дальности.

Про ГЛОНАСС знаю. Система уже функционирует, но пока не глобально. если спроектируют- замечательно, о том и речь, но пока даже слухов таких не слышал. Под GPS, кстати, для собственных нужд вряд ли стоит- зачем зависимость от чужой системы?

Насчет краснополя. Штука хорошая, но не универсальная. Для борьбы с бренетезникой есть и другие средства. А вот (учитывая специфику форума по ВДВ и СпН) такая ситуация. Допустим, вы вступили в бой с противником в пределах действия батареи САУ, но близко к предельной дальности их стрельбы. Вы вызываете огонь батареи. Если у них в наличии снаряды вроде Экскалибур, то они даже на такой дальности обеспечат попадание в указанную вами точку с точностью 5 метров, без пристрелки, первым же снарядом. Обычными снарядами рассеяние создает угрозу поражения вашей группы, если противник близко.

А вот развернуть целеуказатель для Краснополя в условиях ближнего боя вам вряд ли позволят. Да и таскать такую громоздкую аппаратуру- удовольствие ниже среднего.

Если уж говорить о системе, то на современном этапе средства поражения- это только часть системы. Не меньшую роль играют средства разведки, без них средства поражения просто не смогут реализовать свои возможности. А вот по этому параметру у нас положение аховое- Строй-П отстал безнадежно, да и нет их практически уже. Руководство вроде проблему осознает, ставятся задачи по разаработке и внедрению беспилотников и других средств. Кое-то уже и на выставках появлялось. Авось еще нагоним.

Внушительный пепелац,однако

Harkonnen, неплохую статейку ты написал, но у меня есть несколько вопросов:
1. Буксируемая артиллерия будет такая же, или её вообще не будет?
2. Подача боеприпасов с грунта будет возможна?
3. 2 ствола, а почему не 4?
4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?

Будет, но другая Думаю.


С ТЗМ, скорее.


Будет наверно в авиационном варианте, для сухопутного и морского это излишне.


При том что у флотской нет проблем с водяным охлаждением все равно происходит непропорциональный рост износа к-ла ствола из-за неприемлемого теплю. режима при быстрой стрельбе.

Уже интересней.

Не стоит уж слишком обольщаться программами типа Excalibur. Родилась она не благодаря прорыву североамериканской военной мысли, а по бедности (да, да). После того что Crusader ясно и навсегда почил в бозе, американцы заметили что их лазерные Copperhead, каждый из которых им стоил до 500 тыс. долл. каждый (я не шучу...), являются уж слишком дорогим удовольствием для перевооружения всех Паладинов и им подобных.
Одновременно амеры заметили что индийцы с большим успехом применили снаряды Краснополь в течении конфликта 99 года с Пакистаном, а Краснополь был им продан за 40 тыс. баксов (2 трети меньше изначально запланированной стоимости Копперхэда). Надо было срочно развить относительно дешевую альтернативу, и так родился Екскалибур.
Ввод его в войска уже откладывается в сотый раз, программа зашкаливает за 3 миллиарда долл., один снаряд стоит не менее 60 тыс. баксов (и это при отсутствии лазерного наведение). Летом прошлого года возникли большие технические проблемы (снаряды не принимали спутниковый сигнал или не принимали его вовремя, а в этом случае они переключаются на инерциалку и начинается сабантуй). Департамент обороны критиковал разработчиков за то что они не достаточно защитили приемник от средств РЭБ и его чувствительности к глушилкам.
Вообще наведение снаряда при помощи спутникового сигнала дело накладное и не надежное. Скорость гораздо больше чем у планирующей бомбы типа JDAM, обновление координат должно происходить очень быстро, а то хана. В городе или горской местности определение координат при подлете к цели вообще затрудняется (спутники экранируются рельефом). А что-то типа наводчика там тоже ведь надо (кроме для поражения построек конечно). Так что явных технических преимуществ перед лазерным наведением тут нет – ведь ничто не мешает поставить лазерный целеуказатель на БПЛА например.
А для обычных САУ тут вообще ничего не меняется: время реакции и наведение не сопряжено с снарядом и еще не автоматизовано. Преимущества только в цене и в универсальности (именно на это и надеются американцы, так как follow-on Екскалибура будет приемник GPS-сигнала PGK который может быть смонтирован на все 155мм снаряды – по тому же методу что и JDAM). Так что тут с Вами я согласен: такой снаряд создать можно, но нужно ли, при отсутствии нормальный средств разведки и ЦУ? Может все же шаг за шагом лучше... ГЛОНАСС, средства разведки, а потом и средства поражения...

А как они за бугром на Коалицию среагируют, будет интересно. Ведь все их дорогостоящие мечты типа В-LOS пушки и вся их программа FCS на таких игрушках держится. Наверное опять будут умолять Пентагон Крузейдер реанимировать...

Эффективность снарядов с лазерным наведением резко падает при задымленности и запыленности поля боя.Подразделения лазерного визирования крайне не устойчивы на поле боя.Достойный противник легко обнаруживает их и принимает меры по их уничтожению.Именно это послужило причиной свертования программы производства подобных снарядов в США Статьи серьезных авторов на эту тему есть страницах Зарубежного военного обзрения.

Частично согласен с Вами, даже если эта проблема больше касается авиационных БП. Краснополь может наводится буквально несколько секунд до поражения цели, пока противник среагирует на облучение и установит местонахождение наводчика уже будет поздно. Облачность в данном случае не помеха, туман – да, может частично рассеять луч. У КАБ с Л-индексом проблем побольше.

А ЦУ для изделия с GPS так же нужен как и для других, если цель не стационарна и если она хорошо картографирована (что в случае дувалов и пещер всяких редко бывает). А то придется определять ее точные координаты чем? Правильно, лазером. Или старой доброй картой с топографическими метками. И спутник тут уже помогает только косвенно. Хотя идея конечно стоит свеч...

Причины свертывания дериватов Копперхэда я приводил. Сам Копперхэд не свернули, а просто столько не произвели как было запланировано. Вся промбаза в порядке. Надо будет, опять развернут производство. Просто не могут США строить дешевые снаряды с лазерным наведением (да и никто другой).

Это не стоимость миномета, а его модернизации и связи подразделения с системой тактического C3I.
А еще Пентагону в свое время индустрия смогла кофеварки за 50 тыс у.е. впихнуть (для Б-1Б). Которые были идентичны с гражданскими (и стоили 100 долл. на шт.). И бетонные блоки для центровки первых серийных С-17 которые оказались забракованные, за 45 тыс. долларов за блок цемента. Так что у них ‘нецелевое использование бюджетных средств тоже бывает...’

fas.org последний раз обновляли во время царствия царя Давида. А то что defensesecurity о чем-то не говорит еще ничего не доказывает. Есть официальные документы Пентагона и Конгресса в конце концов. Плюс отчеты GAO. Смотреть первоисточники - главный закон со времен Оригена.

Есть новее разработки. А190 "Универсал" 100-мм, скорострельность 80 выстр.\мин. Лично испытывал на проекте 11356.
По поводу двустволки: масса возрастает из-за необходимости усиления конструкции люльки, башни, да и самого базового шасси. И соответственно - почти догоняем основные танки по весу. Даже в ВШД врядли когда такие мастодонты приживутся. Она же в 76-й не влезет, только в "Руслан".

Ясно, 190-й штука оччень даже хорошая, особенно если все проблемы с амортизатором (СА2005 ИМХО) решить... Но тут по моему еще встает вопрос универсальности, ведь А190 может только 100-мм пулять - а корабельный аналог Коалиции и СВ боеприпасами, то есть осуществлять так сегодня модную артподдержку действий десанта с моря. То есть задачи другие, и боекомплект соответствующий (А190 же еще частично задачи ПВО выполнять должен).


PS: Это опять я (то есть Эмигрант) втянулся, с новым ником (старый никак реанимировать не получилось).