Часа два с перерывами на перезарядку магазинов.

Так это бой и был. Стрелял не я, я был связистом. Он бы наверное еще стрелял, но сначала пуля перебила сошку а через полчаса следующая застряла в ствольной коробке. И 200 выстрелов там не получается. Магазин от РПК набивать дольше, правда и хватает его аж на 4,5 секунды:)

Смотря где. Если бы тогда вместо РПК был ПК, все были бы трупами. Во-первых, БК у ПКМ закончился бы в первые минуты боя. Во-вторых, после того как заклинило РПК, пулеметчик забрал у меня АК и продолжил бой. Потому что патрон один и тот же.

Зато за сутки до этого расчет ПКМ несколькими очередями подавил ДШК, метров так с 800. Из РПК ой навряд ли что-то получилось.

Есть , но только в авиационном варианте в гондолах.

есть..называется ШРГ,но только на флоте(((

Для информации: сам прыгал с ПКМ на парашюте Д-6, при этом, он частично разбирался и укладывался в ГК-30 - по-моему, ничего сверхестественного (хотя я это делал впервые в бригаде за последние лет 5). На практике способ вполне применим, но, при условии, если дать пулеметчику какое-либо оружие "мгновенного использования после приземления" (хотя-бы "большой" пистолет типа ПЯ). О подобных злоключениях парашютистов Люфтваффе уже говорилось.
Теперь о месте пулеметов в системе вооружения отделения-взвода-роты. Если это форум сказочно-мечтательный, тогда все понятно. Если хоть немного "приземлиться", тогда стоит отметить ряд моментов:
1) "доступны" только те пулеметы, которые реально доступны (отечественного "Миними" ждать не менее 5-10 лет);
2) приходиться учитывать унификацию боеприпасов для подразделения (хотя и не доводить это до абсурда, как было с системами вооружения АКМ/РПК или АК-74/РПК-74 - в ущерб пулеметам винт. калибра);
3) необходимо разделять системы вооружения подразделений на технике (БМД, БМП) и "легких" (без таковой);
4) нужно определиться: принципиальные достоинства пулемета, как такового, это способность:
- вести огонь "на подавление" (для этого необходима боевая скорострельность значительно выше, чем у автомата);
- создавать значительную плотность огня (то же);
- вести огонь с рассеиванием по фронту и в глубину;
4) эффективность "Печенега" на сошке, по определению, не может быть приемлемой для тех дальностей, для которых, собственно, нужен 12,7-мм пулемет - все равно его устойчивость (след-но, точночть, кучность) хуже, чем на станке (в частности, по срав-ю с НСВС на треноге 6Т7).
Исходя из вышесказанного, предлагаю на критику свой вариант "РЕАЛЬНОЙ пулеметизации":
- в каждом отделении - ПКП ("Печенег") или ПКМ - 1 шт.;
- в роте пулеметное отделение (12,7-мм пулемет НА ТРЕНОГЕ - 3 шт.) - только для "легких" рот.
При всем уважении к ВДВ, оцениваю их как элитную штурмовую ПЕХОТУ со специфическим способом доставки к месту выполнения боевой задачи - поэтому предлагаемый вариант - и для ВДВ, и для пехоты.

1. В предыдущем моем "выступлении" опечатка - я имел ввиду КОРД на сошке.
Что-то народ повально им заболел. Прямо все с ума посходили. А зря. При той же примерно (или меньшей) носимой массе:
- для борьбы с бронецелями есть "горы" разнообразных РПГ, которые могут уничтожить не только бронецели типа БМП-1,-2,-3, но и основной танк с ДЗ;
- для борьбы с пехотой - все-равно, эффективнее станковый авт. гранатомет;
- для уничтожения точечных целей на больших дальностях - значительно эффективнее 12,7-мм снайперская винтовка (хотя, на западе она справедливо позиционируется как ПРОТИВОМАТЕРИАЛЬНАЯ - т.е., для уничтожения мат.части).

2. Да, так и есть, в ротах, оптимизированных для действий в пешем порядке, расчет НСВ (или КОРДа) должен быть 3 чел.
3. Количество ККП в пуло роты - 3 ед. - из расчета возможного усиления взводов. В роте на МТ-ЛБ (например) для этого отделения - свой МТ-ЛБ.
4. Нормальная, а не "обрезанная" советская рота, как ни крути, выходит ок. 125-130 чел.

Я согласен, связка АГС/ККП - хороша. Они друг-друга дополняют. Но не всегда есть возможность иметь (желать) и то и другое. Кстати, еще один контраргумент против обязательного присутствия ККП в ЛЮБОЙ пехоте: в мотострелковых войсках нет калибра "12,7-мм". Отсюда следует разунификация боеприпаса, что для отдельно взятого подразделения немаловажно (хотя, как я уже говорил, нельзя унификацию доводить до абсурда).

Ты не прав, бронетехнику с уровнем защищенности класса БМП-1,-2, БТР-60,-70,-80 ККП очень здорово пробивает на значительных дистанциях. Это выяснилось еще в Афганистане и стало тогда для войск сенсацией. Только меры до сих пор не приняты! Я со 100 м даже из ПКМ патроном с Б-32 пробивал бортовой вертикальный лист на такой БТ, правда, в лоб все идет в рикошет - слишком углы встречи с броней большие.

Про беспокоящий огонь по пехоте - не согласен: одно "беспокойство", когда в 2 м от тебя в землю попадает пуля 12,7-мм (не МДЗ), а совсем другое - когда рвется 30-мм ВОГ. Толку тоже не очень много, но БЕСПОКОЙСТВО,ТО СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Про лес. Конечно, согласен. Поэтому-то, в роте, специализированной для действий в пешем порядке без поддержки штатной техники: го (АГС) + пуло (12,7-мм).

Кол-во ККП - на роту - 3 ед. - по другим соображениям. Это позволяет усилить КАЖДЫЙ из 3-х взводов - при выполнении ими задач автономно.

Тут выход только один: "вместо 10 убогих батальонов - 7 (или 5) полноценных".

1. Я, в принципе, не противник ККП, как такового, но скептически отношусь к новомодному КОРДу на сошке. По крайней мере, надо посмотреть, как он себя покажет в боевых действиях.

2. Конечно, нужен оптимальный вариант, компромисс. Все боевые ситуации не спрогнозируешь и в каждую (по типу) роту всего не включишь.
Если рота на БТТ, то есть оптимизирована на выполнение задач ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ШТАТНОЙ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ, то роль переносных ККП сильно уменьшается - их задачи выполняет вооружение БТТ - авт. пушка или ККП.
Если рота легкая, ну или, например, на технике, но, все равно, оптимизированная для действий в пешем порядке - тогда подход уже совсем другой.

3. ККП (НСВ) в качестве суррогата ККСВ применялись ОКСВ еще в ДРА, но зачем сейчас такие извращения - есть ККСВ. И в первом и ,особенно, во втором случае (п.2) очень многие задачи ККП значительно более эфективно, рационально, экономично...и т.д. выполняет 12,7-мм сн. винтовка (далее - ККСВ) - "антиматериалка". Возможный вывод? ККСВ должны применяться и на уровне роты, в том числе. Мое мнение - только как возможное усиление (но армейский снайпинг - это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕМА - и тоже, кстати, "непаханная", в смысле реального положения дел в войсках).

4. Для роты на дальностях от прим. 500-700 м более актуальна возможность вести навесную стрельбу - поэтому, если нужно выбирать "ККП или АГС", то, все-таки, предпочтителен АГС.

5. Хватает РПГ и для пробивания брони с ДЗ, начиная с РПГ-27. Но, вообще, противостояние брони и снаряда - тема достаточно "вечная и бесконечная". Сейчас для поражения бронецели более актуальным становится не "пробить броню", а выйти (занять) нужную позицию для выстрела.

Только 7,62 мм и выше! РПК - не пулемет, заградительный огонь им поставить нереально - не хватит плотности (скорострельности). В армии видел специалистов, которые "работали" из ПК стоя (от бедра) и при этом попадали по мишеням! На полигоне была арт.мишень - кирпичная кладка с оконным проемом. После стрельб остатки кладки "выбивались" из ПК на-ура! После такой демонстрации мощи лично для меня вопрос о лучшем пулемете снят. "Печенег" не видел - служил, когда его еще не было, но почитав форум думаю, что раз люди единодушно говорят - супер, то и спорить не о чем. С уважением...

Смотря для каких задач...

В плане использования малочисленными (5 -7 человек) группами Сп.Н. целесообразно на мой взгляд, - использование ручников, (по западной классификации LMG - T). Пулемены с ленточным питанием (особенно, - в станковом варианте) хороши на стационарных позициях, - где нет грязи, пыли (зачастую возникающей, например, при десантировании с вертолета). Для малых высокомобильных групп такое оружие, - неподъемная тяжесть и снижение маневренности. Возможно, существуют альтернативы (например, у американцев состоят на вооружении картечные выстрелы к гранатомету М - 79, и подствольнику М - 203). Неплохо бы оснастить наших спецов автоматическими многозарядными дробовиками (под боеприпас с увеличенным пороховым зарядом, упрочненным поражающим элементом).

Возник вопрос.
Структурно как лучше отделить пулемётчика с ПК? Некоторые утверждают что в каждом отделении иметь по ПК нет необходимости, можно обойтись парой РПК-74!? А ПК можно вынести в пулемётное отделение. Как вам это утверждение?

Аркаша

На М-249 можно поставить любой прицел там стоит планка Пикатинни. К тому же он на ленточном питании и ствол у него получше чем у РПК-74. Про лучший патрон я и не говорю.

я думаю поставив абойму большую на рпк то можно заменить.