Вопрос о состоянии ВВС нашей страны - риторический.
Не сможет потому, что не сможет..... (многоточие). Смотрите ТВ канал Дискавери. Скажите, а у нас есть что-либо подобное пиндосовскому F-35?.

Это для меня чего-то новенкое. Способность (готовность) к десантированию может быть одна. К свежесть севрюги (по Булгакову). Или есть готовность к десантированию подразделения (десантника). Или её нет.
А "с частичным сохранением способности к парашютному десантированию" я честно говоря не сталкивался. Нельзя ли поподробнее? Чё за новый термин?

Это Ваше личное мнение. Например я, всё-таки офицер связи ВДВ в запасе, стараюсь не лезть в споры со специалистами других специальностей ВДВ. С артилеристами, спецами по ВДТ, вооружению,  химиками и т.д. Не стоит придумывать собственные термины. А также давать объяснения данным терминам (не очень умные к то же).
Лично у меня придуманный Вами термин ассоциируется с пьяным офицером моей дивизии, прибывшим на прыжки со своим подразделением в кузове машины (когда подразделение совершало марш) и действительно: "частично сохранившим способность к десантированию" (по Вашей терминологии), но в качестве "тела".

Ну как же, занимался достаточно широко. Мобилизовывал например бойцов (с помощью общепонятных терминов) утром на зарядку. И на другие свершения в боевой и политической подготовке. Правда после развала СССР особо на политическую не напирали ... но это уже офф топ.

<br/>

!

<br/>

<br/>Предупреждение! П.5 Правил Форума<br/> <br/>

Друг мой, как говорится Вы очень мал и очень глуп и не  видал больших ...... (ушей).
Да будет Вам известно, что в благословенном 1991 году одни десантники из 106 ВДД во главе с незабвенным старшим Лебедем (царство ему....) защищали Белый дом, а другие десантники из 104 ВДД в то же самое время готовились прийти на помощь ГКЧП. И счастье Москвы , что команды на приминение нашей дивизии на улицах и площадях столицы не последовало. Ксттати, тогда ещё НачПО дивизии сняли (за телеграмму поддержки ГКЧП).
А Вы смеётесь... одни за одного, а другие за другого...

Самокритика вещь весьма полезная (тем более в полемике).
А "упрощённая структура ВС" извините, для данного форума "офф топ". Я во всяком случае ни где не  использовал данный термин. Да и мне он не совсем понятен - что за "упрощённая структура ВС".
Смахивает на терминологию не забвенного маршала Тухачевского: "авиамотомехборьба" и т.д.

nov70 Судя по информации выкладываемой здесь вы это тоже не наблюдали, даже в бинокль... Не хамите...

Смотрите лучше канал Дискавери...

<br/>

i

<br/>

<br/> Есть предложение завершить дискуссию. Не наругавшиеся - в личку, пожалуйста. Остальных, если есть что сказать, прошу вернуться к теме обсуждения. С уважением.    <br/> <br/>

Под понятием ВДВ Маргелова ,я имею ввиду ВДВ оснащенное БМД, БТРД,  и прочими алюминнывами машинами . Полк с десантниками с легким вооружением ,если поднопрячся можно высадить с 6-10 самолетов даже в предместьях Лондона. А полк с тяжелым вооружением не то ,что до Франфуркта на Майне, до Франфуркта на Одере не долетит.

Чтобы его арестовала лондонская полиция? Полк даже на бронетехнике не имеет никаких шансов что-либо сделать в столь глубоком тылу НАТО.

nv70

Ну, не совсем так…
В вдд 70-80-гг ориентировочно было ок. 180-200 ед. ПЗРК и ок. 40 ед. ЗУ-23. Много это или мало? Тут надо оценивать по разным пунктам в отдельности. Формально, общая численность средств ПВО – вполне достойная. ТТХ – вполне на уровне текущего момента. Организационная структура – с недостатками (зро в пдр и др.).
ЗУ-23 это оружие не солько для поражения ВЦ, сколько для отпугивания – создания заградительного огня. (Впрочем, после которого, надо немедленно сваливать на новую позицию.)



1. Да, критически важным для ПВО это обнаружение ВЦ и управление – с этим было в именно ВДВ традиционно хреново. На мой взгляд, крайне необходимо было озаботится созданием десантируемой РЛС обнаружения ВЦ. Хотя бы, на базе той же РЛС от ЗРК "Оса-АКМ" (в 70-е) или "Тунгуски" (в 80-е). 3-6 таких РЛС, плюс 6-9 соответствующих подвижных пунктов управления (как в СВ, но на базе БТРД), плюс оснащение расчётов электронными планшетами отображения обстановки (как в СВ) серьёзно увеличивали бы уровень ПВО вдд. Почему этого не было сделано, я не знаю – все возможности для этого были.
2. В десант не надо тащить большущие РЛС от ЗРК Круг/Бук и всякие П-15. Это не к чему. 25 км дальность обнаружения ВЦ вполне достаточна для объектовой ПВО. Два БТРД (внутри рабочие места операторов и связистов), два прицепа – на доном антенна РЛС, на другом – энергоагрегат. Никакой громоздкости. И было бы счастье.
3. А вот ЗПРК "Роман" был заранее мертворожденной темой – только море бабла на разработку ухлопали, да инженеров отвлекли от более практичных вещей.



Не надо думать, что высаженная вдд столь уж критично важная VIP-цель для авиации пр-ка. Важна, но не настолько, что бы всё остальное оставить и бросить силы на забамбливание десанта. В ходе полномасштабной войны в Европе, авиационные группировки сторон вели бы жёсткую, методичную, высочайше активную, бескомпромиссную борьбу прежде всего: друг с другом, с ПВО противника, с сухопутными группировками… На поражение десанта могло быть выделен не такой уж большой ресурс самолёто-вылетов.
Также, не следует завышать ударные возможности авиации, в т.ч. вертолётов. Всё не так просто…. Да и требование входить в зону плотного зенитного огня для точного поражения наземных целей не лучшим образом сказывается как на живучести самолётов, так и на моральном состоянии лётчиков.


БЛА не отменяют более традиционные средства наземной разведки: РЛС движущихся целей, обнаружения ОП стреляющей артиллерии, электронно-оптические средства визуального наблюдения и, тем более, перископа разведчика ПР-8 И БЛА и продвинутые станции РР – дополняют, увеличивают возможности. Обратите внимание на США На каждые два пехотных десантных батальона приходится один разведывательный батальон, как раз насыщенный всяким разным. И это на фоне невероятной по нашим меркам развитой оперативно-стратегической разведке. Т.е., надо – всё, и побольше.
Ну а кроме того, своего полного взгляда на разведывательный комплекс бригады я на форум не выкладывал!

.

Что-то там испытывается… и у ВДВешников тоже (вроде как в 76-й дшд)…
Но, переход с бумажно-телефонного на автоматизировано-компьютезированный способ управления требует соответствующе подготовленного и понимающего персонала. А сейчас, думаю что офицеры даже управляющего звена владеют компьютером хуже секретарши в гражданской фирме; а менеджер с той же фирмы смотрелся бы просто "компутерным гением" на этом фоне.

****************************************
Если подходить к вопросу с формально-логической точки зрения, то России, для участия в воздушном десанте достаточно иметь две бригады или одну дивизию (равные по боевому потенциалу). Но формальной логикой жизнь не исчерпывается.

У "Тунгуски" досягаемость по высоте - 3,5 км. Для установки из состава ПВО СВ это не критично. В данном случае она является лишь элементом эшелонированной обороны и работает на те дальности и высоты, которые не перекрывают средства старшего начальника ("Бук", С-300В). У ВДВ верхнего эшелонирования нет. Соответственно, ничто не мешает противнику поднятся чуть повыше и забросать позиции дждамами. РазвитиеВТО вовремя осознали и на усовершенствование ПВО вдд просто забили. 4-х уровненвую ПВО в тыл к противнику не десантируешь, а одно- двух-уровневая не эффективна.
А что, у российских десантников вся родня в Лондонских предместьях проживает и в гости ждет? Сколько времени потратила российская военная машина на выбивание ИВФ из Дагестана и с равнинной Чечни? Весьма и весьма немного, хотя их и поболе полка было.