Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
10.11.2008 19:24:34
Цитата
HeartBreakRidge пишет Вы ранее цитировали И.Родионова, дали эту ссылку - Вы сами целиком читали, что там написано??? В том числе и о соответствии П.С.Грачёва должности МО с точки зрения автора??? Или в одном И.Родионов для Вас авторитетен, а в другом - полный профан???
Да, именно так. В одном компетентен, а в другом - полный профан. Это можно сказать о любом человеке
Цитата
HeartBreakRidge пишет "... - Как вы оцениваете своего предшественника Павла Грачева? Может, он был не такой тупой, каким его изображала наша пресса? Все же две академии закончил. - Академия ума не дает. Она умного развивает, а дурака закрепляет в его ограниченности. Грачев у меня в 40-й армии был хорошим командиром дивизии ВДВ. Выше этого уровня он так и не поднялся. Министром же он стал лишь потому, что вовремя перебежал на сторону Ельцина..."
Но в данном вопросе Родионов и Грачев были солидарны.
Цитата
HeartBreakRidge пишет Вы по прежнему считаете, что аппелировать к мнению П.С. Грачёва - сильный аргумент в данном диспуте?
Апеллировать к авторитету должности вообще неправильно. Грачев (по утверждению Родионова) - грамотный командир дивизии. Собственно, от десантника большее и не требуется. Так почему же его мнение о бригадной организации в ВДВ игнорируется? Потому что другой десантный генерал думает по-другому?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
10.11.2008 19:28:09
Цитата
HeartBreakRidge пишет С чего Вы решили, что СБР - стратегический резерв??? Это полнейшее непонимание задач любых СБР по сути. Потому они и БЫСТРОГО реагирования, что должны вступать в бой сразу, практически следом за частями ПВ (если речь об обороне) или, вообще первыми (если наносится упреждающий удар или обеспечивается создание необходимых условий для наступления). Потому и предельная мобильность им нужна. А стратегический резерв - это иное. Отсюда и необходимость наличия соединений СБР в составе передовых ВО, это повышает оперативность использования при необходимости.
Давайте не будем путать. Силы быстрого развертывания предназначены для применения в кратчяайшие сроки там, где это будет нужно командованию. Так было сделано в НАТО Войска постоянной готовности - это уже из другой сферы
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
10.11.2008 19:42:54
Цитата
HeartBreakRidge пишет Не стоит давать задания, если Вы уже всё подсчитали, просто приведите данные на основе которых сделали подсчёт и результаты в % соотношении. А если не считали сами и не имеете базовых данных для такого расчёта, то не стоит пытаться таким построение фразы создать аргумент в диспуте, это неубедительно. Опять же, напомню, если сопоставлять СБР США и предпологаемые СБР РФ, то стоит сравнивать не удельный вес ВДВ США в составе СБР, а удельный вес сил и средств КМП в данном образовании.
US Rapid Deployment Force при создании включали в себя силы ВВС, ВМФ, КМП и армейские соединения, в том числе воздушно-десантные. А собственно десантников в них было 2 дивизии - 82-я и 101-я. Остальные соединения даже 18-го ВДК - чисто наземные
Модератор
Сообщений: Регистрация: 10.04.2007
10.11.2008 20:00:38
Цитата
Рядовой-К пишет Кратенько, но ёмко по совершению маршей. Цитата №1. БУ ВДВ. Часть 2-я. Глава 3-я. Стр. 55-56. 64. … Средняя скорость движения смешанной колонны и колонны боевых машин по дорогам может быть 25—30 км/ч, автомобильной колонны — 30—40 км/ч и более.
Цитата все из того-же БУ ВДВ ч. 2. [i]В Боевом уставе воздушно-десантных войск, часть II (батальон, рота), излагаются основные положения по подготовке к десантированию, десантированию и ведению общевойскового боя в тылу противника парашютно-десантным и десантно-штурмовым батальонами (ротами) во взаимодействии с подразделениями других родов войск и специальных войск. Содержащиеся в Уставе положения надлежит применять творчески, сообразуясь с обстановкой. 1. Я привык читать учебники сначала. 2. Я уже сообщил:
Цитата
Кстати, на следующей неделе я встречусь с офицером-участником марша вдоль границы Армении с Азербайджаном и уточню у него протяженность и временной показатель того марша.
Т.е. уже завтра, но результаты выложу в субботу, после поездки в Рязань.
Всем привет с Родины ВДВ!!! Sanuch.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.01.2005
10.11.2008 20:13:05
Цитата
nov70 пишет Проверка. Ну,ну - блеснул умом. бывшая Югославия. Так какую же БОЕВУЮ задачу способны выполнит нынешние Российские ВДВ на территории бывшей Югославии? Героический марш миротворческого батальона на БТР-80 в конце 90-х годов? Ура,ура. Мы опередили НАТО! Так меня мутит от таких разрекламированных подвигов. Проведение миротворческих операций? Так извините, для этого не нужно ни дивизий ни бригад ВДВ. В Абхазии после расформирования 345 ПДП с миротворческими задачами справлялся 10 в принципе мотострелковый полк. А в Таджикистане - 201 МСД. Так где на территории Европы нынешние Российские ВДВ способны выпонить свою непосредственную БОЕВУЮ задачу? Т.е. провести десантирование, захват и удержание чего-либо до подхода основных сил или рейдовую операцию? "Подразните" Админа.
1. Вы просили - я назвал... Вы замычали... 2. Тошнить вас должно от того где "вы "гнили" и где урывали свое"... 3. "10 в принципе мотострелковый полк" миротворческих функций практически не выполнял к этому времени там уже были подразделения ПривВО А коль не знаете ответа на каверзный вопрос, лучше не задавайте, а то вдруг его кто-нибудь знает...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.01.2005
10.11.2008 20:29:07
Блин, ну вы как тот "шустрик" из древнего анекдота...
Цитата
Рядовой-К пишет Т.е., ув. Sunych, проверка и garpiya – реальное время на преодоление 600 км растянется на БОЛЬШЕ время, и составит стандартные двух суток как пиддать. Если же водители-десантники оказались терминаторами и таки преодолели 600 км за сутки причём в полном составе… Ну, тогда, это рекорд для занесения в книгу рекордов Гинесса. И попрошу свидетелей ПОДРОБНО РАЗЪЯСНИТЬ организацию марша, дабы не выглядело это это не выглядело пустым бахвальством.
А почему бы не так выделять до конца, а не так как вам удобно....
Цитата
Кратенько, но ёмко по совершению маршей.
Цитата №1. БУ ВДВ. Часть 2-я. Глава 3-я. Стр. 55-56.
64. … Средняя скорость движения смешанной колонны и колонны боевых машин по дорогам может быть 25—30 км/ч, автомобильной колонны — 30—40 км/ч и более.
................................... Для отдыха личного состава, проверки состояния вооружения и техники, их технического обслуживания в ходе марша через 3—4 часа движения по возможности в укрытых местах назначаются привалы продолжительностью до одного часа. При совершении марша протяженностью 250—300 км и более может назначаться привал для приема пищи продолжительностью до двух часов.
Т.е. 10-ти минутный привал и привал продолжительностью 45мин-час попадает в эти рамки...
Цитата
Цитата №2. "Тактика". Учебник. Часть 2-я. 1984 г. Глава 8-я. Передвижение.
...........................Средняя скорость движения … без учета времени на привалы может быть 20–25 км/ч. При совершении марша в горах, пустынях, северных районах, лесисто-болотистой местности, в распутицу, туман и других неблагоприятных условиях она МОЖЕТ уменьшиться до 15–20 км/ч.Во всех случаях марш должен совершаться с максимально возможной для данных условий скоростью.
А по вашему каждая машина должна идти с якорем сзади чтобы не дай бог не выйти за параметр 20–25 км/ч или иной параметр...
Цитата
................колонны в течение суток. Опытом Великой Отечественной войны и послевоенных учений установлено, что механики-водители (водители) сохраняют высокую работоспособность при движении 10–12 ч в течение суток. С учетом установленной средней скорости движения 20–25 км/ч, а также времени непосредственного движения и определяется величина суточного перехода.
С высокой работоспособностью понятно, а вот как там по опыту с нормальной и низкой или как только 12 часов марша пик-пик, механик разваливается...? При нормальной работоспособности он не в состоянии управлять техникой...?
Цитата
Исходя из данных цитат, имеем. Величина максимального суточного перехода ПДП не может превышать 250 км исходя из физических возможностей человека (мехводов и водителей) и средней скорости движения смешанных колонн. Кроме того, в части 1-й. учебника "Тактика" указывается, что среднесуточный переход составляет для смешанных колонн 250 км.
Средняя скорость - максимально большая и никак и ничем не ограничивается ...
Цитата
Человек может вести машину не более 10-12 часов в сутки, а значит, преодоление указанных 600 км растягивается на ДВОЕ суток.
Человек может вести технику более 10-12 часов в сутки
Цитата
Далее, замечаем, что указанный в примере марш 345 гв.пдп совершался в зимних условиях, при наличии снега, да ещё и в горах (много поворотов, спуски, подъёмы и пр.) следует УМЕНЬШИТЬ среднюю скорость до 15-20 км/ч: 20 км/ч в светлое время суток, и 15 км/ч – в тёмное. Т.к. зима – световой день короче.
Это к морякам - у них, если не ошибаюсь, как экстренное средство для торможения используется якорь...
Ну и остальное из разряда домыслов и произведений Носова даже анализировать нет желания...
Короче вы в очередной раз попали в просак...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.11.2003
10.11.2008 20:54:10
Цитата
проверка пишет Человек может вести технику более 10-12 часов в сутки
Может. А бой вести после этого он сможет? ПыСы. В советское время те кто учился на водителя по оконцовке обучения в ДОСААФ делали 500-км-й марш.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.11.2003
10.11.2008 20:56:44
Цитата
garpya пишет Только её не перевозят по воздуху и десантировать её с помощью имеющихся систем нельзя.
Привет. Можно. У индийских ВДВ на вооружении БМП-2. Поищи статью в Красной Звезде. Было про них.
" Вооружены индийские десантники стрелковым оружием и носимыми минометами. Передвигаются на джипах, которые десантируются на платформах при помощи парашютных систем нашего производства. Плюс в составе каждого батальона - по взводу огневой поддержки на БМП-2, которые, по словам индусов, также десантируются на платформах."
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.10.2008
10.11.2008 21:42:10
Цитата
Mabuta GSVG пишет Когда в 1985 году случилась трагедия с марварской ротой рядом находился мотострелковый батальон с реактивным дивизионом и батарей Д-30. Возникает вопрос почему артиллерия не потдержала спецназ в трудную минуту. А только потому что СПЕЦНАЗ подчиняетс непосредсвенно ГРУ ГШ и согласовавать свои действия с презренной пехотой ему за падло. А разве когда 6 рота вела свой бой не было рядом нормальных артдивизионов с 152 мм гаубицами. Навернякам были ,но подчинялись другому ведомству. Главное в армии это единоначалие и взаимодействие. А когда существуют параллельные структуры то настоящего взаимодействия никогда не будет.
Не могу понять, кто из бойцов в чем виноват? При чем здесь-за падло? По-моему, одно из НАИВАЖНЕЙШИХ составляющих для направления "реформаторов" в мирное русло нами установлено-СВЯЗЬ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!! И будь МО, хоть трижды МЕБЕЛЬЩИК, если бы начал с этого, я бы, чесслово, снял бы шляпу! А за то, что он сделал, кроме памятника из пластилина,ничего в голову не приходит.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.01.2005
10.11.2008 22:03:38
Цитата
объект 925 пишет Может. А бой вести после этого он сможет? ПыСы. В советское время те кто учился на водителя по оконцовке обучения в ДОСААФ делали 500-км-й марш.
Сможет, и причем сходу, и не в течении 30-40 минут, а значительно дольше и без сна сможет обходиться еще сутки-полтора, вот потом тяжело - понадобится отдых.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.09.2008
10.11.2008 22:29:57
Цитата
объект 925 пишет Может. А бой вести после этого он сможет? ПыСы. В советское время те кто учился на водителя по оконцовке обучения в ДОСААФ делали 500-км-й марш.
500-км марш делали в карантине с соответствующей записью в военнике! С Уважением.
миг-99
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
11.11.2008 04:48:08
Цитата
проверка пишет 1. Вы просили - я назвал... Вы замычали... 2. Тошнить вас должно от того где "вы "гнили" и где урывали свое"... 3. "10 в принципе мотострелковый полк" миротворческих функций практически не выполнял к этому времени там уже были подразделения ПривВО А коль не знаете ответа на каверзный вопрос, лучше не задавайте, а то вдруг его кто-нибудь знает...
Хамить в ответ не буду. Про 10-й полк миротворческих сил откуда у Вас информация? Зачем его тогда вообще создавали, если этот полк по Вашему мнению "миротворческих функций практически не выполнял"? Так вот по теме. В связи с тем, что использование дивизий ВДВ на европейском ТВД по прямому предназначению (т.е. для десантирования на территории вероятного противника) в настоящее время не представляется возможным (нравиться это кому-то или нет - это личное дело каждого), то возникает насущный вопрос обывателя (он же - налогоплатильщик): "Зачем содержать то, что не будет работать"?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.06.2004
11.11.2008 09:55:27
Цитата
объект 925 пишет В советское время те кто учился на водителя по оконцовке обучения в ДОСААФ делали 500-км-й марш.
Добавлю что в армии вновь призванный водитель сначала проходит 250 км марш а после 500 км. Лично принимал участие в 4-х 500 км маршах, один раз непосредственно в качестве водителя и 3 раза в качестве инструктора(старшего). Хочу добавить что марши проводились в темное вермя суток(читай ночь) и утром ВСЯ техника была в парке.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 11:06:04
Цитата
humanitarius пишет Теперь смотрим более внимательно. Среди 1000 полевых орудий - ни одного самоходного Плавающие бронетранспортеры - это AAV, огромные сараи на 20 с лишним человек для высадки с моря. Так называемые БМП - это машины LAV-25, всего 250 штук на 3 боевые и 1 резервную дивизии. 7 эскадрилий AV-8B - это чудовищная трата денег при наличии полноценной авиации на авианосцах. Экспедиционная дивизия - это более 50 тыс. человек, авиация и флот. Порочитал. Обратите внимание на фамилию автора. Марк Штейнберг уверенно пишет обо всем
Прежде чем дискутировать всегда стоит изучить вопрос. На тему САУ и артиллерии вообще в составе КМП: 1. Чем обоснуете, что в составе вооружения КМП САУ отсутствуют вообще? Дайте ссылку на источник. 2. А зачем КМП САУ в больших количествах? Почитайте для сведения - 3. Если Вы попробуете не только изучить общие данные по AAV, но и посмотрите сколько лет ведущие корпорации США пытаются предложить замену этому сараю КМП, то узнаете много интересного. Займёт это у Вас, при наличии желания конечно, минут 30. И как Вы совершенно справедливо отметили, основное их предназначение - именно высадка с моря. Если внимательно изучите информацию в Сети о том, как принималось решения о принятии на вооружение КМП США AV-8B, и почему так много лет бьются с заменой, увидите много схожего. 4. Вот статейка, заметьте написанная не Марком Штейнбергом, она хоть и старая (1992 год), но очень подробная во всех вопросах (включая вооружение) по КМП США. В том числе там и о предстоящем реформировании и перевооружении. А заодно и о том, чем дополнительно оснащаются части КМП из состава экспедиционных сил - 5. Экспедиционная дивизия - не обязательно 50.000 чел. Вопрос в другом - чем она оснащается с кораблей доков. Насколько это может быть приспособлено к конкретной операции в конкретной местности. Насколько личный состав подготовлен к использованию в бою этого широкого спектра вооружения. 6. Маленькое уточнение по вооружению КМП США - , LAV-25 - 735 штук.
По Теме - американцы в ОШС КМП весьма гибки - от батальона до "тяжёлой" экспедиционной дивизии. Всё в зависимости от конкретной необходимости. Есть и дивизионное звено командования, фактически способное самостоятельно руководить аналогом нашей армии в боевой операции, включая все виды взаимодействия, есть и бригадное звено, и полковое, и батальонное. При этом спектр возможного применения весьма широк - и вариант использования в качестве "лёгкой" пехоты, и вариант тяжёлого" мотострелкового подразделения с танковой поддержкой. Авиация при этом своя, слаженность и взаимодействие отрабатываются постоянно. Чего ж мы этот опыт не используем?
Перевал
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 11:27:53
Цитата
humanitarius пишет Да, именно так. В одном компетентен, а в другом - полный профан. Это можно сказать о любом человеке Но в данном вопросе Родионов и Грачев были солидарны. Апеллировать к авторитету должности вообще неправильно. Грачев (по утверждению Родионова) - грамотный командир дивизии. Собственно, от десантника большее и не требуется. Так почему же его мнение о бригадной организации в ВДВ игнорируется? Потому что другой десантный генерал думает по-другому?
Конкретизируем: 1. Процитируйте предложения Грачёва П.С. о полном переводе ВДВ на бригадную организацию? Или он всё же говорил о чём то, несколько ином? Хотелось бы прочитать лично, а не услышать в виде пересказа со слов. А заодно и увидеть, что там конкретного - по бригаде в каждый округ, сократить или увеличить ВДВ в целом, переподчинить создаваемы бригады командованию ВО и т.д.? Как можно говорить о том, что Грачёв уже предлагал именно это, если не предложение Грачёва, не Это ни конкретизированы? 2. От десантника ставшего МО требуется гораздо больше, чем быть просто хорошим командиром дивизии. 3. Далеко не все даже отличные комдивы способны заниматься военным строительством и разрабатывать концепцию военной реформы. Увы, даже МО и Нач.Генштаба далеко не все на это способны.... как показывает практика. 4. Чем подкреплена Ваша уверенность в солидарности двух бывших МО? Можно ссылочки на первоисточники?
Перевал
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 11:32:50
Цитата
humanitarius пишет Давайте не будем путать. Силы быстрого развертывания предназначены для применения в кратчяайшие сроки там, где это будет нужно командованию. Так было сделано в НАТО Войска постоянной готовности - это уже из другой сферы
Давайте не будем, согласен, только вот что это Вы со стратегического резерва в виде СБР (по Вашему же мнению, чётко сформулированному в посте) вдруг перескочили на "Войска постоянной готовности"??? Кто кого путает? Мы ведём речь о не совсем внятном и конкретном высказывании официального лица о создании СБР (Мобильных сил) за счет уже существующих ВДВ с развёртыванием (или свёртыванием) их в бригады. А Вы о чём???
Перевал
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 11:54:33
Цитата
nov70 пишет Хамить в ответ не буду. Про 10-й полк миротворческих сил откуда у Вас информация? Зачем его тогда вообще создавали, если этот полк по Вашему мнению "миротворческих функций практически не выполнял"? Так вот по теме. В связи с тем, что использование дивизий ВДВ на европейском ТВД по прямому предназначению (т.е. для десантирования на территории вероятного противника) в настоящее время не представляется возможным (нравиться это кому-то или нет - это личное дело каждого), то возникает насущный вопрос обывателя (он же - налогоплатильщик): "Зачем содержать то, что не будет работать"?
Затем, что при большой протяжённости границ и невозможности иметь в наличии в необходимом количестве боеспособные части и соединения вдоль всех участков госграницы и во внутренних анклавах, где возможно возникновение конфликтов, требующих вмешательства ВС, наличие ВДВ (как дивизионнойтак и бригадной ОШС), позволяет максимально быстро реагировать на возникшие угрозы.
Перевал
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
11.11.2008 12:16:04
Цитата
HeartBreakRidge пишет Прежде чем дискутировать всегда стоит изучить вопрос.
Разумеется.
Цитата
HeartBreakRidge пишет На тему САУ и артиллерии вообще в составе КМП: 1. Чем обоснуете, что в составе вооружения КМП САУ отсутствуют вообще? Дайте ссылку на источник.
Тем, что их там нет. Обосновывать полагается именно наличие. Какие именно самоходные орудия состоят на вооружении КМП США? Мне известно только о буксируемых гаубицах М198, заменяемой на М777 и РСЗО HIMARS. Еще 105-мм М101 для церемониальных целей. А вот САУ М109 - только в артиллерийских дивизионах тяжелых бригад и артиллерийских бригад армии США.
Цитата
HeartBreakRidge пишет 2. А зачем КМП САУ в больших количествах? Почитайте для сведения -
Бронированные самоходные орудия используются для повышения устойчивости артиллерийсчких систем в общевойсковом бою. Нет бронированных САУ - быстро падает огневая мощь соединения. Ссылку просмотрел. Принципиально нового не увидел. Буксируемые гаубицы используются для оснащения легких соединений, предназначенных для воздушно-десантных операций и действий в особых условиях, где нет задачи борьтбы с механизированными группировками противника. КМП США стоит аккурат в их ряду
Цитата
HeartBreakRidge пишет
3. Если Вы попробуете не только изучить общие данные по AAV, но и посмотрите сколько лет ведущие корпорации США пытаются предложить замену этому сараю КМП, то узнаете много интересного. Займёт это у Вас, при наличии желания конечно, минут 30. И как Вы совершенно справедливо отметили, основное их предназначение - именно высадка с моря.
Про EAV я тоже знаю. Такой же сарай - и это неизбежно, хорошо плавающая машина с такой вместимостью неизбежно будет сараем. Эти амфибийные бронетранспортеры - специализированные машины для высадки с моря, пехота может на них еще совершать марши, но в бой должна идти только на своих двоих
Цитата
HeartBreakRidge пишет Если внимательно изучите информацию в Сети о том, как принималось решения о принятии на вооружение КМП США AV-8B, и почему так много лет бьются с заменой, увидите много схожего.
Наличие таких самолетов оправдано для стран, имеющих малые авианосцы. Для страны, располагающей более чем десятком больших авианосцев и господством на море тратить деньги на такие аппараты - бездарная распиловка бюджета. Вот уж какой опыт не надо перенимать
Цитата
HeartBreakRidge пишет 4. Вот статейка, заметьте написанная не Марком Штейнбергом, она хоть и старая (1992 год), но очень подробная во всех вопросах (включая вооружение) по КМП США. В том числе там и о предстоящем реформировании и перевооружении. А заодно и о том, чем дополнительно оснащаются части КМП из состава экспедиционных сил.
А где статейка?
Цитата
HeartBreakRidge пишет 5. Экспедиционная дивизия - не обязательно 50.000 чел. Вопрос в другом - чем она оснащается с кораблей доков. Насколько это может быть приспособлено к конкретной операции в конкретной местности. Насколько личный состав подготовлен к использованию в бою этого широкого спектра вооружения.
Именно что. Дивизия МП США - относительно легкое соединение, располагающее ограниченным количеством бронетехники и буксируемой артиллерией. Ее мощь - в поддержке морского компонента и применении "по месту"
Цитата
HeartBreakRidge пишет По Теме - американцы в ОШС КМП весьма гибки - от батальона до "тяжёлой" экспедиционной дивизии. Всё в зависимости от конкретной необходимости. Есть и дивизионное звено командования, фактически способное самостоятельно руководить аналогом нашей армии в боевой операции, включая все виды взаимодействия, есть и бригадное звено, и полковое, и батальонное.
Бригадное звено - это экспедиционная бригада, развернутая вокруг полка МП
Цитата
HeartBreakRidge пишет При этом спектр возможного применения весьма широк - и вариант использования в качестве "лёгкой" пехоты, и вариант тяжёлого" мотострелкового подразделения с танковой поддержкой.
Вот как раз танки к ним поступают по остаточному принципу. Все лучшее - в армию, старые машины - в КМП
Цитата
HeartBreakRidge пишет Авиация при этом своя, слаженность и взаимодействие отрабатываются постоянно. Чего ж мы этот опыт не используем?
Потому что это неприменимый опыт.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.10.2008
11.11.2008 12:27:53
Цитата
nov70 пишет Так вот по теме. В связи с тем, что использование дивизий ВДВ на европейском ТВД по прямому предназначению (т.е. для десантирования на территории вероятного противника) в настоящее время не представляется возможным (нравиться это кому-то или нет - это личное дело каждого), то возникает насущный вопрос обывателя (он же - налогоплатильщик): "Зачем содержать то, что не будет работать"?
Если подходить с точки зрения налогоплательщика, да еще так строго, то уже давно надо было разогнать почти половину СВ, а уж никак не передавать им подразделения ВДВ, доказавшие свою боеспособность.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
11.11.2008 12:32:35
Цитата
HeartBreakRidge пишет Затем, что при большой протяжённости границ и невозможности иметь в наличии в необходимом количестве боеспособные части и соединения вдоль всех участков госграницы и во внутренних анклавах, где возможно возникновение конфликтов, требующих вмешательства ВС, наличие ВДВ (как дивизионнойтак и бригадной ОШС), позволяет максимально быстро реагировать на возникшие угрозы.
Тогда уважаемый нужно иметь аэромобильные, а не воздушно-десантные части. Не было в истории СССР и РФ случаев, чтобы при возникновении конфликтов десантную дивизию или бригаду десантировали на площадку приземления в районе конфликта на парашютах. Мне в двух межнациональных конфликтах "посчастливилось" лично поучаствовать, поэтому могу заявить авторитетно: части ВДВ прибывали в районы конфликтных ситуаций либо посадочным способом (Абхазия, 1992 г.), либо своим ходом на бронетехнике (Карабах, май 1992 года, Мардакертский район НКАО). Не надо путать аэромобильные и воздушно-десантные подразделения. Да и для "внутренних анклавов" лучше иметь боеспособные Внутренние войска, которые так и называются, а не использовать части ВДВ, как это было в период развала СССР. Только Руководству страны надо набраться мужества и при возникновении конфликтных ситуаций уничтожать зачинщиков конфликтов и примкнувших к ним, а не совершать "слалом задницей" перед Западом как это делал товарищ Горбачёв.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.01.2007
11.11.2008 12:35:35
Цитата
jugoslav пишет то уже давно надо было разогнать почти половину СВ...
Переводить стрелки на СВ как-то не красиво. Да и не по теме форума.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.10.2008
11.11.2008 12:51:07
Цитата
nov70 пишет Переводить стрелки на СВ как-то не красиво. Да и не по теме форума.
Некрасиво, резать фразу, искажая ее смысл, да и тема мною соблюдена. Речь ведь о реформе, затрагивающей подразделения ВДВ, не так ли?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
11.11.2008 12:56:49
Цитата
jugoslav пишет Если подходить с точки зрения налогоплательщика, да еще так строго, то уже давно надо было разогнать почти половину СВ, а уж никак не передавать им подразделения ВДВ, доказавшие свою боеспособность.
С точки зрения налогоплательщика нужно создавать войска под задачи, а не придумывать задачи под возможности войск.
С точки зрения налогоплательщиков целесообразно передислоцировать парашютно-десантные соединения в округа и преобразовать в десантно-штурмовые, сохранив для парашютного десантирования с техникой не более полка в каждой из них. И нужно понять, что ВДВ в современной войне - один из необходимых компонентов, а не решающая сила, способная выполнить любую задачу
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.10.2008
11.11.2008 13:03:47
Цитата
nov70 пишет Тогда уважаемый нужно иметь аэромобильные, а не воздушно-десантные части. Не было в истории СССР и РФ случаев, чтобы при возникновении конфликтов десантную дивизию или бригаду десантировали на площадку приземления в районе конфликта на парашютах. Мне в двух межнациональных конфликтах "посчастливилось" лично поучаствовать, поэтому могу заявить авторитетно: части ВДВ прибывали в районы конфликтных ситуаций либо посадочным способом (Абхазия, 1992 г.), либо своим ходом на бронетехнике (Карабах, май 1992 года, Мардакертский район НКАО). Не надо путать аэромобильные и воздушно-десантные подразделения. Да и для "внутренних анклавов" лучше иметь боеспособные Внутренние войска, которые так и называются, а не использовать части ВДВ, как это было в период развала СССР. Только Руководству страны надо набраться мужества и при возникновении конфликтных ситуаций уничтожать зачинщиков конфликтов и примкнувших к ним, а не совершать "слалом задницей" перед Западом как это делал товарищ Горбачёв.
Способ десантирования принципиального значения не имеет, если л/с готов к любому. При желании, можно создавать аэромобильные или любые другие подразделения, не разрушая при этом уже существующие и (по словам того же МО) вполне боеспособные.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 13:04:48
Цитата
humanitarius пишет А где статейка? Именно что. Дивизия МП США - относительно легкое соединение, располагающее ограниченным количеством бронетехники и буксируемой артиллерией. Ее мощь - в поддержке морского компонента и применении "по месту" Бригадное звено - это экспедиционная бригада, развернутая вокруг полка МП
Ссылку добавил. Лёгкая, пока с кораблей не получит всё необходимое, в том числе и тяжёлое. Не слабое развёртывание в 16 тыс.чел. из полка.
Перевал
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 13:16:36
Цитата
nov70 пишет Тогда уважаемый нужно иметь аэромобильные, а не воздушно-десантные части. Не было в истории СССР и РФ случаев, чтобы при возникновении конфликтов десантную дивизию или бригаду десантировали на площадку приземления в районе конфликта на парашютах. Мне в двух межнациональных конфликтах "посчастливилось" лично поучаствовать, поэтому могу заявить авторитетно: части ВДВ прибывали в районы конфликтных ситуаций либо посадочным способом (Абхазия, 1992 г.), либо своим ходом на бронетехнике (Карабах, май 1992 года, Мардакертский район НКАО). Не надо путать аэромобильные и воздушно-десантные подразделения. Да и для "внутренних анклавов" лучше иметь боеспособные Внутренние войска, которые так и называются, а не использовать части ВДВ, как это было в период развала СССР. Только Руководству страны надо набраться мужества и при возникновении конфликтных ситуаций уничтожать зачинщиков конфликтов и примкнувших к ним, а не совершать "слалом задницей" перед Западом как это делал товарищ Горбачёв.
Не стоит цепляться ктерминологии. ВДВ в моём понимании это Воздушно-Десантные Войска, которые имеют в своём составе как вд, так и дш части и соединения. Пропорциональное их соотношение должно определяться исходя из задач. Что есть боеспособные Внутренние войска и скоолько их надо и с каким вооружением, чтобы решать проблемы, аналогичные северокавказским самостоятельно? И это помимо каждодневных обыденных задач?
Перевал
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.10.2008
11.11.2008 13:22:59
Цитата
humanitarius пишет С точки зрения налогоплательщика нужно создавать войска под задачи, а не придумывать задачи под возможности войск.
С точки зрения налогоплательщиков целесообразно передислоцировать парашютно-десантные соединения в округа и преобразовать в десантно-штурмовые, сохранив для парашютного десантирования с техникой не более полка в каждой из них. И нужно понять, что ВДВ в современной войне - один из необходимых компонентов, а не решающая сила, способная выполнить любую задачу
Вот с этим, пожалуй, можно согласиться!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
11.11.2008 13:28:15
Цитата
HeartBreakRidge пишет Давайте не будем, согласен, только вот что это Вы со стратегического резерва в виде СБР (по Вашему же мнению, чётко сформулированному в посте) вдруг перескочили на "Войска постоянной готовности"??? Кто кого путает? Мы ведём речь о не совсем внятном и конкретном высказывании официального лица о создании СБР (Мобильных сил) за счет уже существующих ВДВ с развёртыванием (или свёртыванием) их в бригады. А Вы о чём???
Не совсем внятное высказывание официального лица - следствие отсутствия четкого представления о том, что именно хотят получить на выходе. " Что является целью создания МС / СБР в отечественном понимании? Американцы под СБР понимают силы и средства, которые могут быть в течение нескольких часов/суток подготовлены для переброски различными путями на ТВД. В них включаются силы ВМС, ВВС, КМП и армии. Нужно ли нам в СБР закладывать переброску наземных соединений? Какую часть их нужно предварительно развернуть на ТВД, а какую - оставить в резерве командования для межтеатрового маневра. Надо ли маневрировать дивизиями, или можно дивизионные структуры (оперативные командования) развернуть на ТВД, а маневр осуществлоять бригадами? Может быть, часть средств можно заскладировать на ТВД, а перебрасывать подготовленный личный состав?
Вот после того, как будут принципиально разрешены эти вопросы, можно определяться с тем, какое место в системе развертывания на ТВД должны занимать парашютно-десантные и аэромобильные соединения. Потому что, например, аэромобильные соединения должны базироваться в тех округах, где они должны применяться, это маневренный компонент, позволяющий выиграть время для развертывания. А вот необходимость, организация и количество парашютно-десантных соединений - вопрос дискуссионный, поскольку связан с возможностью их применения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
11.11.2008 14:05:35
Цитата
HeartBreakRidge пишет Что есть боеспособные Внутренние войска и скоолько их надо и с каким вооружением, чтобы решать проблемы, аналогичные северокавказским самостоятельно? И это помимо каждодневных обыденных задач?
Нисколько. В наше время задачи ВВ фактически переданы в другие структуры, единственное осмысленное их применение - охрана тылов войск . Не те сейчас пошли бандформирования, чтобы справляться с ними силами легкопехотных подразделений. Но мы сейчас совсем вывалимся из топика
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.05.2006
ЦРПУ ОсНаз
11.11.2008 14:07:52
Цитата
humanitarius пишет Не совсем внятное высказывание официального лица - следствие отсутствия четкого представления о том, что именно хотят получить на выходе. " Что является целью создания МС / СБР в отечественном понимании? Американцы под СБР понимают силы и средства, которые могут быть в течение нескольких часов/суток подготовлены для переброски различными путями на ТВД. В них включаются силы ВМС, ВВС, КМП и армии. Нужно ли нам в СБР закладывать переброску наземных соединений? Какую часть их нужно предварительно развернуть на ТВД, а какую - оставить в резерве командования для межтеатрового маневра. Надо ли маневрировать дивизиями, или можно дивизионные структуры (оперативные командования) развернуть на ТВД, а маневр осуществлоять бригадами? Может быть, часть средств можно заскладировать на ТВД, а перебрасывать подготовленный личный состав?
Вот после того, как будут принципиально разрешены эти вопросы, можно определяться с тем, какое место в системе развертывания на ТВД должны занимать парашютно-десантные и аэромобильные соединения. Потому что, например, аэромобильные соединения должны базироваться в тех округах, где они должны применяться, это маневренный компонент, позволяющий выиграть время для развертывания. А вот необходимость, организация и количество парашютно-десантных соединений - вопрос дискуссионный, поскольку связан с возможностью их применения
Вот. Всё логично. Поэтому я и говорю об опыте КМП США в этом вопросе. Если пойти тем путём, который Вы описываете, то логично разместить в передовых ВО, на театре которых могут иметь место локальные конфликты, "тяжёлые" ДШ соединения (дивизии), причём, для возможности большего манёвра и самостоятельности, изначально иметь в их составе не полки, а бригады. Либо одну из бригад, либо по батальону в каждой иметь воздушно-десантные. Из состава армейской авиации создать аналог американских авиакрыльев, с чётким закреплением и по ДШ соединениям и по местности. Одну дивизию иметь в резерве и использовать в качестве учебной.
