Так дело в том, что опыт КМП - это опыт развертывания там, где нет вообще никакой инфраструктуры, марины все привозят с собой.
У нас же речь идет о маневре  между театрами, на каждом из которых имеется военный округ с общевойсковой структурой и ВВС





Существование отдельной авиации КМП - наследие тех времен, когда еще не было ВВС США, а были по отдельности авиация армии США, авиация ВМС США и авиация КМП США.
Не надо повторять экспериментов с созданием параллельных ВВС, это тупик и нерациональное использование сил.
Сила ВВС - как раз в способности концентрировать усилия.
Зачем же распылять мизерное количество вертолетов по десантно-штурмовым дивизиям?

Она же - экспериментальная для отработки тактики и техники, она же - парашютно-десантная, для формирования парашютных десантов в операциях типа афганской.


Что по-настоящему нужно, так это формирование аэромобильной службы в общевойсковых структурах, как формировали в ВОВ службу начальника танковых и механизированных войск.

Скорее к тому, чтобы все недосоединения перевести в разряд БХВТ, а оставить только полнокровные. По крайней мере, такое намерение у них просматривается с середины 1990-х, когда оказалось, что и при капитализме приходится воевать

А вы знаете историю этих "недосоединений"? Это когда, в 92-93-м, при выводе 7 вдд (трехполкового состава) с территории Литвы, из ее состава вывели 119 пдп, а в состав ввели 345 пдп, а потом через пару лет успешно вначале скадрировали 97 пдп с последующим расформированием, а 345 пдп выведя из состава дивизии сократили до 10 базы, ввели в состав 247 дшп, а теперь все до кучи в бригаду... Классная арифметика и самое главное экономия... Это что каждый раз по принципу "мы наш, мы новый... а затем..."?!

Зачем округу соединение из состава резерва ВГК? Оставьте дивизии доведя их до трехполкового состава и сформируйте бригады - кто мешает?
Какие боевые группы? Не несите ахинеи. Как вы порежете артиллерию, ПТС, силы и средства боевого, технического, тылового обеспечения? Кому она окажется нужнее и кто это сможет определить? для банального примера попробуйте перставлять ноги, на стрелке ж/д полотна, по расходящимся рельсам...Далеко сможете передвигаться? В лучшем случае до ширины седа на шпагат...

1. Какие задачи может решать такой резерв ВГК? Зачем такие резервы вообще нужны?
2. Аэромобильные соединения нужны именно округам, потому что десант действует в интересах войск округа, а не решает мифические глобальные задачи

Мешает:
1) отсутствие потребности в парашютно-десантных соединениях;
2) отсутствие задач для парашютно-десантных соединений;
3) отсутствие средств для их содержания.


Обычные. Из штатных средств частей и подразделений и придаваемых им сверху в зависимости от решаемых задач.  

Тю

Определять это будет штаб дивизии исходя из задач предстоящего десанта. Если он этого сделать не может - в таком штабе нет надобности.

Я уже лет 10 не сажусь на шпагат. Да и аналогии какие-то кривые.

Возьмите последний пример - Южная Осетия. Всё вынуждены были привезти с собой. Только собирали с миру по нитке в самом воюющем ВО, но при этом задействовали ещё и части ВДВ. Интервью, очерки и воспоминания очевидцев читали? Теперь представьте, в данном ВО в наличии полноценная, слаженная, оттренированная в привязке к местности ДШ дивизия со складами позволяющими нарастить её до аналога экспедиционной дивизии КМП США, со своей авиационной поддержкой (штурмовики, бомбардировщики и истребители сопровождения) и вертолётным соединением.

Своё авиакрыло, с постоянно отрабатываемым взаимодействием на конкретном возможном ТВД - не тяжёлое наследие, а счастье, это моё мнение. А платить за концентрацию усилий в виде единых ВВС, не привязанных ни к наземным соединениям, ни к действиям в конкртеной местности, потерями в живой силе и дорогостоящей технике - это разумней и логичней? Пример конечно не лучший, но вспомните фильм Гибсона "Мы были солдатами", в его основе реальность, командир десантно-штурмового полка нарабатывает слаженность с вертолётчиками до боя, а не в процессе. Да и не только слаженность, а чисто человеческий контакт. Рациональность могут определять только результаты в бою - с какими потерями и в какие сроки достигнуты цели. А дополнить, при необходимости, силы ВВС на конкретном участке ТВД - как раз задача централизованного командования ВВС, которое в плотном контакте с командованием ВО и должно решать эту задачу - если авиации привязанной к наземным соединениям на конкретную операцию оценочно недостаточно - надо усиливать.

Распылять не надо, надо иметь столько, чтоб хватало, и чтоб при наступлении часа Ч не нужно было взаимодействие в бою отрабатывать. Да и личный контакт командира ДШ подразделения с комадиром вертолётчиков - не лишнее дело. Одним уверенности придаст, другим ответственности.
А человеческий фактор в бою - один из важнейших.

Наличие ДШ дивизии в резерве позволяет при необходимости нарастить мобильную группировку сил на нужном ТВД.
ДШ соединения действительно нужны ВО, но это не снимает важности наличия отдельного централизованного  Командования такими соединениями в целом. Помимо оперативного командования в бою, есть немало иной, повседневной работы, специфичной для такого рода войск, как ВДВ, во всём их многообразии. Тактика применения, отработка взаимодействия, заказ техники (её приём на вооружение), учёба и наверно ещё многое другое. А учитывая то, что при необходимости, именно эти соединения могут в первую очередь перебрасываться из состава одного ВО в другой, своё Командование необходимо.
Кстати, потребность в парашютно-десантных соединениях определяется в том числе и готовностью руководства Страны использовать их для достижения военно-политических целей. Сценарий боевых действий в августе ведь мог быть и иным, при наличии политической воли и соответсвующего решения. Опять же, если бы было чем воплощать в жизнь. Конечно, всё весьма зависит от конкретного противника и ТВД.

А в отношении средств для содержания - или надо ставить цель и ковать (а не пилить и разбазаривать) под неё деньги (а не разбазаривать), или надо сразу опросить мир, у кого самая голодная армия.

Но зато в каждой дивизии, наскребавшей с трудом в великих муках боеспособный полк\и то далеко не всегда, и численно этот полк кроме слёз не вызывал ничего\ и в штабе ВДВ были полностью укомплектованы\замещены все командно-штабные должности, в бой идти некому, а полковников - пруд пруди, хотя, именно их работа начиная с 91-года всегда вызывала самый большой вопрос, как пример - обе Чечни и последняя Грузия. Работа по организации связи, взаимодействия и обеспечение войск разведданными\что и есть по большому счёту прерогатива штабов - была ни к чёрту поставлена.\

Ну так чего тогда в бригадную реформу то упёрлись? Реформировали бы тогда структуру центрального и окружного управления.

Это в том случае, если такая дивизия - одна-единственная

Танкисты используют для этого Главк и службу начальника войск

...и поступать в распоряжение командующего округом. Для организации перевозок отдельное командование не нужно

Американцы тоже в 1945 году планировали масштабные десанты. А потом сообразили, что проще и быстрее доехать на танках.

Вот с постановки цели все и начинается. Для какой цели нужны парашютно-десантные соединения в таком количестве?

Ну так она морем и была десантирована в Абхазии, лишив тем самым манёвра грузинские ВС. Увы, в нужном объёме вертолётов нет, и никто с этим не спорит. Вот только оправдывать отсутствием нужного количества вертолётов необходимость трансформации той же 7 ДШД в бригаду не считаю правильным. Потому как сегодня лишимся дивизии, а вертолётов от этого всё равно и на бригаду не хватит, это раз, а когда сможем выставить нужное число вертолётов, то полноценную дивизию потом ещё годами будем восстанавливать, это два. Или Вы считаете, что сегодня урежемся в личном составе ДШД, а завтра, по мере добора необходимого числа техники, этот личный состав опять без проблем позовём на службу Родине?

Ну зачем же утрировать. Целесообразность дальнейшего участия авиации, приданной десантному соединению, на конкретном участке ТВД определит командование ВО совместно с Командованием ВДВ, в зависимости от дальнейших задач данного соединения. Про другие участки - выше по Теме процитировал выдержки из ВД Государства. Сил и средств должно хватать. Иначе зачем эта ВД?
Самолёто-вылеты и вертолёты - это об одном и том же? Или речь о разном?
Если речь о одновременных БД в другом ВО, так там своё десантное соединение должно быть, со своим авиакрылом и вертолётами. Вопрос концентрации усилий - это военное планирование, работа Ген.Штаба, Командований видов и родов войск, Штабов ВО. А если в масштабах нашей необъятной Родины всё иметь в наличии исходя из того, что на всё не хватает и при необходимости перебросим - ни топлива, ни ресурса техники надолго не хватит.
Считать конечно нужно, но считать можно по разному и с разной целью - можно, чтобы всё оправдать, а можно, чтобы иметь в наличии ВС способные решать задачи изложенные в ВД Государства.

Именно  в виде парашютно-десантных - не нужны в таком количестве ВООБЩЕ, если это способ поднятия и закаливания боевого духа и моральной подготовки л\с - то это одно, если вопрос боевой целесообразности, то пусть кто-то скажет, сколько раз после 45-года во время проведения БОЕВЫХ операции высаживался парашютный десант. Но всё это время существовала ВДС на всех уровнях, тьма народа и сил и средств были задействованы в этом. Один батальон в бригаде - выше крыши. То, как в своё время в ОДШБр был один ДШБ, так и в нынешних бригадах вполне хватит одного ПДб, остальных - на вертолёты\только где их взять в таком количестве?\ Для поднятия боевого духа 1-2 ознакомительных прыга для ВСЕГО л\с бригады с торжественным вручением значка десантника, для ПДБ - стандартная для ВДВ программа ВДП из 3-5 прыгов за период обучения. Подчинённость - только КомОкруга, одна бригада - Резерв Ставки, мобильность сохранена, командование в виде отделов в округах и Управления - в Минобороны.

Верну Вас к тому же примеру - август, Южный Кавказ, небольшое государство в качестве противника. Два ТВД, сложный рельеф местности. Одна ДШД сконцентрирована на одном ТВД и сковывает возможности противника в манёвре и противодействии на втором ТВД. Понятно почему основные силы данной ДШД сконцетрированы именно там. Курортный сезон и тысячи наших сограждан на пляжах именно этого ТВД. Теперь представим, что в наличии (в резерве) и вторая, полностью укомплектованная ДШД, способная к мобильной переброске на второй ТВД.
Использование танковых частей и соединений в отрыве от сухопутных сил не предпологается. Поэтому вполне объяснимо, что тактикой их боевого применения занимаются Главкомат Сухопутных войск и означенные Вами службы совместно. С ВДВ ситуация иная.
Если Вы заметили, то по поводу парашютно-десантных соединений я с Вами не дискутирую, я веду речь о целесообразности сохранения ДШД и доведении их до полной боеспособности. При этом, уже оговорил выше, что в составе таких соединений должны быть и парашютно десантные части, так как необходимость проведения тактических десантных операций пока не исключена полностью.

Это не постулат. Можно снимать с фронта и отправлять на доукомплектование только части, которым это необходимо. Вопрос оставления в полосе ведения БД других частей дивизии - вопрос целесообразности и полномочий принимающего данное решение.
Если бригада трансформированная из дивизии, лишиться всего ей пропорционально принадлежащего в виде ПВО, артиллерии и т.п., и это позволит, как я Вас понял, более свободно концентрировать эти силы и средства, то к чему мы прийдём? Один полк ПВО сухопутных войск на три бригады, один артполк на две и так далее? А там - кто первым в бой - "тому и тапки"?

С вертолётами - есть над чем думать, они ведь тоже разные - десантные, штурмовые (противотанковые).