Спасибо!Я  то же поучаствую. :rolleyes:Но в другой теме.

Доброго времени суток.Классно определили "боевые группы на основе полка".Это все равно что воздушный змей на основе СУ-27.Ну да проехали.Уже сегодня или даже вчера  структура ВДВ совсем другая отличная от 70-80г.Вы этого не заметили?Просто речь об пременении частей по их прямому предназначению каждый трактует по разному,так как бы хотелось лично ему.Это не допустимо.Конечно каждому камандующему округом будет за счастье сегодня опять иметь в составе подчиненных ему частей, бригаду по численному составу дивизии и укомплектованную на 100% всем необходимым.И применять её как он того пожелает.На поклон то не нужно будет идти к ком.ВДВ и отчитываться для чего пользовать боевое соединение, например ,при ликвидации наводнения,и президенту звонить не надо посколько уже статус резерва главкома соединение теряет.Вот возможное развитие события для вновь создаваемых частей.Вот это страшно.Этими бригадами будут усиливать округа, ведь так.Это размышления на тему которую уже проходили и печальный опыт уже есть.Хотя бы с противодеверсионными подразелениями которые срочно создавали на базе и за счет наших офицеров и во что это вылелось!Думаю достаточно пока высказал.

Применение ладно. Хозяин - барин. Тем более, война и ЧС не кажды день.
А вот как будет с обучением и подготовкой? К примеру придет один комбриг к начальству: "Так, мол, и так, нужно провести учение с десантированием и боевой стрельбой". А ему: "Дружище, у нас средств на вождение не хватает. Давайте вы десантируетесь на ящике с песком, потом отстреляетесь на полигоне и учения готовы". Все. Погубили ВДВ.
Предположу, что некоторые командующие округов будут держать десантников как личную гвардию, не будут жалеть на их подготовку средств. Возможно. Но единого центра не будет.
Как пример: давайте передадим ПВО страны сухопутчикам. Ведь есть же зенитчики во всех общевойсковых формированиях. Справятся.

Вот если бы сейчас у нас было бы по ПДБ в каждом МСП и ПДП в каждой МСД, тогда да, никаких пролем бы не было. А пока...

Кстати, ГАБТУ, как и ГРАУ к танкистам или артиллеристам не относятся. Это не командные органы, а чисто инженерные. Снабжение, хранение, эксплуатация.

Проверка.
Ну,ну - блеснул умом. бывшая Югославия.
Так какую же БОЕВУЮ задачу  способны выполнит нынешние Российские ВДВ на территории бывшей Югославии? Героический марш миротворческого батальона на БТР-80  в конце 90-х годов? Ура,ура. Мы опередили НАТО! Так меня мутит от таких разрекламированных подвигов. Проведение миротворческих операций? Так извините, для этого не нужно ни дивизий ни бригад ВДВ. В Абхазии после расформирования 345 ПДП с миротворческими задачами справлялся 10 в принципе мотострелковый полк. А в Таджикистане - 201 МСД.
Так где на территории Европы нынешние Российские ВДВ способны выпонить свою непосредственную БОЕВУЮ задачу? Т.е. провести десантирование, захват и удержание чего-либо до подхода основных сил или рейдовую операцию? "Подразните" Админа.

Бред какой-то. Вы там  не с "врагами" сидите за пузырьком "Русского Стандарта"?
По теме: К данной теме это не имеет ни какого отношения.

Вы ранее цитировали И.Родионова, дали эту ссылку - http://www.svetloyar.ru/index.php?id=000064
Вы сами целиком читали, что там написано??? В том числе и о соответствии П.С.Грачёва должности МО с точки зрения автора??? Или в одном И.Родионов для Вас авторитетен, а в другом - полный профан??? Напомню его слова из Вашей ссылки:
"...
- Как вы оцениваете своего предшественника Павла Грачева? Может, он был не такой тупой, каким его изображала наша пресса? Все же две академии закончил.

- Академия ума не дает. Она умного развивает, а дурака закрепляет в его ограниченности. Грачев у меня в 40-й армии был хорошим командиром дивизии ВДВ. Выше этого уровня он так и не поднялся. Министром же он стал лишь потому, что вовремя перебежал на сторону Ельцина..."

Вы по прежнему считаете, что аппелировать к мнению П.С. Грачёва - сильный аргумент в данном диспуте?

С чего Вы решили, что СБР - стратегический резерв??? Это полнейшее непонимание задач любых СБР по сути. Потому они и БЫСТРОГО реагирования, что должны вступать в бой сразу, практически следом за частями ПВ (если речь об обороне) или, вообще первыми (если наносится упреждающий удар или обеспечивается создание необходимых условий для наступления). Потому и предельная мобильность им нужна. А стратегический резерв - это иное.
Отсюда и необходимость наличия соединений СБР в составе передовых ВО, это повышает оперативность использования при необходимости.

Кратенько, но ёмко по совершению маршей.

Цитата №1. БУ ВДВ. Часть 2-я. Глава 3-я. Стр. 55-56.

64. … Средняя скорость движения смешанной колонны и колонны боевых машин по дорогам может быть 25—30 км/ч, автомобильной колонны — 30—40 км/ч и более.
Дистанции между подразделениями и машинами в колонне батальона (роты) назначаются в зависимости от скорости движения, условий видимости и могут быть до 50 м. …
Для отдыха личного состава, проверки состояния вооружения и техники, их технического обслуживания в ходе марша через 3—4 часа движения по возможности в укрытых местах назначаются привалы продолжительностью до одного часа. При совершении марша протяженностью 250—300 км и более может назначаться привал для приема пищи продолжительностью до двух часов.

Цитата №2. "Тактика". Учебник. Часть 2-я. 1984 г. Глава 8-я. Передвижение.

Под маршевыми возможностями подразделений и частей понимается способность преодолевать своим ходом в течение одних и более суток максимально возможное расстояние при сохранении боеспособности и полной готовности к выполнению поставленной задачи. Основными показателями маршевых возможностей роты (батальона) являются средняя скорость движения и величина суточного перехода. Определяющим показателем является средняя скорость движения на марше без учета времени на привалы.
Средняя скорость движения … без учета времени на привалы может быть 20–25 км/ч. При совершении марша в горах, пустынях, северных районах, лесисто-болотистой местности, в распутицу, туман и других неблагоприятных условиях она может уменьшиться до 15–20 км/ч. Во всех случаях марш должен совершаться с максимально возможной для данных условий скоростью.
При расчете марша командир роты (батальона) определяет также скорость движения при вытягивании и сосредоточении колонны. Как показывает опыт, она принимается равной от 0,5 до 0,75 средней скорости движения колонны на марше, т. е. примерно 10–12 км/ч.
На величину суточного перехода влияет не только средняя скорость движения, но и общее время движения колонны в течение суток. Опытом Великой Отечественной войны и послевоенных учений установлено, что механики-водители (водители) сохраняют высокую работоспособность при движении 10–12 ч в течение суток. С учетом установленной средней скорости движения 20–25 км/ч, а также времени непосредственного движения и определяется величина суточного перехода.

Исходя из данных цитат, имеем.
Величина максимального суточного перехода ПДП не может превышать 250 км исходя из физических возможностей человека (мехводов и водителей) и средней скорости движения смешанных колонн.
Кроме того, в части 1-й. учебника "Тактика" указывается, что среднесуточный переход составляет для смешанных колонн 250 км.

При средней скорости 30 км/ч (очень высокий показатель!), на преодоление 600 км потребуется 20 часов только движения. При 25 км/ч – 24 ч. Т.е., при совершении марша на 600 км потребуется не менее 20-24 ч только на движение.
Человек может вести машину не более 10-12 часов в сутки, а значит, преодоление указанных 600 км растягивается на ДВОЕ суток.
Далее, замечаем, что указанный в примере марш 345 гв.пдп совершался в зимних условиях, при наличии снега, да ещё и в горах (много поворотов, спуски, подъёмы и пр.) следует УМЕНЬШИТЬ среднюю скорость до 15-20 км/ч: 20 км/ч в светлое время суток, и 15 км/ч – в тёмное. Т.к. зима – световой день короче.

Также используя книгу "Тактические расчёты". А.Я. Вайнер. 1977. Глава 2-я.

Попробуем представить, что ПДП таки совершает марш на 600 км без сна экипажей. Примем количество машин за 240 ед., распределяем их по 4-м колоннам по 60 машин.
При средней скорости 30 км/ч, двух коротких (1 ч) и одного длинного привала (2 ч.), дистанции между машинами 25 м, дистанции между колоннами 400 м, глубине походного порядка всего полка 7,2 км, времени на втягивание в район сосредоточения 30 мин, получаем время марша 24,5 ч. При более реальных 20 км/ч выходит 36 часов. Однако, этот расчёт вовсе не отражает реальности, на самом деле время будет значительно больше т.к. не учитываются узкие места, остановки колонн из-за дорожных условий (особенно, ИМХО, крутые повороты на подъёмах где надо активно работать передачами), люди на гусеничных БМД "растрясуться" и будут вымотаны очень быстро, и пр.

Т.е., ув. Sunych, проверка и garpiya – реальное время на преодоление 600 км растянется на БОЛЬШЕ время, и составит стандартные двух суток как пиддать.
Если же водители-десантники оказались терминаторами и таки преодолели 600 км за сутки причём в полном составе… Ну, тогда, это рекорд для занесения в книгу рекордов Гинесса. И попрошу свидетелей ПОДРОБНО РАЗЪЯСНИТЬ организацию марша, дабы не выглядело это это не выглядело пустым бахвальством.

Начнём по порядку:
1.Касательно статуса -
Обсуждать юридический аспект принятия решения о применении ВС во времена СССР, согласитесь, занятие по меньшей мере странное. На основе решения Политбюро можно было применить что угодно и в каких угодно размерах.
Юридический аспект применения ВС в настоящее время Вам известен на примере августовских событий на Кавказе.
Вопрос - кто больше юридически связан при принятии подобных решений, Президент РФ или Президент США, мне кажется риторическим, а Вам?
2. Элитность.
"Штрихи к портрету" -
"...Завербоваться в морскую пехоту можно практически на тех же основаниях, что и в любой другой вид американских вооруженных сил. Исключение всего одно, но очень важное: принимаются только граждане Соединенных Штатов, в то время как в остальные войска могут поступить и обладатели гринкарты..." .
"...Командующий корпусом морской пехоты («комендант») в звании генерала подчиняется непосредственно министру ВМС. Он не является постоянным членом Объединенного комитета начальников штабов, но участвует в заседаниях Комитета в качестве равноправного члена, когда рассматриваются вопросы, касающиеся корпуса морской пехоты...".
Отличные от других видов и родов ВС США физические требования при отборе кандидатов.
Организация командования, система баз набора и подготовки рекрутов и т.п.
Оригинальная униформа.

Источник - http://nvo.ng.ru/forces/2007-10-19/3_fist.html
3.Численность.
По КМП США всё верно. Вопрос, каким фактическим материалом, подкрепляется численность ВДВ и ДШВ СССР? По тем данным, которые в настоящее время лично мне удалось обнаружить в Сети, на момент развала СССР В 1991 г. численность только ВДВ составляла 77 тыс.чел.. -
"...Численность воздушно-десантных войск Российской Армии составила 32 тысячи человек против 77 тысяч в 1991 г. В составе ВДВ имелись 4 воздушно-десантные дивизии (в 1991 г. их было , одна воздушно-десантная бригада вместо прежних 12. Всего было переформировано 15 соединений, 22 части, 3 переведено на новые штаты. Об этом сообщила "Красная звезда" (16 января 1999 г.)..." Источник - http://bratishka.ru/specnaz/vdv/history.php

То есть, при отмобилизовании численность явно становилась ещё больше, логично? Если таковой эта численность была в 1991 г., то что, в 80-е она была меньше? А какова была численность ДШ частей? Если естьподкреплённые источниками данные,буду рад ознакомиться. Цыфры в моей головы сохранились как раз с начала 80-х, и почёрпнуты были в одной из статей журнала "Зарубежное военное обозрение", где была перепечатана статья иностранного автора, который как раз и проводил сопоставление ВДВ и МП СССР и КМП и ВДВ США.

4. ВТА
Дайте данные по ВТА СССР на 80-е для корректности сопоставления. Если есть данные, то видимо стоит указать и количество возможных для использования в составе ВТА СССР специализированных самолётов, в распоряжении иных министерств и ведомств. Думаю, прийдём к равным возможностям по переброске одной полноценной ВД дивизии у СССР и США по воздуху.
5. Могли, но не хотели - чем подкреплено, помимо Вашей личной оценки? Есть ряд высказываний в виде прямой речи в СМИ, официальных лиц США в компетенции которых было принятие данного решения?
6. На тему вранья в приведенной цитате П.Поповских о 600 километровом марше 345-го полка - будьте корректнее, адресуйте ему лично, а не мне Вашу тираду "Не тяните понтовую дезинформацию в рот - инфекцию занесёте.". Мне представляется, что она позабавит бывшего начальника разведки ВДВ.
7.Аргумент на тему назначений снизу - опять же не мне, а Колмакову. Я с ним согласен, лучше комбриг с должности зам.ком.дивизии (сопоставимой) или из командиров полков, чем с батальона на бригаду. Отрицать, что бывали случаи, когда бывший комбат удачно командовал полком -  не буду. Но стоит ли эти случаи превращать в практику - думаю, что нет, не стоит. А авторитетом и погонами на Вас никто не давит, доводом являются сопотствующие этим погонам и должности опыт командования (в том числе и не на бумагах) и уровень соответствующего образования. Позвольте полюбопытствовать, Ваша уверенность в правоте своих суждений, чем-то подобным подкреплена?
8. Стронники дивизий, из числа действующих высших офицеров, не могут как Вы (на страницах СМИ и в Сети) аргументировать свою точку зрения в силу несовместимости подобного с их служебным статусом. Это Армия, а не открытый дискуссионный клуб. И Вы это прекрасно понимаете. Тот, из их числа, кто не согласен с подобным развитием дел настолько, что готов перенести спор со своим начальство в режим открытого диспута, должен сначала написать рапорт об отставке. Появятся отставники, узнаем (надеюсь) их точку зрения и аргументы.
9. В пользу общевойсковой объективности бывшего Командующего ВДВ говорит сам по себе факт его назначения на должность 1-го Зам. МО.
10. А что, те аргументы, о которых Вы упоминаете: "... А то что ВДВ категорически отвергало идею… ну так были ж какие-то аргументы, действительно серьёзные..." - куда-то исчезли??? А может просто для кого-то ранее они были убедительны, а для кого-то ныне - нет?
11."...Это всё – СЛОВА! Дайте подтверждение ФАКТИЧЕСКОЕ – что сделано..." - Вам на этот вопрос уже ответил лично А.П. Колмаков, дам повторно ссылку на его интервью - http://www.redstar.ru/2007/08/01_08/2_03.html , видимо Вы его не прочли целиком.
12. Теоритически, оставаясь в рамках общей численности ВС можно сделать одну необходимую вещь - учитывая протяжённую территорию государства и экономическую невозможность для него содержать большую колличественно Армию в целом, резко увеличить мобильную составляющую ВС. Для ясности - не сокращать, а увеличить состав ВД и ДШ частей и соединений.
13."...Во всех указанных странах в состав СБР входят не только десантники, но и тяжёлые общевойсковые формирования, и спецназ. По озвученным планам сердюковской реформы предусмотрено существенное увеличение боевого потенциала рос. ВДВ в т.ч. и за счёт "потяжеления"..." - проясните с цифрами пожалуйста, буду благодарен. Учитывая озвученную реформу с трудом представляю в разрезе наших ВС "тяжёлые общевойсковые формирования". Пока, кроме общих, зачастую не стыкующихся друг с другом высказываний официальных лиц, конкретного ничего нигде не читал, кроме общих "стратегических" реплик. Утечки в духе "один компетентный источник сообщил" - не воспринимаю, ибо именно это, как Вы ранее выразились, "СЛОВА".
14.От того, что в состав СБР мы с Вами дольём всё Вами указанное, их мобильность не возрастёт. Количественное соотношение, да, явно станет приятнее на глаз,  тут спору нет. Но зачем словоблудие? Вы ведь, как активно интересующийся, прекрасно понимаете, что мобильность - понятие составное, и предполагает наличие как самих войск (обеспеченных соответствующей боевой техникой и снаряжением), способных к мобильной переброске и вступлению "с неба в бой" (воспринимайте иноскозательно), так и средств их доставки и обеспечения. А так, можно и танковую и ракетную бригады в состав СБР зачислить, кто ж мешает? .
А что, СпН ГРУ у нас уже по боевому применению приравнен к ВДВ и МП? Или всё же части и соединения СпН "заточены" для несколько иного по своей сути?
15. Соотношение СБР к ВС разных стран вещь системная... для каждой страны, учитывая её специфические особенности. К таковым, в том числе, относится и блоковый статус, например (то есть предпологаемое совместное использование СБР в отведённых внутри блока зонах ответственности). Забавно, да? Германия, Франция, Великобритания - союзницы по НАТО, а СБР у них в соотношении к ВС разные, с чего бы это? Активнее стоит всмотреться в карту, оценить особенности территорий. А заодно и изучить многое другое, видимо взятое в расчёт их военными теоретиками, участвовавшими в создании национальных военных доктрин.
16. "...нечестно думаете..." - это как? В чём (относительно чего) мною применён "двойной стандарт"? Приведите цифры сегодняшнего дня и 6-ти летней давности и сопоставьте. Звучать станет убедительней.
17. Сколько времени эта мотострелковая бригада потратит, чтобы выйти в район конфликта маршем? Способна ли она будет, при наличии соответствующего политического решения, нанести упреждающий удар по противнику в местах его сосредоточения? Является ли мотострелковое соединение столь же универсальным по возможному боевому применению, как соединение ВДВ?
Вы стопудово правы, если сделать оговорку о парашютном методе десантирования - вероятность использования соединений ВДВ для парашютного десантирования в настоящее время невысока (причём именно как соединений), но кто сказал, что тактический парашютный десант в современных локальных военных конфликтах неприменим вообще? Что, нереально было устроить Прагу номер 2 с местом высадки Тбилисси в августе? При условии имевшейся дезорганизации противника и нормальной координации боевого взаимодействия? Авангард десанта - парашютный, а дальше на захваченные площадки посадочным способом дивизию. Не реально?
18. Если исходить из точки зрения "Не реально" - то и обсуждать нечего. Если диспут на тему "Как правильнее" - это другой подход. В нашей Стране реально всё, если на то есть воля и решение. К сожалению, не всегда они направлены в позитивное русло.

С уважением

Эти детали никто не оспаривает. Но согласитесь и с другим постулатом - десантируемая (парашютным ли, посадочным ли способом) - более мобильна.

Хуже только одним - мотострелковые части и соединения совершенно не подготовлены (не обучены ни офицеры, ни солдаты), к такого рода переброскам по воздуху с конечной целью практически сразу вступать в бой. А ДШ части и соединения собственно и вооружены БМП и БТР, а не БМД.

А если научить, технически приспособить, то это будут уже не мотострелки, а как раз десантно-штурмовые части.

[/quote]
С чего Вы взяли, что в Пражской операции применялось десантирование?
[/quote]

А что, посадочный десант в Праге не применялся?

Приветствую вас.Нет ничем не хуже эта боевая техника.Только её не перевозят по воздуху и десантировать её с помощью имеющихся систем нельзя.А в остальном есть даже приимущества.Хотя,  бмд-4 -это уже лёгкий танк.