k835
Я обратил внимание на амортизатор в передней сошке, отдачи тоже почти не было, стреляли с обычного станка, с которого по воздушным нельзя стрелять, а на танках какой станок был? Позволял ли он обстреливать хотя бы верхние этажи?

Братки, не знаете, где в Питере можно пострелять? Не имею в виду тиры - настрелялся  <_< .

Старик
КОРД по сравнению с Утёсом имеет такие главные фишки:
1. Уменьшенная отдача
2. За счёт пп1 - увеличенная точность стрельбы
3. Также за счёт пп1 - возможность стрельбы с сошек, точнее, со специального лёгкого станка имещего не лапы, а сошки.
4. За счёт пп3 на одного чел. сокращается расчёт или увеличиватся носимый бк (вес пулемёта с сошками составляет 32 кг вместо 41 кг на станке). Кроме того появляются новые возможности особенно при стрельбе с необорудованных позиций и быстрота занятия позиции (изготовки к стрельбе).
Т.е., КОРД более целесообразен чем Утёс прежде всего в тактическом отношении.

Вот фото

Я не по себе сужу.У меня есть знакомый парень он с СВД на растоянии 270 метров снимал синицу.

  Зачем знакомый. Я сам снимал воздушный шарик, правда не с СВД, а с М-16 А3, если кто знает о чем я, так она намного хуже будет. Так что и не для снайпера это не ахти какой результат. НЕ В ОБИДУ конечно

Ответ на вопрос "какой автомат лучше" уже давно найден.
М16 лучше.. для американской армии.
АК - лучше для росскийской
и т.д.
Всё остальное - мудрствование профессионалов.

Но, стрелять из автомата далее 300 м... это, извините, извращение какое-то. Он по определению есть оружие для стрельбы дистанции порядка 50-150 м; лёжа, с упора и при спокойном дыхании - можно и на 300 м попасть - но это для лучших стрелков - для "толпы" это не реально, да и не нужно. На расстояниях больших применяются (должны применятся) другие ситемы оружия - винтовки и пулемёты (не РПК разумеется).

Только вот, если мне память не изменяет, даже в нашу прессу просочились в свое время факты, что американцы во Вьетнаме (и не только там, кажется )предпочитали ходить на "боевые" именно с нашим родным АК в любой модификации:)

***В таком ракурсе нельзя сравнивать автомат и автоматическую винтовку, уверен, что из СКС со штатным прицелом я отстреляюсь лучше, чем из М-16 любой модификации, и общевойсковому автомату незачем поражать цели на таком расстоянии.***
А отчего нельзя сравнивать АК-74 и М16А2? Цитирую: "С появлением боевого малокалиберного автоматического оружия разница между автоматом и автоматической винтовкой практически исчезла". [/COLOR]Кстати, по американским стандартам даже калибр 74-го и 16-й одинаковый, мы считаем калибр по полям нарезов, о они - по доньям, то есть учитывают их глубину, что с моей точки зрения более правильно. Можно сравнить ТТХ
                              АК-74/М16А2
Калибр                     5,45  /  5,56
Патрон                  5,45х39/ 5,56х45
Скорость пули            900/1000 м/с
Масса                        3,07/3,4 ---без штыка и магазина
длина                     940мм/1000мм
длина ствола          415мм/510 мм
темп стрельбы           600/940 в/мин
магазин                    30/ 20 и 30
Ну никаких принципиальных различий.
Про надежность никто не спорит, хотя у М16А2 она куда выше, чем у М16.[/COLOR] Но что есть, то есть: отличный диоптрический прицел с маховиками внесения поправок, хорошая кучность стрельбы (в т.ч. вследствие отсутствия таких деталей, как газовый поршень и газоотводная трубка, создающих дополнительные вибрации), классный пламегаситель.
DSV[/COLOR]
Америкосы, может быть и предпочитали б ходить на задания с Калашом, но их у солдат просто отбирали, потому как на звук Калашника сразу начинала работать артиллерия и авиация - после того, как несколько групп попали под такую раздачу у американцев были созданы команды, изымающие АК.

В принципе все, что я хотел сказать написал за меня ПРИЗРАК,
хочу только добавить - мы сравниваем несравнимые вещи - автоматическую винтовку(М16/М16А2) со штурмовой винтовкой(автоматом) АК... они изначально имеют разные задачи, никакое оружие не может быть универсальным... АК надежней(хотя первые образцы АК-74 (не путать с АК-47) вызывали огромное количество замечаний в войсках), но на М16 действительно "все сделано для бойца" - прицел реально удобный, точность стрельбы выше (именно за счет более длинного ствола)

Ага, именно по списку. Помнится при выезде в Баку мне вместо закрепленного АКСУ впарили АКС , т.к. к нему можно пристегнуть подствольник.
В отношении короткого ствола и коротких очередей. Для городских спецопераций, в результате которых может пострадать мирное население, была разработана методика стрельбы из АКСУ одиночными сдвоенными выстрелами (основанной именно на мышечной памяти), что и было с успехом показано на сборах определенного уровня в 1990 году в Витебске и в 1991 году в Алма-Ате.  
Используется она ныне или нет, не в курсах

Так точно, тов. "Форум-подковник", даже фамилия знаю:))) И пришли к созданию этой методики (почти навскидку), после долгих дебатов с нашим Руководством о необходимости освоения всем подразделением сдвоенного выстрела из... родного ПМ.
Все в этом мире взаимосвязано, Старик!

Немного неверно. Насколько мне известно, правильней говорить, что есть некая предельная длина ствола, за которой с удлинением ствола скорость пули и ее дальность полета возрастают незначительно. Скажем так, что после длины ствола в 35 сантиметров при скорости пули 600-800 м/сек ее скорость увеличится на 1,2 м/сек на каждый "лишний" сантиметр, 800-900 на 2,4; 900-1050 на 3,6; 1050-1200 на 4,8 м/сек, то есть при патроне от АК-74 со скоростью 900 м/сек нарастив ствол на 10 см мы получим прибавку всего в 36 м/сек. Длинный ствол предпочтителен для высокоточного оружия, когда пуля берет разгон и приобретает устойчивость полета, но ежели рассматривать эту тему, говорить можно долго и о многом, например, о таком необъяснимом современной наукой понятии, как вибрация ствола, возникающая при стрельбе. И еще надо помнить, что при сгорании пороха только 25-30% энергии идет на выброс пули, остальная энергия на сопутствующие выстрелу процессы, от нагрева ствола до работы автоматики, и процентов 40 никак не используется - так что при бестолковой конструкции даже при очень хорошем патроне скорость пули будет неважнецкой и далеко она не полетит:)  :)дальность полета очень зависит от массы пули, чем тяжелее, тем дальше - а снаряды больших калибров при начальной скорости в 800-900 метров вообще летают на пару десятков км, и могут доставить массу неудобств, паразиты

Господи, что за чушь вы несете? Вы кто собственно, что рассуждаете о таких вещах?

<br/>

!

<br/>

<br/>Нарушение пунктов 1 и 14 правил форума. Рейтинг понижен.<br/> <br/>

Старик,
Сравни точность стрельбы из РПКСа и АКСа. Повышенная точность именно из-за длины ствола - конечно, при прочих равных. Вот У патрона SS109 пуля тяжелее нашей - вот тебе и ещё прирост точности, точнее возможность вести огонь на бОльших дальностях с той же точностью.

Старик, мы тут уже столько вопросов затронули, что если начать их рассматривать и дискутировать, можно будет написать здоровенный том "Избранные места из переписки с друзьями" Я просто констатировал факт, что чем тяжелее пуля и чем крупнее калибр, тем дальше летит пуля/снаряд. Гаубичный снаряд при начальной скорости порядка 700 м/сек пролетает 10 километров. Если представить две пули 5,45 и 7,62 с одинаковой начальной скоростью, то 7,62 улетит дальше. Хотя тож можно много нюансов придумать, например, предположить, что вторая начнет кувыркаться в воздухе. Это я к тому, чтоб "не стреляли в пианиста". По одному калибру: максимальная дальность полета 7,62 мм легкой пули образца 1908 г. 3800м, тяжелой образца 1930 г. - 5000м. При стрельбе из ПК. Или СВД. Одна вестит 9,6 г, а вторая 11,8.
Дискуссия про пороха, это отдельная тема и вряд ли тут нужна. Я с таким же успехом могу задать вопрос:"А о каком коллоидном порохе тут речь: на летучем растворителе,на труднолетучем растворителе, на смешанном растворителе или на нелетучем растворителе?" [/COLOR]А еще существуют пороха типа коллоидных без растворителя. Проще сказать, что пирокислиновый порох (на летучем растворителе) применим для стрелкового оружия, более мощный нитроглицериновый для артсистем.
Про зависимость прицельной дальности и точности я вроде не говорил? Может быть, не совсем точно и понятно выразился. Ну так не владею я еще, по-видимому, должными языковыми навыками...а то б книжку какую написал понятную [/COLOR] Конечно, можно сделать пистолет с прицельной дальностью километр. Только можно ли будет из него попасть на этой дистанции? У Калашника прицельная дальность километр, и что? Метров на 500 попадать можно, а дальше...