Люди!
А я только что попробовал взглянуть на задачу с другой стороны.
ОТКУДА мы ввобще знаем, чем вооружены фрицы и сколько их?
Раз мы и есть пресловутая разведка боем, то мы это по определению знать не можем, поскольку разведку боем обычно проводят когда другие методы невозможны или не дали результатов.
Отсюда вывод - хрен его знает, что там за противник, чем вооружён и сколько он находится в селе.
Просто Рядовой-К подгоняет условия под себя. То бишь фрицы несчастные, грязные, трусливые, в деревне они находятся не более 2-3 часов и не ждут атаки.

А на мой взгляд, если они уж засели на колокольне, то атаку они ожидают, к обороне подготовились, да и вообще - может, они эту оборону 2 недели готовили?
В условиях об этом ничего не сказано.

Потому резюмирую:
1.Сколько врагов - мы не знаем.
2.Чем вооружены -мы не знаем.
3.Долго ли они находятся в селе - мы не знаем.

Вывод - остаётся только умереть с криком "Ура!".
Подкорректируйте условия задачи и будем "играть" дальше.
А то по условиям получается, что мы знаем, что у врага есть миномёт и точное количество пулемётов, но не знаем, есть ли враги в домах. Нелепо.

Да нет, просто условие надо ставить очень точно, подробно расписав, как и что.
Тогда можно думать. А тут просто у нас есть миллион вариантов.

Вот что я "обожаю", так это математические вычисления в подобных ситуациях.
Потому что они в 99% случаев приводит к тому, что командир в итоге хватает за голову и думает - "Вот блин! А математически всё так хорошо вычислялось".
Теория и практика разительно отличаются.
Это касется, к примеру, ваших вычилений скорости передвижения ШГ по снегу.
Это то же самое, что считать так:
Боец пробегает 3 км за 12 минут и 30 секунд.
Вывод - через 12 минут весь батальон пробежит то же расстояние.
Глупость? КОнечно.

Считаю, что единственным решением будет выдвижение разведгрупп для нейтрализации точек обороны противника, под покровом темноты! Соответственно остальные выдвигаются вслед за разведкой, и по сигналу разведчиков, либо в случае начала перестрелки, войти в село, и не дав немцам опомниться, развивать наступление(по обстоятельствам), зараннее распределив обязанности. Разведка, выполнив первую часть задачи, выдвигаются в район колокольни, если немцы не дураки, то внизу по любому будет группа прикрытия, не думаю, что большая, разобравшись с группой, пулеметчики не проблема ...

Но опять же, все это при условии наличия времени, отсутствия у немцев бронетехники, отсутствия минированных участков на подходах к селу, и при условии, что немцы не знают о близости наших ...

Уважаемый skiff.
Никакого стремительного порыва по глубокому снегу не получится. Ключ к успеху - в огневом прикрытии атакующих, в открытии прицельного сосредоточенного огня по любой ожившей огневой точке.

Понятно, что в данном случае необходимо сочетание огня и манёвра. Если с огнём более-мение понятно (даже при ограниченном БК можно кратковременно создать огневое приемущество) то в условиях зимы 1941-42 гг манёвр ограничен. Условия задачи жёстки, т.е. в подразделении не имеется достаточного к-ва лыж. Частично эту проблему можно решить применением снегоступов. Опыт их применения известен ещё по финской компании обеими сторонами, изготовление - 15-20 минут, материал - тальник и ива, который можной собрать около реки, инструмент - нож. Скорость движения штурмующих подразделений увеличится примерно в 2 - 3 раза. А это существенно. При указанном расстоянии можно быстро сократить дистанцию до броска гранаты т.е. избежать значительных потерь.

А у немца к 1942-му году как мне рассказывал мой покойный дед (а про войну он рассказывать не любил) был небольшой прибабах-стреляли ночью для профилактики на малейший звук,на хруст снега по фронту позиций тем паче,зарывались супостаты капитально,ДЗОТы были утеплены покруче жилых землянок  л\с,палить со своих позиций в ночное время себе дороже,здесь остаётся одно-манёвр на правом фланге лесом с сосредоточением пулеметного огня для отвода глаз по фронту позиций.

По следам тактической задачи.

Прокрутил сценарий для CMBB. Штурм двумя ротами при огневой поддержке третьей провалился. Потеряно 150 человек из них 40 убитыми.

При одновременном штурме с трёх сторон деревня взята. Потери - 100 человек, из них 20 - убитых. Немцы потеряли 10 убитыми и 10 ранеными. Неприятных моментов два - при выходе под обрыв прижимают к земле и потом отставшие долго и мучительно ползут под огнём на пузе под обрыв. И 2-й - подъем на обрыв. Если бежать(assault) то бойцы выдыхаются сразу же забравшись а обрыв, а потом варёными мухами опять же под огнём ползут к крайним домам. Если идти (move) то опять же прижимают к земле. Спасает только численность - немцы не могут держать под прицелом одновременно все отделения.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/983218.htm

Это сценарий для Combat Mission. Картинка 270 К
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/983365.htm
Блин, народ вы когда научитесь по ссылкам ходить которые я даю?  <_<

Для того времени решение соответствующее, но опять же, по принципу, который мы тут обсуждали: Взять ЛЮБОЙ  ценой!

Получается тогда, что первым, неудачным проходом, вы положили один батальон, вторым проходом, вторым батальоном деревенька была взята???

Уважаемые друзья.
Не стреляйте в пианиста, а то обидеться, уйдёт на другой форум. Кто еще такой увлекательный базар затеет!

Если серьёзно, то, на мой взгляд, условия задачи составлены вполне корректно. Какие претензии к Р-К?
1. Нет подробной схемы села? Но это суть не так важно. Задача состоит в том, что найти ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ решение проблемы. Если разрисовать по домам, да потом найти в немецкой обороне лазейку, то получится не тактический практикум, а просто шарада.
2. Неполные данные разведки. Не знаем точно, сколько в селе немцев?. Но  то, что известно, вполне достаточно комбату для принятия принципиального решения. И то что ему известно, вполне реалистично. (партизаны доложили: бабка у околицы – парень, ищущий корову со спиленым рогом, любовница старосты – партизаны – рация – штаб фронта – по инстанциям вниз – комбат, выходящего на конкретное село батальона)
3. Что в итоге на колоколенке оказалось 9 фрицев? А остальные – были, нет
Тоже вполне реалистично. Немецкий взводный, когда увидел, что русские ворвались в село, не стал, вполне разумно, вступать в бесперспективный бой среди домов, а отвёл взвод, ожидая подкрепления, для совместной контратаки, на неуспевающего закрепиться противника. А для прикрытия отхода, и для того, что бы связать русских боем и помешать им закрепиться, оставил пулемётные расчеты с одним отделенным.
4. Подгонка условий под себя?
Я не заметил. Тем более Р-К изначально написал, что выдаст не  ответ на задачу, а предложит СВОі решение.

Уважаемый Рядовой – К.
Ваше решение, на мой взгляд, убедительно опроверг  Heretic
Вы исходите из предпосылки, что немецкие огневые точки будут вести фронтальный огонь. Возражения, Heretic, его схема, напомнили мне доты линии Манергейма, которые, как известно,  имели глухую напольную (фронтальную к противнику) стену, и амбразуры, выходящие в стороны (вправо, влево – попросту говоря, - Вы понимаете принцип, да?) Построенные по такому же принципу немецкие блокгаузы я когда то осматривал под Ленинградом.  Т.е. если немцы оборудуют пару пулемётных гнёзд на окраинах нашего села ЗА ДОМАМИ, и оба этих пулемёта возьмут поле перед селом под перекрёстный, косоприцельный огонь   (взаимно прикрывая друг друга с фронта; и каждый из этих пулемётов будет стрелять по дальней от себя штурмовой группе!), то Ваша огневая группа, не то что их не подавит, она просто их не увидет!!!.
Ваше возражение, что в таком случае, увидев, что немцы прекратили огонь по вашей огневой группе, Вы поднимите её в атаку, не проходит. Ибо, естественно, что огонь по Огруппе НЕ ПРЕКРАТИТЬСЯ. Часть средств (тот же пулемёт на колоколенке) будет продолжать огевую дуэль с вашей Огр. Т.Е. в реальности в бою Вы просто не уловите тот момент, когда надо поднимать в атаку ОГР.
Прибавьте к этому горячку боя, слабую подготовку ваших офицеров, слабость средств связи и управления, да еще пару ротных-взводных выбьют – и всё – потеря управления, инициативы, потеря взаимодействия между огневой и штурмовыми группами налицо.
В таком случае уж лучше создать одну штурмовую группу в центре вашего боевого порядка, и две огневые на крыльях.

В общем выходит, что тот погибший комбат, принял достаточно правильное и верное решение в ТЕХ условиях, с теми средствами и теми солдатами, которые у него были. Чай воевал мужик не первый день!

Мой вариант.
Атака с двух - трёх направлений. Движение повзводно, волнами: один взвод продвигается метров на 40-50, другой его прикрывает. Потом первый взвод ложится, открывает огонь, второй начинает движение. Т.е. роль ШГ и ОГ выполняется всеми попочерёдно. Ну если только максимы оставить на опушке, пусть лупят по колокольне. Так, может кто и дойдёт до села.
Интересна идея отобрать лыжи у связных, составить небольшой «летучий отряд», как в старину говорили. Ну снегоходы, наспех.

Ну а вообще то соглашусь с ув.Проверкой, с этими исходными данными, одним парашютным батом с тремя всего ст. пулемётами село не берётся. В реальности двух стр. батов оказалось мало, еще две роты подогнали!
Вообще история боёв за эти безвестные Подмосковные сёла зимой 41-42 в нашей стране еще не написана, а там такое творилось - куда там Брестская крепость!

С уважением

Вряд ли нем. взводный решился расположить все три пулемёта на колокольне. Откуда он мог знать об огневых возможностях наступающей стороны . Скорее ему была поставлена "слепая" задача... Одно удачное попадание из миномёта и он лишён своих главных аргументов...

Я потому и говорю о передвижении повзводно, потому что:
а) при дефиците времени тройки подготовить не успеем. Взвода уже более менее сколочены, хоть какой-то порядок будет (пока жив тот же взводный и ЗКВ).
б) Для исторической реалистичности: действия бойцов парами и тройками - это всё же современный опыт -  Чечня, Афган. Мы то всё же в 1941. Или я не прав? Кто расскажет: в Великую отечественную пары и тройки применялись? Не в городских боях в штурмовых группах, а в поле? Наверное, если и применялись, то в более позднее время - 1944, 45?


Тут Вам видней. Про 40-50 метров на бросок - это я с потолка написал.
С уважением.