Двухконусный замок и КЗУ, Преимущества и недостатки этих устройств
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
24.11.2008 20:02:23
А в чём собственно говоря помимо большого срока эксплуатации (50 лет) преимущества у двухконусного замка. И какие недостатки у КЗУ (кольцевое замыкающее устройство). Не хочу выделять особо какое либо из этих устройств, а мнение форумчан хотелось бы услышать.
Добавлено админом: Тема выделена из "" как продолжение обсуждения замка для стабилизирующей системы людского парашюта
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.10.2005
24.11.2008 20:11:26
Не вижу минусов КЗУ по сравнению с ДЗ.Плюсы: 1.Меньший вес узла из-за отсутствия рамы жесткости 2.Проще контроль тех.состояния и укладка. 3.Отсутствие контровки 4.Невозможность несрабатывания 5.Количество прыжков за время существования КЗУ в мире огромно.Надежность доказана испытаниями и огромной напрыжкой.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
24.11.2008 20:18:08
По второму пункту преимущество может превратиться и в недостаток ( нерадивые парашютисты) назовём их так не проверяют сотояние тросиков и оплёток КЗУ, что чревато неотцепом свободных концов. Ну и оплётка не допускает сильных перегибов.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 21:01:22
Цитата
wds пишет По второму пункту преимущество может превратиться и в недостаток ( нерадивые парашютисты) назовём их так не проверяют сотояние тросиков и оплёток КЗУ, что чревато неотцепом свободных концов. Ну и оплётка не допускает сильных перегибов.
При визуальном осмотре перед прыжком состояние тросов достаточно хорошо видно. И даже если вдруг, что-то во время выполнения прыжка будет, расцеп произойдет под собственным весом парашютиста и сопротивлением купола. На мой взгляд вероятоность отказа или не срабатывания КЗУ близка к нулю, ДУ всё несколько сложнее
С ув.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
24.11.2008 21:18:39
Цитата
hp4150 пишет При визуальном осмотре перед прыжком состояние тросов достаточно хорошо видно. И даже если вдруг, что-то во время выполнения прыжка будет, расцеп произойдет под собственным весом парашютиста и сопротивлением купола. На мой взгляд вероятоность отказа или не срабатывания КЗУ близка к нулю, ДУ всё несколько сложнее
С ув.
В том то и дело что видна самая малость этих тросов большая их часть в оплётке. А двухконусный замок весь на виду. И ещё, а знает ли кто реальные случаи отказа ДЗ или КЗУ.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 21:29:37
Цитата
wds пишет В том то и дело что видна самая малость этих тросов большая их часть в оплётке. А двухконусный замок весь на виду.
При осмотре тросы проверяются на слабину, свободный ход. Замок тоже на плавность хода. В КЗУ использован принцип шпилек, он самый простой и надежный, Замок, механизм посложнее, соответственно надежность меньше.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
24.11.2008 21:31:10
Известен случай отказа ДЗ зимой, когда парашют везли на прыжки в машине (в тепле), а потом на старте на замке образовался конденсат, который потом замёрз. Парашютист спасался на ПЗ.
Думаю, возможен отказ из-за попадания в замок песка или длинных концов контровочной нити. Теоретически, движущиеся части замка в принципе, способны выгнать стружку, которая может заклинить замок.
Ну и конструктивно. ДЗ можно закрыть, не подсоединив ни кольцо ни прибор. Понимаю, что это неправильно, но такая возможность существует. КЗУ же нельзя закрыть в принципе, не подсоединив тросик. Мне известен, по крайней мере, один случай, когда парашютист приземлялся с ПЗ, как раз из-за того, что замок был аккуратно зачекован, а кольцо и прибор были не подсоединены
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 21:37:53
Цитата
Des пишет Известен случай отказа ДЗ зимой, когда парашют везли на прыжки в машине (в тепле), а потом на старте на замке образовался конденсат, который потом замёрз.
В принципе это нарушение правил эксплуатации, они, ДК, должны были быть смазаны маслом. Но возникает вопрос, Каким образом конденсат в замке помешал выполнению прыжка? Упражнение на отцеп?
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.10.2005
24.11.2008 21:41:37
Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
24.11.2008 21:44:00
И ещё я знаю, что кольца на двухконусный замок идут с паяной оплёткой петли которая надевается на один из малых конусов ДК. Были попытки заменить их обжимной муфтой, но они привели к упиранию этой муфты в амортизатор. И от них отказались.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 21:46:03
Цитата
Сергей Асташов пишет Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.
Полностью согласен, При осмотре же замка проверка работоспособности происходит путем нажатия, и сдвигания фиксатора. Ну пощелкает он, и все. На расцеп его же не проверяют перед прыжком.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 21:47:23
Цитата
wds пишет И ещё я знаю, что кольца на двухконусный замок идут с паяной оплёткой петли которая надевается на один из малых конусов ДК. Были попытки заменить их обжимной муфтой, но они привели к упиранию этой муфты в амортизатор. И от них отказались.
Не встречал
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
24.11.2008 21:49:38
Цитата
Сергей Асташов пишет Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.
Но ведь оплётка находится в чехле (не знаю как правильно назвать). И контролируется где на старте? Или при укладке. Есть вероятность пережима оплётки у ДЗ это исключено.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
24.11.2008 21:52:43
Цитата
hp4150 пишет Не встречал
Обжимная муфта применяется сейчас "классических" ранцах с резинками. Шпильки зажаты обжимной муфтой.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 22:17:40
Цитата
wds пишет И контролируется где на старте? Или при укладке. Есть вероятность пережима оплётки у ДЗ это исключено.
При укладке парашюта,после роспуска, ВСЕ тросы устанавливаются по своим штатным местам, это и есть осмотр и проверка на укладке. На старте, проверяется свободный ход слабины троса. В любом случае, когда Вы видете 5-7 см. тороса состояние его, торса, оценить возможно. А правильная укладка гарантия того, что ни КЗУ, ни ДЗ, не будут востребованы.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
24.11.2008 22:24:49
Цитата
hp4150 пишет А правильная укладка гарантия того, что ни КЗУ, ни ДЗ, не будут востребованы.
Как это не востребованы? Т.е. вы предлагаете не раскрывать парашют и падать до земли? Мы говорим о КЗУ и ДЗ (двухконусном замке) применительно к стабилизирующей системе людского парашюта. Навеяно темой "Кентавр-3"
А Вы имели ввиду отцепку свободных концов?
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 22:28:44
Цитата
Des пишет А Вы имели ввиду отцепку свободных концов?
Именно это я и имел ввиду
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
24.11.2008 22:34:45
А где Вы видели на свободных концах двухконусный замок (ДЗ)? Мы ведь их сравниваем.
Почитайте , там начало обсуждения.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
24.11.2008 23:00:22
Системы достаточно не новые но тем не менее: УТ-15, По-9, Т-4 на память больше не помню, но если посмотрю могу привести ещё
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.06.2004
24.11.2008 23:37:15
А Вы не путаете ДЗ с ОСК.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
24.11.2008 23:46:45
Для тех, кто не знал или забыл как выглядит двухконусный замок, показываю фотографию Он в центре снимка
На фото "Арбалет-2". hp4150, ну нет ничего подобного ни у Т-4, ни у УТ-15, ни у ПО-9
А замки ОСК (отцепка свободных концов) предназначены совсем для другого
ЗЫ Варианты замков для зачековки стабилизирующей системы можно посмотреть . Мне известно всего три. Самый старый, З-51, не рассматриваем. Остаются ДЗ и КЗУ, которые мы и обсуждаем в этой теме.
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
25.11.2008 21:17:01
Всё вспомнил, просто забывать стал, уже кое-что, и спутал названия.
С ув.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25.09.2005
25.11.2008 22:00:59
Цитата
S.A.I. пишет А Вы не путаете ДЗ с ОСК.
Путаю. Согласен.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.07.2003
26.11.2008 07:24:38
Самая большая мечта у десантников - это избавится от ППК-У и двухконусного замка.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.08.2004
26.11.2008 22:30:44
Цитата
Kuzia пишет Самая большая мечта у десантников - это избавится от ППК-У и двухконусного замка.
Да ну, ладно! Никогда о таких мечтах не слышал. До сообщения Сергея Асташова ("а об отказах действительно не слышали?Когда изношенный механизм отбивается в обратку и закрывается?") свято верил в практически стопроцентную надежность двухконусного замка. В надежности ППК-У и АД-3УД тоже не сомневался и не слышал нареканий в их адрес среди "пользователей" .
104-й всегда первый!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.01.2005
26.11.2008 22:43:41
Цитата
bakhus пишет Да ну, ладно! Никогда о таких мечтах не слышал. До сообщения Сергея Асташова ("а об отказах действительно не слышали?Когда изношенный механизм отбивается в обратку и закрывается?") свято верил в практически стопроцентную надежность двухконусного замка. В надежности ППК-У и АД-3УД тоже не сомневался и не слышал нареканий в их адрес среди "пользователей" .
Куда отбивается? В обратку? Сказка ... Вспомните про положение парашютиста во время стабилизированного полета и направление действия сил .... Ему (в смысле замку) ну-у очень быстро придется отбиваться для того чтобы он успел закрыться обратно ....
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
27.11.2008 03:13:42
Цитата
проверка пишет Куда отбивается? В обратку? Сказка ... Вспомните про положение парашютиста во время стабилизированного полета и направление действия сил .... Ему (в смысле замку) ну-у очень быстро придется отбиваться для того чтобы он успел закрыться обратно ....
Для начала надо вспомнить устройство ДЗ сначала открываются большие конуса и сходят пряжки с силовыми лентами и затвор ему в добавок помогает, а затем только открываются малые конуса и сходят "кольцо и прибор", а во вторых что бы затвор не отбивало назад на крышке амеются амортизаторы. В статье про стабилизацию у ДЕСа амортизаторы на ДЗ не показаны.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.09.2005
28.11.2008 01:13:28
Господа а не кажется вам что каждый из этих замков выполняет свои функции и эксплутационные требования?Системы в которых они применяются разнятся в приминениях.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.11.2006
28.11.2008 06:15:25
Цитата
airb пишет Господа а не кажется вам что каждый из этих замков выполняет свои функции и эксплутационные требования?Системы в которых они применяются разнятся в приминениях.
Да нет. ИМХО: КЗУ более универсален.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.10.2006
29.11.2008 14:19:39
ИМХО: для того, чтобы ДЗ мог сработать в обратку (на отбой) и успеть закрыться, нужно совпадение нескольких необходимых условий:
1. Нарушение в части проведения регламента ДЗ (100г гирька его не должна открывать своим весом, а 300г гирька должна, вроде так оно в инструкции по регламенту) 2. Парашют должен быть уложен достаточно давно (по меньшей мере несколько дней назад), т.е. грубо говоря - ранец уже слежался и воздух лишний вышел. При этом нагрузка пряжек силовых лент на конуса замка становится очень малой (были случаи, когда на давно уложенном Д-6, на земле расчековывали ДЗ, и пряжки силовых лент просто оставались на конусах, легко позволяя вернуть замок в закрытое состояние, хотя петля троса кольца и петля прибора со своих конусов уже сошли) 3. Парашютист должен "успеть выдернуть кольцо" до того, как стабилизирующий купол вступит в работу, т.е. почти в самолете, или, если уже за бортом, то не позднее момента полного натяжения звена стабилизирующей системы (в случае прыжка из Ан-2, в этот процесс включается дополнительно время натяга удлинителя)
При несовпадении хотя бы одного из этих "условий" с остальными - ДЗ сработает штатно, т.е. очень надежно..