ДЗ-одна из составляющих Д-6 и ГК-30. Тяжелый. Сложный. Сложный в обслуживании. Надежный при правильном монтаже. Одним словом - УСТАРЕВШИЙ. Комплекс Д-6-ГК-30 не позволяет десантировать весь спектр стрелкового и противотанкового вооружения. Сложен в укладке и контроле. Тяжело подгоняется. Не "дружит" с современной боевой (тактической) экипировкой. ГК-30 "любит" не отходить и требует большого опыта. Обычному бойцу при массовом десантировании, особенно с малых высот, его не дашь. Та же ситуация со стрельбой в воздухе:зная навыки обращения с оружием и уровень огневой подготовки прыгающие первыми - потенциальные герои. Крайне опасный момент-захват стабилизации (элементами снаряжения, вооружения, руками-ногами и дальнейшего ее удержания). Крайне тяжело при существующей системе обучения бойцу ОСОЗНАТЬ, ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО и принять решение на открытие ЗП. Принудительная схема, к примеру, практически снимает эту проблему. Если боец неправильно отделился или схватил вытяжной фал рукой-ему может обжечь бок и шею, выбить или сломать руку или ногу, но парашют будет открыт! Когда Украина копировала Д-6, совершенно не был учтен огромный опыт эксплуатации систем данного типа. Могу смело утверждать, что Д-6 самая сложная людская парашютная система в мире. Как гаишники на дорогах, так ВДСники у десантников. Умело пользуются ситуацией. Система нуждается в глубокой модернизации, как минимум. Главное предназначение десантных систем-надежная доставка на землю воина с полным вооружением и снаряжением, а не прыжки ради прыжков, как у спортсменов. Для воина главная задача-война. Победу добывает воин, а не парашютист.

С Уважением. POSEIDON

Копированию подвергся Д-6 с.4 и вышел в серию под названием ДПС (десантная парашютная система). А что до устаревшей конструкции - полностью согласен! Кстати НИИ аероупругих систем (Феодосия) изначально предлагали другую систему еще в 1996 году. А также в 2000 году была представлена "Программа проведения работ по созданию десантных парашютных систем нового поколения". Но рубили ее в первую очередь ПДСники аеромобильных войск, мотовируя тем, что Д-6 и так хорош и не нужно проводить переучивание л/с. Хотя вопрос поднимался о целесообразности копирования изделия 20-летней давности.

На 63 пост ответил в соответствующих темах: ГК-30 http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9917
Д-6 http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2286

А вот конструкция подвесной системы парашюта для амеровской авиалесоохраны: можете сравнить с нашей (феодосийской)

[attachment=8773:Авиалесо...на_амер2.JPG]

Но в ихней ранец значительно меньше (запаски у них спереди, у нас ранец - тандем).
И КЗУ у них крепится на ленту, которая на перекрестии наспинно-плечевых обхватов. Для систем,  рассчитаных на достаточно большой вес (до 220 кг) это уже не очень подходит.

[attachment=8775:Американ_стаб_КЗУ.JPG]

Кстати прибора у них на основной нет - прибор только на запаску. Желтый кевларовый тросик, который торчит из КЗУ - звено ручного раскрытия.

http://desantura.ru/forums/index.php?showt...mp;#entry322174 там же и отвелил 17 пост.

С таким же успехом КЗУ можно зафиксировать тросиком и завязать на конце узел и сказать что КЗУ не надёжен. Лично я за КЗУ, но не надо валить на то в чём ДЗ не виноват.

Просмотрел инструкцию на парашют "Мальва-24" и там одни русские слова, а в аГлицком не силён. Не забывайте, что разобрать кзу и его собрать может любой и без специальных приспособлений. А для разборки двухконусного замка нажны инструменты, а при проверке ещё и грузики.

Если прибористу полностью выполнять требования по проверке ДЗ  в первом этапе укладки грузами, а еще прибористам вменили проверять устройство расчековки правой группы СК!!!! А прибористов то в полку всего 2 чел. имеющих право это делать (по штату). Теперь вспомним (представим) укладку хотя бы 2х батальонов и нескольких спец. подразделний и сколько займет времени выполнение первого этапа укладки? Про проверку приборов я молчу.
Мое мнение- пора ставить КЗУ.

"Мудрецы"- уже придумали: например при укладке парашютов подразделением укладчиков, ВДСник ставит свою роспись за проверку каждого этапа укладки парашюта в карточке учета работы укладчика! И того - уложило 10 укладчиков по 10 парашютов, а ВДСник поставил 600 подписей только в карточках работы, а еще 100 паспортов и 100 карточек заменителей!!! Честное слово, рука уставала рисовать закарючки! :lol:Так что чего то подобного вполне можно ожидать.
Извиняюсь что не по теме! Это к РВДП 2008

Да по моему, как раз в тему.
Вот что требует производитель по замкам:

А уж, что там сверху эксплуатанты накрутили и для каких целей это их проблемы...

Для тех, кто не сомневается в надежности ДЗ еще одно подтверждение. Если в случае с ДПС виновата обжимка кольца, то тут уже и кольцо разрешенное.
А результат тот же - спасибо запаске! Сколько еще нужно подтверждений, чтоб убрать такую хрень, как ДЗ   ??? А ведь не все случаи так удачно заканчиваются...

Прежде всего - произошло утыкание оплетки кольца прибора  ДЗ. На земле пробовали дергать - ничего не вышло + нарушение целостности оплетки тросика кольца, что только усугубило ситуацию. Колец в Украине нет в нужном количестве, поэтому отсекаю сразу все разговоры на счет того, что кольцо на укладке должно быть заменено.
Вопрос о другом - не слишком ли много всяких но для одной парашютной системы??? Ведь сейчас достаточно уровня науки, техники и всего такого прочего, чтоб десантный парашют НАДЕЖНО РАБОТАЛ! По данному случаю тоже в свое время говорил с разными спецами. Вспомнились слова одного прибориста, который говорил, чтоб такого не было, он пальцами разводил тросики прибора и кольца вверх и вниз от ДЗ, чтоб направление движения оплетки было не в край ДЗ (как на снимке получилось) а выше него. Получается, что он немного играл слабиной троса кольца. Но все эти ухищрения могут быть помножены на "0", например долгим перелетом или парашютистом так сказать "с шилом в одном месте", который спокойно посидеть не может. Так что это тоже не гарантированный рецепт.

Ане кажется вам, что слишком много уж незначительных причин от которых зависит надежность работы одного ДЗ???  Лично я - только за принудиловку или "транзит" для десантника!
Для сравнения привожу фотки с подобного отказа ДПС, так сказать, для напоминания и сравнения. Кстати, гирька 32 кг.

По поводу кольца у меня тоже претензий нет. Скорее всего проволочка была перекушена усилием прибора. И ещё наверное уважаемый Юджин ошибся не оплётки прибора, а оплётки кольца. И ещё нельзя "по щучьему велению" всё переделать на КЗУ, прежде всего надо преодолеть бюрократию, а для этого угробить пару человек.Что бы дошло.

По моему, главная причина конкретно этого отказа- нарушение целостности оплетки тросика кольца . На фото видно, что отслоившаяся нить оплетки четко попала между крышкой затвора и аммортизатором (сухариком). Так, что особенности конструкции ДЗ- фактор вторичный. Однако это в очередной раз подтвердило не высокую надежность данного анахронизма (ДЗ). По поводу КЗУ- есть свое мнение. Это  устройство тоже не станет "панацеей" от отказов.
1. Если предполагается использовать ПС совместно с прибором ППКУ(АД-3У-Д), то точность исполнения данного элемента должна быть достаточно высокой. Рабочий ход троса прибора всего 70 мм. Окажется чуть длинее тросик КЗУ в собранном виде- отказ....... Чуть меньше, даже за счет суммарной вытяжки капроновых лент КЗУ- преждевременное раскрытие.
2. Сама конструкция тросика КЗУ. Если использоваь тросики без силиконовой оплетки, аналогичные устаревшим системам (По-16, 17), то возможны порывы нитей, что приведет к зацплениям и отказу. Если использовать тросики с оплеткой- то потребуется дополнительный контроль за состоянием самой оплетки. Ибо перепады температур, а как результат - трещины и задиры на оплетке..... Да и срок службы у такого тросика( по аналогии с Ивановскими кольцами)-  по моему 6 лет. Не забываем на укладках смазывать трос тем же не дешевым силиконом.....
Думаю разработчикам есть над чем "поломать голову"
Но не смотря на это все КЗУ, думаю будет надежнее и дешевле в производстве и эксплуатации.