Mi-24V пишет Сравнивать, какой вертолёт менёвренней, по одному весу нельзя. Нужно брать в учёт мощность двигателей. То есть сравнивать по соотношению, кг/лс. Ну и далее, заявление о превосходстве ЛТХ Апача без приведения цыфр, не более чем слова. Попрошу, в дальнейшем это учесть.
я уже говорил апачи не летали в ливане, кагда у нас была война с ливаном ( живу в израиле) потомучто они были простой мишенью наши литуны, вспоминали наши родные вертушки МИ те каторые литали ище в союзе на МИ
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
24.01.2007 22:58:54
Цитата
Mi-24V пишет Сравнивать, какой вертолёт менёвренней, по одному весу нельзя. Нужно брать в учёт мощность двигателей. То есть сравнивать по соотношению, кг/лс. Ну и далее, заявление о превосходстве ЛТХ Апача без приведения цыфр, не более чем слова. Попрошу, в дальнейшем это учесть.
Предлагаю продолжить обсуждение здесь:
Советую почитать, весьма предметный разговор.
Ми-24 всетаки не транспортный вертолет Администрация форума! Возможно ли технически выделить из этой темы отдельную тему про вертолеты? Что касается "легче", то это и имелось в виду, удельная мощность Апача выше Ну а цифири, пожалуйста - в общих чертах на По ЛТХ преимущества Апача очевидны.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
24.01.2007 23:03:54
Цитата
doк0 пишет
Цитата
Mi-24V пишет Сравнивать, какой вертолёт менёвренней, по одному весу нельзя. Нужно брать в учёт мощность двигателей. То есть сравнивать по соотношению, кг/лс. Ну и далее, заявление о превосходстве ЛТХ Апача без приведения цыфр, не более чем слова. Попрошу, в дальнейшем это учесть.
я уже говорил апачи не летали в ливане, кагда у нас была война с ливаном ( живу в израиле) потомучто они были простой мишенью наши литуны, вспоминали наши родные вертушки МИ те каторые литали ище в союзе на МИ
Рассказывай свои сказки кому нибудь другому. В Ливане-2006 боевые вертолёты ("Апачи" и "Кобра") выполнили более 2 тысяч боевых вылетов. И целей уничтожили немало. Ну а пилоты ваши еврейско-советские ничего никому советовать не могут, так как никого из советских в израильскую авиацию не принимают (разве что в виде исключения) и сооовественно сравнивать эти машины они никак не могут
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.02.2006
25.01.2007 00:26:36
Цитата
TT-33 пишет
Цитата
doк0 пишет
Цитата
Mi-24V пишет Сравнивать, какой вертолёт менёвренней, по одному весу нельзя. Нужно брать в учёт мощность двигателей. То есть сравнивать по соотношению, кг/лс. Ну и далее, заявление о превосходстве ЛТХ Апача без приведения цыфр, не более чем слова. Попрошу, в дальнейшем это учесть.
я уже говорил апачи не летали в ливане, кагда у нас была война с ливаном ( живу в израиле) потомучто они были простой мишенью наши литуны, вспоминали наши родные вертушки МИ те каторые литали ище в союзе на МИ
Рассказывай свои сказки кому нибудь другому. В Ливане-2006 боевые вертолёты ("Апачи" и "Кобра") выполнили более 2 тысяч боевых вылетов. И целей уничтожили немало. Ну а пилоты ваши еврейско-советские ничего никому советовать не могут, так как никого из советских в израильскую авиацию не принимают (разве что в виде исключения) и сооовественно сравнивать эти машины они никак не могут
есть наши ребята и работают на вертушках и на истребителях такчто вот это не надо сам знаю ребят и с ними говорил кобра да, но апачи мало летали
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.11.2006
25.01.2007 01:03:56
Цитата
[QUOTE=Mi-24V,Среда, 24 Января 2007, 17:40] Администрация форума! Возможно ли технически выделить из этой темы отдельную тему про вертолеты? Что касается "легче", то это и имелось в виду, удельная мощность Апача выше Ну а цифири, пожалуйста - в общих чертах на По ЛТХ преимущества Апача очевидны.
Ответ здесь:
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.12.2006
25.01.2007 02:16:31
Американская авиатехника (да и другая военная техника тоже) последних 30 и более лет рассчитывалась на работу в тесной взаимосвязи с другими родами войск, средствами разведки всех видов, наведения, логистики и пр. кстати это одна из причин ее высокой стоимости. В числе приоритетных например технологии защищенного обмена информацией и дистанционного наведения на цель. Поэтому считаю нет смысла сравнивать единичные образцы какой-то современной техники, нужно сравнивать комплексы, но не в традиционном "российском" понимании комплекса как например вертолет или самолет и его бортовое оружие. Да, во многом их системы вооружений несовершенны, их реальные характеристики не соответствуют рекламируемым, но налицо явное желание иметь нечто такое где каждый действующий элемент на поле боя управляем в реальном времени и дополняет цельную картину, создавая для принимающего решения офицера огромное превосходство в обладании необходимейшей информацией. В то же время растет цена ошибки планирующих и принимающих решение офицеров. Она вегда была высока, но сейчас это особенно важно, времена когда российская армия выезжала на героизме и способности к самопожертвованию бойца готового отдать свою жизнь за высокие идеалы, при непрофессионализме (а иногда и предательстве) принимающих решения старших офицерах постепенно проходят. При конфликте с армиями Запада даже такая цена окажется недостаточной. Ценность высоких индивидуальных качеств бойца и его оружия конечно высока но еще большую ценность имеет способность командования быстро принимать правильные решения, и тогда не будет той череды трагедий нашего времени наподобие геройской гибели 6-й роты. Простите что так растянул и извините если кого обидел.
Пора всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.04.2005
25.01.2007 04:59:11
Нда. Картина Репина "Приплыли", всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли.
Прочитал. Высказываюсь:
1. РЛ ГСН - понты для приезжих, согласен с Ми-24. Для сравнения попробуйте поставить в танк корабельный вычислительный комплекс, задача сравнимая с установкой полноценной РЛС в ракету "воздух-воздух" либо ПТУР.
Пока разработают нормальную ракету с такой ГСН, давно будет разработано правильное средство противодействия, от ведра фольги в рампу до системы противоракетной обороны с нужным временем реакции на облучение.
2. У кого пушка круче? Тема для того кто эту пушку видел только на картинке. Штатная пушка - это позавчерашний день. Что ты будешь делать с той пушкой?! Тебе ракетно-бомбового ассортимента мало? Или может быть оно не решает в 99.9% случаев поставленых тебе задач? Наверное у тебя так много свободного времени и N-ное количество жизней, чтоб под плотным огнем выковыривать вражину, вместо того чтоб раз звездануть и домой уйти? Точка зрения ясна?
Когда нужна пушка, будь любезен, закажи, пускай тебе оружейник под крылышко прикрутит и вперед, флаг в руки, барабан за спину. Из базовой комплектации убрать за ненадобностью.
3. Чем сложнее аппарат, тем менее он надежен и живуч. Это АКСИОМА.
По сравнению с Ми-24 ваш Апач крайней модификации есть не вертолет, а корыто для перевозки баб в баню и обратно. Раз чихнуть и кончится машина, а "крокодила" до аэродрома(!!!) доводили с пулевыми пробоинами в таких местах, одно название которых ассоциируется с "безоговорочный звиздец".
Ми-24 это летающий автомат Калашникова, а он автомат безотказный.
4. И крайний аргумент. В ситуациях, где американцы используют пять-семь машин и считают это ЧП, в ДРА справлялась пара и называлось это "будни".
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
25.01.2007 16:15:59
Цитата
Цитата
[QUOTE=Mi-24V,Среда, 24 Января 2007, 17:40] Администрация форума! Возможно ли технически выделить из этой темы отдельную тему про вертолеты? Что касается "легче", то это и имелось в виду, удельная мощность Апача выше Ну а цифири, пожалуйста - в общих чертах на По ЛТХ преимущества Апача очевидны.
Ответ здесь:
Ответ там же.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
25.01.2007 17:07:21
Цитата
Ведомый пишет Нда. Картина Репина "Приплыли", всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли.
Прочитал. Высказываюсь:
1. РЛ ГСН - понты для приезжих, согласен с Ми-24. Для сравнения попробуйте поставить в танк корабельный вычислительный комплекс, задача сравнимая с установкой полноценной РЛС в ракету "воздух-воздух" либо ПТУР.
Пока разработают нормальную ракету с такой ГСН, давно будет разработано правильное средство противодействия, от ведра фольги в рампу до системы противоракетной обороны с нужным временем реакции на облучение.
2. У кого пушка круче? Тема для того кто эту пушку видел только на картинке. Штатная пушка - это позавчерашний день. Что ты будешь делать с той пушкой?! Тебе ракетно-бомбового ассортимента мало? Или может быть оно не решает в 99.9% случаев поставленых тебе задач? Наверное у тебя так много свободного времени и N-ное количество жизней, чтоб под плотным огнем выковыривать вражину, вместо того чтоб раз звездануть и домой уйти? Точка зрения ясна?
Когда нужна пушка, будь любезен, закажи, пускай тебе оружейник под крылышко прикрутит и вперед, флаг в руки, барабан за спину. Из базовой комплектации убрать за ненадобностью.
3. Чем сложнее аппарат, тем менее он надежен и живуч. Это АКСИОМА.
По сравнению с Ми-24 ваш Апач крайней модификации есть не вертолет, а корыто для перевозки баб в баню и обратно. Раз чихнуть и кончится машина, а "крокодила" до аэродрома(!!!) доводили с пулевыми пробоинами в таких местах, одно название которых ассоциируется с "безоговорочный звиздец".
Ми-24 это летающий автомат Калашникова, а он автомат безотказный.
4. И крайний аргумент. В ситуациях, где американцы используют пять-семь машин и считают это ЧП, в ДРА справлялась пара и называлось это "будни".
1. Почему понты? Сколько лет уже эксплуатируется!!! Нормальный противотанковый вариант!!! Ну а ведра с фольгой или других средств РЭБ на танках что-то так и не установили до сих пор. Тем более ракеты с лазерной ГСН никуда не делись. 2. Абсолютно согласен! 30 мм пушка на Ми-28 портит машину! Как чемодан без ручки! 3. Вообще-то основа ударной армейской авиации как раз предыдущая модификация Апача. Что касается живучести, то тут была инфа о неудачном рейде американских вертолетов, повреждения получили все, но сбит был только один. Проблема не в машине, а в идиотском ее использовании. Как не относись к российским военначальникам, но им и в голову не смогла бы прийти мысль послать полк Ми-24 брать штурмом какой нибудь Бамут 4. Не понял юмора. Апач довольно много используется, обычная повседневная служба.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.03.2005
25.01.2007 17:18:18
Эй, НАТОвцы! Чего замолчали, киньте и свои пять копек о применении оружия в Афгане!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.11.2006
25.01.2007 17:31:14
Цитата
TT-33 пишет Как не относись к российским военначальникам, но им и в голову не смогла бы прийти мысль послать полк Ми-24 брать штурмом какой нибудь Бамут
Зачем полк? Мы парой там прекрасно справились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.12.2006
25.01.2007 18:56:07
Если мне память не изменяет ,Бамут штурмавали 18 месяцев.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.04.2005
25.01.2007 19:07:41
ТТ-33. Вертолетный полк стер бы Бамут с лица земли за четверть часа.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.11.2006
25.01.2007 19:09:20
Цитата
Mabuta GSVG пишет Если мне память не изменяет ,Бамут штурмавали 18 месяцев.
Это когда?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.09.2005
25.01.2007 19:16:45
Цитата
Mabuta GSVG пишет Если мне память не изменяет ,Бамут штурмавали 18 месяцев.
Откуда такие рекордные цифры то?
.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.12.2004
25.01.2007 19:33:28
Цитата
Mi-24V пишет
Цитата
TT-33 пишет Как не относись к российским военначальникам, но им и в голову не смогла бы прийти мысль послать полк Ми-24 брать штурмом какой нибудь Бамут
Зачем полк? Мы парой там прекрасно справились.
От тож !!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.12.2006
25.01.2007 22:53:19
Это шутка была!
Пора всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 16.05.2006
29.03.2007 22:53:16
MI 24
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
30.03.2007 01:33:20
Цитата
1. РЛ ГСН - понты для приезжих, согласен с Ми-24. Для сравнения попробуйте поставить в танк корабельный вычислительный комплекс, задача сравнимая с установкой полноценной РЛС в ракету "воздух-воздух" либо ПТУР.
Украина разработалда новую ПТУР для Ми-24 с комбинированным наведением лазер активная РЛ ГСН на конечном участке.
Применять ее можно вместе с более простой и дешевой обычной лазерной ПТУР.
Тех. отдел ЦРУ
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
30.03.2007 01:35:26
Тех. отдел ЦРУ
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.05.2006
10.04.2007 12:59:38
Поддерживая тему форума, замечу, что в 1987 г. в 345 опдп пошла мода на броне БМП-2 и БТР ставить сиденья с разбитых машин. Классно смотрелось "седло" с КАМаЗа. Да и вооще, идет колонна, а на ней восседают командиры взводов, рот, ... Стихиная "модернизация" началась с того, что у зама кэпа по вооружению на БТРе появилось такое "седло". Но он же все это и прекратил. К его чести очень корректно и педагогично, мол у меня целая рем рота в подчинении, и кресло приварено по всем правилам, а если из вас кто-нибудь с этим стульчиком на дороге потеряется?.. О танках того же полка. В 1987 г. началось "большое перемирие". Появилось время на обслуживание техники, как в Союзе. На одном из парковых дней танкисты разбили свои гусянки и вытянули их перед танками. Я не верил своим глазам: гусеницы были гнутыми, как пропеллер, только в разные стороны. Каждый трак весом в пуд, и вроде бы ровный, но в целом гусеничная цепь отображала "график побед в минно-взрывной войне" данной машиной.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.01.2007
03.05.2007 11:20:30
Цитата
ZURKA пишет гв.капитан а что за двупульные патроны можно поподробнее хотелось бы узнать
это проще говоря, когда у пули два сердечника.
-- С уважением,Павел Цупик (Афганский душегуб) mailto:afgan-memorial@mail.ru My Web-site:
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 20.05.2006
04.05.2007 19:19:58
Цитата
graver пишет Поддерживая тему форума, замечу, что в 1987 г. в 345 опдп пошла мода на броне БМП-2 и БТР ставить сиденья с разбитых машин. Классно смотрелось "седло" с КАМаЗа. Да и вооще, идет колонна, а на ней восседают командиры взводов, рот, ... Стихиная "модернизация" началась с того, что у зама кэпа по вооружению на БТРе появилось такое "седло". Но он же все это и прекратил. К его чести очень корректно и педагогично, мол у меня целая рем рота в подчинении, и кресло приварено по всем правилам, а если из вас кто-нибудь с этим стульчиком на дороге потеряется?..
Немного не по теме, но в "Чучундрии" тоже страдали подобными модернизациями. А теперь уже к теме: видел в детстве кадры репортажа из Афгана. На ГАЗ-66 установлен блок нурс (по-моему С-5). А каким образом наводились такие самоделки и как при стрельбе удерживалось заданное направление стрельбы? С уважением.
Грязь в ушах, в карманах ветки. Мы ребята из разведки
Администрация форума! Возможно ли технически выделить из этой темы отдельную тему про вертолеты? 
можно поподробнее хотелось бы узнать 