[QUOTE]Ведомый пишет
2. РПГ китайские.[/QUOTE]
А что китайцы маркируют снарядние ящики на русском?:)

А давайте небудем:)Создавать план.А то кто еше почитает.Да на ус намотает,да и про меня луди могут не так подумать.
  S Force,насчет техники.Я думаю что та техника что была у майкопцев(За ребят,мне ети падлы,уже и в Ираке,и Афгане ответили,и еше ответят),не была лучше чем М1 или М2.

[QUOTE]Ведомый пишет
[QUOTE]werter пишет
Так что на самом деле,нам очень сильно везет.Что все таки техника у нас хорошая.Я говорю,про М2 и М1.Но трудно не согласится с Ведомым,насчет того что возможно иракцы используют устаревшие РПГ,а так же незнают как оными пользоватся.

    А насчет подбитых Абрамсов.Может кто нибудь продемонстрировать Абрамс с характерными знаками повреждения от кумулятивной струи,а не беднягу наехавшего на фугас.[/QUOTE]
Хорошая. Но против вас воюют не солдаты, а крестьяне, которые последних полтысячи лет пинали буи, и что такое РПГ знают лишь по картинкам.

Но вот если б заслать туда к вам взвод совиет спетзназ с современным вооружением и правильно растущими руками - Вы б не просили фотографий подбитых М1 :) [тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог. Надоели жертвы, скоро стану пацифистом]

Дело все же в кривых руках врага, а не крутости техники. Техника крутая, но кирпичом по балде ломает самый охренительный приборчик, а?

PS. На боевые спишите :) Только скептиков внутрь не сажайте, а то головой люки пробивать - занятие малоприятное, да? :)) [/QUOTE]
 На боевые списать не получится.:)Уж очень у нас строго со всем етим.
Насчет кривых рук тоже согласен.Но не всегда..эскалации в Карбале и Фаллудже,пример.Пришлось воевать с проффесиональными наемниками.Многие из которых работали и работают против вас в Чечне.Попили они немало нашей кровушки тогда.Но в целом результат был плачевным для них.Правда именно тогда они сожгли два наших БМП.Фугасами.
 Про метод когда они отвлекали БМП стрельбой из автоматов и лупили с другой стороны в упор из РПГ ето тоже оттуда.Но подбить ни разу не смогли.Еше хороши они были с мортирами.С двух снарядов престреливались и ложили прямо по двигаюшейся колонне.К нашему счастью опять же мины не пробивали броню наших БМП.Слишу правда плохо до сих пор:)

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
Ув., werter
Если бы Вы вдумчиво и внимательно читали мой пост :D , то не могли б не увидеть, что говоря ...[/QUOTE]

Прошу прошения,я и в правду обшибся.

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
Американским танкистам в Ираке обыкновенно приходится выполнять пехотные задачи. На экипаж из четырех лиц полагается только одна автоматическая винтовка (карабин М4). Этого, как, скажем, и бутылки на четверых - маловато :) И в том, что американцы вооружаются чем-то посущественней пистолета (АК) - нет ничего удивительного. Но представлять подобное перевооружение как массовое явление я б не рискнул.[/QUOTE]

Не правда,насчет одного М-4 на екипаж.У всех есть.Может когда так было.Но сейчас винтовка есть у всех членов екипажа.
Я говорю о сроках с марта 2003 по сейчас.

[QUOTE]S_force пишет
Согласен с одним.
Вы вообще ТТХ РПГ -7 читали?
Какая у него бронепробиваемость? Не читали - так прочтите. И какая БОРТОВАЯ броня у "Абрамса"?  Тоже прочли? Ну вот и подумайте.
А если лупануть в погон башни - ни один танк не выдержит. Там, по сути, брони вообще нет. О чём спор -не пойму.[/QUOTE]
 Читал.Только вот Абрамсов подбитых из РПГ не видел:)Спора нет.Есть реальный обмен фактами.
  Есть у меня еше один небольшой довод.В Ираке каждый день происходит с десяток нападений на колонны,которые всегда сопроваждаются броней.Два года конфликта,несколько нападений на колонны каждый день.И всего несколько подбитых бронемашин?Что то не стыкуется.

Ну как же я ето сделаю:)?Мне потом миллион отдавать надо будет.Не спасибо.Обойдусь без експериментов.Да и были експирименты.В реальных условиях боевых.
   Так что на самом деле,нам очень сильно везет.Что все таки техника у нас хорошая.Я говорю,про М2 и М1.Но трудно не согласится с Ведомым,насчет того что возможно иракцы используют устаревшие РПГ,а так же незнают как оными пользоватся.
   А насчет подбитых Абрамсов.Может кто нибудь продемонстрировать Абрамс с характерными знаками повреждения от кумулятивной струи,а не беднягу наехавшего на фугас.

Если честно то с металлической апертурой,я отстрелялся на висший разряд всего несколько раз.Еше хуже с голографикой,мишени после трехсот метров вообше сбить не могу.Их не видно за точкой прицела.А вот с Аког,нового поколения,мне пофиг как далеко мишень,если я её вижу,я её собью.

[QUOTE]sving пишет
[QUOTE]werter пишет
А как тема називается?[/QUOTE]
А что делать если американцы не вооружаються АК,как-бы кому-то этого не хотелось. [/QUOTE]
:)I to pravda.

Ув.sving,нет,не всегда.На полигоне встают несколько типов мишеней,грудные от 50 до 150,полроста,от 200 до 300,полный рост после 300.Поднимается всего 40 мишеней,дается 40 патронов.Мишени дальше чем триста метров поднимаыутсиа только шесть раз.Что бы кфалифицироватся достаточно сбить 24 мишени.Вторая степень-32 мишени.Высший разряд-38 мишеней.Арифметика проста,можно вообше не стрелять по дальним мишеням и все равно квалифицироватся.
Но ето продвинутые стрельбы.Обычная кфалификация,те же 40 мишеней,40 патронов,но самая дальняя мишень на удалении
триста метров,и поднимается только четыре раза.

У нас промедол не колют.:(

Спасибо за прекрасные фотографии.Только вот разочарую вас насчет поездов с подбитыми Абрамсами.Ети Абрамсы были подбиты на испытаниях, своими же, системой,под названием Javelin.И настояшего боя ети машины никогда не видели.Откуда я ето знаю.по маркировке на танках.
 Другие фото,где иракцы празднуют на подбитых танках.Да ето реальные боевые действия.И танки были подбиты фугасами.Не надо быть большим специалистом что бы понять ето,глядя на повреждения.РПГ там и не пахло.Помимо всего РПГ просто не может уничтожить етот танк.Повредить да.Но не уничтожить.

[QUOTE]sn258 пишет
Насчет старости не знаю, но даже при рикошете кумулятивная струя оставляет на броне борозду. Это на танковой броне. БМП прошивается практически под любым углом. Может быть в вас осколочными гранатами стреляли? Тогда действительно, черное пятно, максимум на что они могли расчитывать. Так что молитесь  богу и целуйте амулеты за то, что вам досталась "граната не той системы" ї "Белое солнце пустыни". Если бы иракцы перед выходом просто-напросто открыли другой ящик с кумулятивными зарядами, все сложилось бы гораздо печальнее. И не надо недооценивать противника. Рано или поздно, они разберутся что к чему и активная броня вам очень даже пригодится. Хотя я слабо понимаю, как она может защитить БМП от РПГ. Это уже наверное ко всяким там об9хх.[/QUOTE]
 Ув.сн258,я все понял.Вот етот вопрос насчет АП(амерское сокращение длиа кумулятива)и ХИ(для осколочного),не раз поднимался в моей голове.И выводы были примерно как и ваши,когда я глядел на черные пятна на броне.Но получается одна неувязка.По нашим колоннам состояших из БМП(БРЕДЛИ),во время штурма святого города Карбалы,били из РПГ немало раз.И попадали не раз тоже.Но вот результат.Ни одного Бредли не было подбито.Один Бредли подорвался на чем то очень большом,точно незнаю на чем.Ето была единственная потеря.Значит лупили по нам исключительно осколочными?Как то тоже неправдоподобно звучит.Что вы думаете по етому поводу?
  Далее вы задали вопрос как может активная броня зашитить БМП(Бредли) от РПГ.Я не совсем дока в научном подходе,как ето работает,но сбил немало пальцев и сказал много непечатных слов прикручивая и откручивая оную на БМП.Как нам обясняли при попадании снаряда по БМП,в месте попаданя внутри активной брони активизируются елементы depleted uranium(не рискну переводить),которые создают направленный микровзрыв,отбрасывая гранату РПГ попавшую в вас,не давая пенетратору гранаты пробить второй или настояший слой брони,и выпустить во внутрь БМП кумулятивную струю.
  Насчет борозд на броне.Вы сказали,на танковой?А что в российской(советской) армии танки и БМП сделанны из разных материалов?Броня на БМП Бредли(вес около 40 тон,ето по моему тяжелее чем Т-72),ни чем не отличается от брони танка Абрамс(вес более 60 тон).

Ну мужики,разошлись.:)
  Продолжая тему про нападения на колонны,Рпг,конечно хорошая граната,но реально,неуважение к ней у нас в части пошло,после того как в наш введуший БМП(Бредли)попало NESKOL"KO гранаты РПГ,приетом самое вольшое повреждение было,просто черное пятно размером с кулак.Даже реактивная броня не сработала.
  Я помню етот смешной метод воинов Аллаха(Кербала,2003),когда они лупили из автоматов по БМП(Бредли),оный разворачивал башню в сторону нападавших(да,велись),с другой стороны поднималось несколько гранотометчиков и в упор били по Бредли.К их вяшему сожалению Бредли не умирал.
  Конкретный вопрос к тем разбирается в РПГ.Возможно ли такое,что от старости граната потеряла свои способности?

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
for studentishka
Можно сделать СВД с тяжелым стволом, только точность стрельбы от этого сильно не возрастет. Опять же, конструкция не позволит. Правда, Израилю это теперь не очень надо :) . Ввиду наличия снайперского "Тавора" STAR-21 (STAR - Sharp Shooting Tavor Assault Rifle) с прицелом Trijicon ACOG 4X32.
С М16 все проще. Американцы поменяли станадартный ствол М16 на утяжеленный ремингтоновский с 5-ю нарезами и немного "доработали" затвор и курковую группу. И в результате получили весьма неплохую снайперку с эффективной дпльностью стрельбы 600-700 метров.[/QUOTE]


Ув.Призрак,дальность прицельной стрельбы м-16,через обыкновенные металические апертуры 550 метров,ето сдает любой солдатик армии США.В части,не в учебке,в учебке 300 метров.И 16 никогда не используется как снаиперская винтовка.Для етого сушествуют М-14,М-24,М99А2,М82А2.

А как тема називается?

И заканчивая свое излияние,конкретно Бедомому адресую,пожаилуста,не переходите на личности.Я о том как вы сказали "что ми мало видели".Я уважаю то что видели вы,будьте добры уважайте мнение других(основаное на фактах).Все таки здесь люди не с бухта-барахты говорят.А о том что они испытали.Ведь вы согласитесь с етим?
  Далее,прошу прощение за столько ответов в подряд.
И самое последнее,давайте откроем темучто бы не засорять данную,под названием,Я обсераю американцев-они нас,или Я там не был,но знаю лучше,и посмотрим что получится.Spartan6Delta.Out.

[QUOTE]Crass пишет
А вот и Хамви нью генерейшн [URL=http://www.lenta.ru/news/2005/10/25/armor/]Преемника Humvee оснастили легкой броней и сложной геометрией кузова[/URL]

судя по описанию - еще более РПГ устойчивый  :P

чем то напоминает луноход из фильма Армагеддон  Креативно, короче. :D

С этой точки зрения [URL=http://www.detroit.ru/seealso/produce/amz/product/vt/?id=188]Водник[/URL] в дизайне сильно проигрывает. :)[/QUOTE]

   Вам бы,со всем уважением,не воспримите,за оскорбление,посоветовал,не черпайте очень много информации с етого сайта.А то вы там еше статью про 80 подбитых Абрамсов прочитаете,и тогда я на самом деле посмеюсь над вами.

[QUOTE]ИгорьВДВУкраина пишет
Не знаю кто тут в Ираке на кого обижается, но наш БТР сегодня подорвался на фугасе, причём фугас был заложен там где катаемся мы, тоесть однозначно на нас... Всё таки броня это хорошо....[/QUOTE]

Hey,man.Chin up!!!

[QUOTE]Crass пишет
[QUOTE]werter пишет
насчет РПГ,ето еше вопрос спорнный тоже,так как я видел как оные,не пробивают броню даже на хамере[/QUOTE]
я правильно понял?  РПГ  (ручной противотанковый гранатомет) не пробивает броню даже на хамере (это имеется в виду Humvee?) [/QUOTE]

 Нет,вы не правильно поняли.Я не говорю о законе Ньютона,я говорю,о том что было.Так что в сравнении РПГ против Хамви,и РПГ против Кунг,я отдаю,предпочтении второй паре.Но не говорю,что РПГ не сможет оный пробить.(Хотя Oчень Heхотелось бы.)

Конкретно по теме РПГ vs Хамви,вы можете говорить что угодно,но я своими глазами видел как граната РПГ отрекошетила от кузова медицинского Хамви.Далее есть история(тоже парень русский),вместе служили,рассказал как граната РПГ отрикошетила от!!!лобового!!!стекла Хамви.Вот так.Наверно заржевели.
 Далее.Все таки мы говорим о том чертовом изобретении амеров.Сейчас.я не буду отрицать(или поддерживать),ту сторону которая говорит о том что РПГ,проб;ет(не пробьет)кожух.Увидим.А пример,с Хамви,привел из действительности.

Уб.sn258,полностью согласен с вашими рассуждениями.Насчет камулятивноы брони,она слишком тяжелая,если полностью обшить кунг то уж тяжело грузовику придется.
  Ув.sving и S Force,вы не слушаете что говорят вам люди.Никто не сравнивает транспортник с танком или даже БМП,а сравнивают крытый  брезентом кузов и бронированный.Я уверен что ви предпочли бы находится в броне.Пусть она не спасет он 50кал или РПГ(насчет РПГ,ето еше вопрос спорнный тоже,так как я видел как оные,не пробивают броню даже на хамере),но брезент не спасет вас не от чего,что ни раз было доказано в разных конфликтах.
  В целом,после небольших доработок(многие предложеные sn258) етот проект может стать очень удачным новшевством для зашиты колонн.

[QUOTE]Crass пишет
Во че нашел. Как надо ездить в колоннах.

[URL=http://www.lenta.ru/news/2005/10/24/containers/]Американцев будут возить по Ираку в контейнерах[/URL]

Непонятно:
- зачем их посадили затылками к бойницам
- посередине что то типа столика из бистро?  :D
- американские товарищи не знают, что бывает калибр больше 7,62 миллиметра? или что бывают 7,62 бронебойные? а люди там компактно сидят, так что проммахнуться трудно...[/QUOTE]
 Хорош прыкалыватся народ.Разговор идет про пятитонку.Или в российской армии брезент броннированний на грузовиках?По мне хоть что,то.Понятно что от многого не зашитит,но лучше чем кусок брезента натянутий над головой.
 Насчет столика как в бистро.Ето для М2 Браунинг 50кал или Марк19

Ochen' polezno

А как тема называется?

2003 год,сентябрь.Багдад.После четирех часов тряски,в десантном отсеке Бредли,ну очень приспичило пописать.Аж пот,с горошины величиной.Тут по законну подлости,а может к лучшему-контакт.Несколько выстрелов из рпг по колонне.Рампа падает,выбегаем,начинаем стандартную зачистку.Я бегу к ближаышему зданию,ору пацанам что бы прикрыли.Ложил,я на их рпг и все прочее,так хочется.Начинаю процесс,рядом браток,озирается,и торопит.Буквально двумя етажами выше,прямо надо мной высовывается воин Аллаха,и начинает поливать очередями стояшую по середине улицы Бредли.Тут я чуть и по большому не сxодил.Бредли разворачивает башню и лопит по позиции етого вояки.Крошки и не совсем крошки здания сиплются на меня.Тут совсем смешно стало.Я стоял там как дурак справляя нужду,и хохотал во все горло.Воина:)

[QUOTE]sn258 пишет
А почему под конец войны. В феврале 84-го 2МСБ 66ОМСБр перебирался из Джелалабада в Асадабад.


А там, где колонны ходили постоянно, и посты в горах были постоянные. Но панацеей от всех бед это не было. Вдоль афганских дорог наверное до сих пор стоит множество сожженной техники.[/QUOTE]
 Ну да за всем не усмотришь.Но все таки лучше чем ничего.
  А насчет под конец войны,ето я где то хватанул информации что мол армия изменила тактику,и одним из етих изменнений стали долговременные выносные посты,вот и выдал,что прочитал.Значит и не только под конец.Будем знать.

vomz.ru
не пашет сайт

Всем любителям стрельбы или тем кому просто надо по делу,очень рекомендую.Просто...ну супер.Сам пробовал,чувствуеш себя как Василий Заицев:)[URL=http://www.gunaccessories.com/Trijicon/CompactACOG/index.asp]http://www.gunaccessories.com/Trijicon/CompactACOG/index.asp[/URL]

ИгорьВДВУкраина,приношу извиненения.Погарячился.Просто возникли сомнения...я там очень долго был,и не люблю когда говорят плохо о ребятах с которыми служил.
  Ну с постами все ясно,генерал Ради,подвел итог.О космической разведке,не знаю,а знал бы не сказал:)
А вот раведка проводится,как верно сказал Игорь.Но не могу к сожалению сказать по етой теме ничего больше.Оперейшнл секюрити,так сказать.Ети форумы могут читать не только дружелюбно настроеные участники.