И чисто для статистики,Тут говорили про Берету 9мм и Кольт 45,так вот к следуюшего года берету изгонят из ВС США.А придет на смену модифицированый Кольт 45.Да здравствует 1911 год!

[QUOTE]studentishka пишет
поскольку с любых моделей пистолетов я среляю одинаково плохо, глок самый лёгкий и по этому для меня он самый лучший.

насчёт Desert eagle, не часто встретиш пистолеты с схемой запирания повотом затвора изза одного этого стоит его купить.[/QUOTE]
А я скажу так,поскольку с любых моделей пистолетов я стреляю еше хуже чем Студентишка,то предпочитаю 50 калиберные револьверы,с удлинненым стволом.Шуму много,дыры большие,отдача как ломом асфальт долбишь.Вот ето я понимаю пушка карманная.Выеживатся да шпану пугать.

[QUOTE]studentishka пишет
werter,а средний палец(fuck) используется каксигнал(ну например опасности)или нет?[/QUOTE]
Используется,в основном вситуации:Мол ты иди,а я прикрою.Вот тогда и демонстрируешь.Мол сам иди а я прикрою :)

[QUOTE]Ведомый пишет
Горящие колонны через год выведут американскую армию из Ирака.[/QUOTE]

Признайтесь вы ясновидец? :)
   Или у вас источники в Пентагоне. :ph34r:
А если даже и выведут,то и к лучшему.Пошли они далече.Как армия мы показали себя в начале воины,а с бандитами,пусть милиция разбирается.Иракская.

[QUOTE]ИгорьВДВУкраина пишет
[QUOTE]Ведомый пишет
Когда в Ираке появятся действительно партизаны, Вы быстро пожалеете о том, что у Вас по штату не положена еще одна пара рук, ног, и три десятка глаз.[/QUOTE]
В Ираке никогда не появятся засады такие какими видите их Вы. Здесь не та ситуация немного, будут продолжаться подрывы на минах, фугасах, смертники, обстрел из стрелкового оружия, миномётов, РСами, снайперами... И каждый раз попытки будут становиться более и более хитрыми. Интересно, а как сейчас нужно называть местных боевиков? Любители???  :huh: [/QUOTE]
 Молодец Игорь.Коротко и в точку.Были бы они доходяги давно бы всех разогнали,или вы думаете что американ ская армия на самом деле так слаба,что не может справится с кучкой любителей?Тогда просто не имеет смысла продолжать разговор.
 А колонны горели,и еше долго гореть будут.Пока арабы наконец не поимут,что ето уже ничего не изменит.Послений Крестовый поход начался...:)

[QUOTE]Ведомый пишет
[QUOTE]studentishka пишет
сторониккам всего советского,для борьбы станками использовать мухобойки,канечно советские другие не возмут. :)[/QUOTE]
С чего Вы взяли, что я сторонник всего советского? Я езжу на Mazda, звоню с SonyEricsson, сантехника у меня финская, и т.д. Я не романтик, я практик и говорю о конструкторах девайса "противотанковая мина", которые были отнюдь не арабы. Если танк наехал на мину - машине абзац, либо "счастливый случай". Все.

Неважно чьего производства мина, советская, американская, итальянская, результат тот же.

И вообще, чего это я тут раскричался... Придут саперы, пусть доказывают, не мой профиль. Я логикой пользуюсь. [/QUOTE]

Сантехника у вас финнская?Да вы счастливый человек :)
   А вообше все правильно.Если бы мины не подбивали или хотя бы не наносили ушерб танкам их бы не делали.Но..мина мине рознь,танк танку тоже.
  сн258,ранеее говорил если не было саперов или катков,впереди гнали танк,и просто чинили разбитые гусеницы.Главное следили за тем что бы днише трескатся не началось.Теперь представим что вместо Т-6(?),или Т-72 гнали бы скажем Т-90,Меркаву,Челленджер,Леклерк,Абрамс или Чифтен.Я думаю шансы мины подбит танк еше более упали.Конкретно к чему подвожу.Мины конкретно мало модифицировались,так как и старых достаточно что бы разбить вдребезги колонну из грузачей,легкобронированных авто,наливников.А вот танки сделали скачок вперед.Я бы и ломанного гроша не поставил скажем в дуели М-60 против Абрамс на м-60.А что бы легче было проводить паралелли напомню именно ети задрипанные 60ки,пожгли половину египетских танков на Синаи,а там были Т-62 и Т-55,танки которые использовались советским контингентом в Афгане,а значит они ездили по минам,и как говорят не умирали(сразу).

[QUOTE]Дмитрий-разведчик пишет
Насчет фотки Хаммера с левой стороны.

Думаю, что это одна и та же машина.
И думаю, что все кто в ней был-на небесах.
НАТОвцы, подскажите что это за новая модель Хаммера с бронелистами, которые насквозь пробивает самодельный фугас, изготовленный "идиотами"-иракцами ?

Без обид, стиль такой письма... ;)[/QUOTE]
Ув.Дмитрий,растерзаный Хамви на фото и есть новая модель,с бронелистами.Но как видно не очеь то они помогли,конкретно етой машине.

[QUOTE]bakhus пишет
[QUOTE]werter пишет
[QUOTE]bakhus пишет
Эта каска что, лучше будет? Новый американский шлем, используется второй год.[/QUOTE]
А че,нормальная каска :) [/QUOTE]
Конечно, Вам, как носящему это изделие, виднее. Но мне показалось, что площадь защиты у этого шлема меньше, чем у предыдущего. [/QUOTE]

 Меньше.Но не намного.А плюсы такие:Стрельба лежа становится более еффективной,не надо поправлять каску.При десантировании меньше шансов поимать фаллу или борт вертолета.Намного легче по весу.Мне она нравится больше:)

[QUOTE]sn258 пишет
Снова to werter.
А Бредли на асфальте не скользит? БМП-шка на скорости скользила как по льду. Благо асфальта в Афгане раз-два и обчелся.

И снова to werter.
А насколько доступна сейчас в Ираке мобильная связь? При Саддаме там вроде были ограничения на это дело. А интернет был и вовсе запрещен, как аморальный вид информации.[/QUOTE]

У Бредли на каждом траке стоит резиновая болванка.Она предотврашает скольжение.Но двигатель на столько мошный что в повороты можно входить с заносами.Тобишь значит скользит.но по желанию водилы.К сожалению не могу предоставить лучшей картинки,но вот,серо-черные треугольнички в центре трака,ето и есть резина.[URL=http://www.army-technology.com/projects/bradley/bradley5.html]staren'ki Bredli,no vidno rezinu[/URL]
 О мобильной связи.Основным проваидером сейчас является Иракна.Ет название компании.Звонки можно совершать по всему миру прямо с мобильника.Связь неплохая,особенно на улице.
 О интернете.Интернет кафе в больших городах на каждом углу.

[QUOTE]bakhus пишет
Эта каска что, лучше будет? Новый американский шлем, используется второй год.[/QUOTE]
А че,нормальная каска :)

Интересно,надо будет паспрошать у знакомых.

[QUOTE]Ведомый пишет
[QUOTE]werter пишет
Помоему мы вернулись к тому спору,который произошел между нами,страничек 10 ранее.Я прошел(прохожу)не только иракский конфликт,и я не буду мерятся болтами,просто не будте столь категоричны.[/QUOTE]
Я Вам по-русски пытаюсь доказать, что то, что там сейчас - мелочи по сравнению с тем, что будет потом. Тем самым пытаюсь спасти Вас от расслабона.

Спасибо сказали б лучше :) Если чем обидел, то сорри, намерения самые хорошие. [/QUOTE]
Ув.Ведомый, Спасибо:)Я ведь не спроста зависаю в етой теме,любая информации по технике зашиты колонн меня интересует.Так как ето актуальная тема,конкретно для меня.

Тут моя ошибка.Я взял за основу что если показанны повреждения,то показанна пораженая сторона.Не знаю чего я так подумал.
 Но самое обидное,что на етом фото,показан Хамви новой модификации,с бронестеклами,с дополнительными бронеплитами вокруг двигательного отсека и на дверях.Как раз там где все дыры и находятся.А все ети апгрейды проводились именно что бы решить проблему с нападением на колонны путем детонации различных СВУ.Остается надеятся что СВУ был очень большим,поетому повреждения такие серьезные.
Я имею мало опыта с Хамви так как я всегда был в крайностях,либо десанто-штурмовая бригада,либо моторизованная.Ни тем не другим Хамви не пологается.Короче,либо пешком,либо в танке.

[QUOTE]Дмитрий-разведчик пишет
А есть фото этого подорванного Хаммера с другой стороны, где входящие отверстия? К тому же я вижу у него все стекла изнутри побиты. Представляю, что там с другой стороны и в салоне !

Винегрет наверное от экипажа остался ?[/QUOTE]

  Ув.Дмитрий,стекла возможно побиты и не изнутри.Ето бронестекла,поетому они остались висеть етакой паутиной.А не полностью осыпались.Поетому возможно другая сторона вообше не имеет повреждений.
  А винигрет,ето чьи то сыновья.Хоть и американцы.
     Хотя видел Хамви в значительно худшем состоянии и люди отделывались ранениями.Надеюсь в етом случае пацаны остались жить.

[QUOTE]Ведомый пишет
[B]werter[/B]. Техника у Вас хорошая, наверное. Вот только Вы никогда не видели действительно засады. Нет у вас засад. Есть лишь самодеятельность балетного кружка при макаронной фабрике. Когда в Ираке появятся действительно партизаны, Вы быстро пожалеете о том, что у Вас по штату не положена еще одна пара рук, ног, и три десятка глаз.[/QUOTE]

  Ув.Ведомый,я не имел чести дратся против Алькаедовцев в Чечне,но встречался с ними в святом городе Карбале,о чем уже ранее писал в етой теме.Да было заметно,что выучка у них получше,я подробно описывал их отвлекаюшие засады и другие уловки при нападениях на наши колонны,а так же мастерство с минометами в етой же теме.Но результат был один и тот же.Отправили мы их туда где им место.
 А так же,вы уж простите(старшемо по чину делаю замечание),мне очень не хочется переходить на персоналии,но....когда вы сказали,что я не видел засад.Помоему мы вернулись к тому спору,который произошел между нами,страничек 10 ранее.Я прошел(прохожу)не только иракский конфликт,и я не буду мерятся болтами,просто не будте столь категоричны.

[QUOTE]Flin пишет
[URL=http://tewton.narod.ru/mines/tm-72-3.jpg]http://tewton.narod.ru/mines/tm-72-3.jpg[/URL]


Вот кстати танк подорвался на ТМ-72.[/QUOTE]
Какого типа там так изображен?Вы бы еше МК 2 Матильду подорвавшуюся на мине нашли :)  :lol:

[QUOTE]ИгорьВДВУкраина пишет
Да, гениями их не назвать, но... Труд из обезьяны сделал человека, боюсь подумать кого может сделать из них такой "труд"... Сейчас местные боевики далеко не те что были 1-1,5 года назад, поумнели, и намного...[/QUOTE]
  Ех,правду говоришь.Помню были времена,сразу после окончания боевых действий,можно было одному по Багдаду гулять.Никаких конвоев и сопровождения не надо было.Може им еше одну такую чистку в стиле мая 2003 устроить?И террористы сразу пропадут.А низзя.Все,они наши союзники,мля.Ветераны Афгана не звенит колокольчик?

Ага,без салфеточек нам низзя.А то.Плохо воюем,слезы бы утереть,тем кро против нас воюет.А то совсем как то нечестно получается.Только начали,они уже сдаются.Но подборка прикольная.Я ржал не мог.Особенно после службы в механизированных войсках.Где хенд енд арм сигналс,очень важны.

[QUOTE]studentishka пишет
[QUOTE]Crass пишет
еще по теме из нелюбимого некоторыми источника
[URL=http://www.lenta.ru/articles/2005/10/27/bombs/]Самодельная война[/URL]

Две вещи понравились

[QUOTE]
Иракцы научились кустарно изготавливать кумулятивные боеприпасы.[/QUOTE]


[/QUOTE]
знаю я эти кумулятивные боеприпасы:кастрюля и миска а между ними пластиковая взрывчатка.только на заводских кумулятивных боприпасах профиль вогнутой поверхности прощитывается математически.ну и арабы выбирают самые лучие миски однако кумулятивного эфекта часто  не достягают. [/QUOTE]
 :lol: Нет комментариев.Они их еше по краям затачивают и форму конуса придают.Хорошо также использовать пожарные ведра.Им форму ненадо менять.

[QUOTE]jafar пишет
При хорошей подготовке л.с. СПГ прекрасно транспортируется на выгодные позиции. Конечно, на расстояния св. 10 км его тащить не всегда удобно. Но если задача требует этого - то вполне реально. На себе испытал. Один подбитый танк больше значит чем один СПГ. А если цели более значимые - то окупаемость более 1000 %. :D А весит он гораздо менее 50 кг.[/QUOTE]
Про более значимые цели.А что еше кроме танка,да чего помельче?Самолет вроде с СПГ сбить нельзя.Да и вертолет замахаешся подбивать.Разве что на взлетке.
 Хотя если вражескому генералу в окну влупить.То ето будет и засада(да еше какая),и цель более значимая.Только вот думаю,снаиперская винтовка тут полезней будет.

[QUOTE]jafar пишет
При хорошей подготовке л.с. СПГ прекрасно транспортируется на выгодные позиции. Конечно, на расстояния св. 10 км его тащить не всегда удобно. Но если задача требует этого - то вполне реально. На себе испытал. Один подбитый танк больше значит чем один СПГ. А если цели более значимые - то окупаемость более 1000 %. :D А весит он гораздо менее 50 кг.[/QUOTE]
СПГ-9 весит 47 кг,на триподе 59,заряженая на триподе 63 кг.Вот такая математика.

[QUOTE]Flin пишет
3-10 кг ВВ это не шутка.[/QUOTE]
Да я как погляжу вы в прошлом веке живете.Вы еше раскажите,как можно завалить коктейлями Молотова Абрамс или Т-90,а БМП ту ваше насквозь прошивает из рогатки....Короче,отказываемся от колонн.Любых.Разведка,боевой выезд,пподдержка.Все по воздуху,или морем:)А то 3 кг ВВ ето не шутка.Разнесет весь конвой.
 Флин,заметь,поддерживаю твой стиль.

[QUOTE]Flin пишет
Как показал практика это не так.Абзец приходит тем , кто под бронёй.Сначало подрывают фугас и обстреливают из РПГ и стрелкового оружия.Те кто на броне спешиваются и занимают оборону.И нужно им на это секунды.[/QUOTE]

 Какая практика показала?А?
   Русские пацаны,в Афгане имели свою практику,в Чечне другую.Их конкретная ситуация доказала еффективность езды на броне.Я поимел свою практику в Ираке,ходил я с колоннами не раз.И моя практика доказала еффективность езды в десанте.Сингапурские повстанцы вообше не сядут на броню,а останутся сидеть в джунглях.Так как если бы они и заимели БМП,то та бы сразу бы умерла,под бомбардировкой королевской авиации Сингапура,если вам угодно.Или сингапурским повстанцам вы тоже доказывать будете что надо ездить на броне?У всех своя тактика и практика.А вот у вас какая практика?Книгу прочитали?Или рассказал кто?
  Прошу прошения у всех участников за резкий выпад.А вот вам Флин просто обьясню,здесь луди обсуждают варианты,делятся опытом на реальных фактах.(Во всяком случае- те с которыми я обшаюсь.)А вот вы совершаете какие то непонятные выпады в адресс людей.Прочитайте еше раз что вы написали.Вы нам что то новое сообшили?Нет.Вы повторили то что было сказано раньше другими,только в агрессивной манере.
 Про шланг и бомбу.Флин,специально вам поясню,я считаю ето нееффективным по причинам.1такой тип бомбы не возможно установить и подождать пока колонна подьедет,а потом сдетонировать,так как любая машина проехавшая по ней активирует ее,именно по етому я заговорил о гражданских машинах,и я лучше вас знаю,как Алькаедавцам наплевать на жизни мирных людей,но вот на бомбы нет.Просто так терять заряд им тоже не с руки.2бомбу скорее всего будут устанавливать после предупреждения по сотовому,о приближении конвоя,что значительно сужает выбор места установки бомбы,так как вычислить точное движение можно только возле базы,а ети места все таки как никак но патрулируются,так что где хочешь уже не получится,3так же попытка установки при приближении конвоя вводит в определенный риск минеров нарватся на передовой патруль конвоя(который может быть воздушным),и даже ето не исключит возможность преждевременной детонации случайной машиной.
 Вот вам небольшой екскурс в жизнь террориста.и как он действует.А знаете откуда я строю свою цепь,ето я адрессую конкретно Флину,...из практики.На которую вы так любите ссылатся,не вдумываясь что говорите.

[QUOTE]sn258 пишет
[
Еще один эпизод, чтобы немного расслабиться. Когда взвод ехал на броне (это уже после меня было), начался обстрел, а при этом автоматически народ слетает с брони и бежит вдоль борта. Замок ехал в тапочках и естественно, когда спрыгивал один потерял. Тут же инстинктивно повернулся и побежал за тапком. Ему кричат, брось, а он схватил и догоняет БМП в одном тапке. А за ним цепочка фонтанчиков от пуль тянется. Ему снова, брось, а он нагнулся, схватил в руки второй тапок и давай босиком по пыли. Спереди БМП, сзади очередь догоняет. Ой как быстро народ бегает, когда припрет. Даже босиком. Короче успел он. Спас военное имущество. Только орден ему за это не дали. По голове правда тоже не дали, но прикалывались потом долго.[/QUOTE]

  Так ето у него тапки скороды были.Вон как в одном бежал.А другой жаль оставлять было.А если бы в двух бежал вообше бы колонну обошел. :blink:

У нас прямо пропорционально.На броне ездить низзя!Подрывов было много,но очень редко с летальным исходом для сидяших в десанте.А те разы когда пацаны погибали в десанте,там неважно где бы они ехали,от Бредли ничего не оставалось так и так.
 Мой Бредли подрывался на минах несколько раз.Самое большое повреждение разбитый нос у одного из солдат.И плохо слышишь какое то время.
 Поетому все таки десант в случае с Бредли будет наиболее безопасным местом.Да и вообше я с трудом представляю себя на броне.В бронике,с автоматом,всь тяжелый такой,на Бредли летяшем 70 км в час,хорошо если по шосе,а если по полю(ваше капут).
 Надо к вам сьездить пусть меня научат.: :D

[QUOTE]Чай пишет
[QUOTE]werter пишет
Ну короче сработала система.Ничего живы,больший урон им нанес разговор с сержантами и офицерами.
  Наверное советские и американские системы разные.Будет время конкретно изучу тему и предоставлю доклад.[/QUOTE]
Слушай а ты русский или настоящий американец? Послушать тебя, так американсоке всё, абсолютно всё самое лучшее, но ведь такого не бывает   :o [/QUOTE]
 Ув,Чай,я хвалю не американское,а технику с которой я работаю.Приетом не унижая достоинства других.Просто в теме Нападения на колонны,у меня нет другого опыта,кроме как "американского".
 А вопрос национальности я думаю все таки не относится к етой теме.

[QUOTE]артходжа пишет
[QUOTE]
...баллоны с фреоном, газ в доли секунды заполнял весь обьём боевого отделения и предотвращал горение, а фреон ещё и понижал температуру.[/QUOTE]
и приводил к гибели всего экипажа.
Неоднократно убеждался в этом на практике.
На мой вопрос: почему так сделано - ответ шел, как правило один, техника дорогая, а народу у нас много..... [/QUOTE]
 Интересная постановка вопроса.Приведу случай.Очень час то ета система срабатывает от сильного задымления,такого как например,при движении колонны в течениии шести часов в десанте сидит 5-6 утомленных солдат,и курят,курят,курят. Поетому мы орали водиле чтобы он ставил ППО(в нашем случае Холон)на мануальный режим,а не автоматику.
 А был случай пацаны забили ето сделать,а точнее не забыли,а не знали,пара салабонов,только из учебки подтянулись.Посачковатьрешили.Забились в десант,покурит.Ну короче сработала система.Ничего живы,больший урон им нанес разговор с сержантами и офицерами.
 Наверное советские и американские системы разные.Будет время конкретно изучу тему и предоставлю доклад.

[QUOTE]monachov_a пишет
[QUOTE]werter пишет
Вы говорили про системы ППО,я с ними абсолютно не знаком,но вы упомянули о пламягасяшем вешестве.Холон же,создает вакум на несколько секунд,струя какой бы она горячеы не была,гореть без воздуха не будет.На ето расчет.А солдаты за полминуты,до разгерметизации не задохнутся.только вот не знаю как ето система работает на деле,не приходилось.Да и шели в стыках рампы с кожухом(конкретно о Бредли)меня смущают.Какой вакум если щели кругом?[/QUOTE]
Ув. Werter, о каком вакууме идёт речь? Если в закрытом объёме боевого отделения танка на несколько секунд создать вакуум то экипаж получит повреждения лёгких, барабанных перепонок и т.п. Видимо тут имелось в виду не создание вакуума, а вытеснение воздуха (кислорода) из боевого отделения негорючим газом.  
 ППО (противопожарное оборудование), которое устанавливалось на наши САУ и танки, представляло собой систему термодатчиков, расположенных в заброневом пространстве машины. Эти датчики в случае повышения температуры возле них выше 200 градусов (например при пробитии брони кумулятивной струёй) вызывал срабатывание  огнегосящего состава в баллонах - это были или обычные углекислотные баллоны  или баллоны с фреоном, газ в доли секунды заполнял весь обьём боевого отделения и предотвращал горение, а фреон ещё и понижал температуру. Т.е. если кум.струя не попадала в боеприпас (это вызывает детонацию всего БК) то пожар в боевом отделении успешно тушился. На танках эта система дублировалась(на случай нескольких попаданий), на САУ нет, так было в 90-х годах. [/QUOTE]
 Ув,Монахов_А, Сн258,мне уже обьяснил.Но повторенье мать ученья.Спасибо :)

[QUOTE]sving пишет
Можно конечно поменять маршрут,но если дорогу уже заминировали,то на ней подорвуться не согодня так завтра,послезавтра.Разведка,сопровождение,должны быть обязательно.[/QUOTE]

 Или танк с катком впереди.Наши так часто делают.

[QUOTE]Булыч пишет
[QUOTE]werter пишет
Я бы испугался,в четвером,в Хаммере по Багдаду,не то что по Чечне.Даже на двух и ввосьмером.Но етого не случалось.И ни с кем не случится.За ворота базы не выпустят.А вас вот так и отпускали?Просто сели и поехали?Никому ничего?
  Значит вы не по теме говорите :) Официально вы не являлись колонной :)[/QUOTE]
Какая нафиг база :D
Это в Ханкале могут на КП поворчать и не выпустить. А в подразделениях по всей Чечне командир решает кому, когда и на чем выезжать. И никто ему не запретит выезд. Будет или не будет иженерная разведка, охранение, он самостоятельно принимает решение исходя из оперативной обстановки и наличия средств. В моей зоне ответственности был дальний блок, который я имел возможность менять каждый день в определенное время. Что в принципе и требовало руководство.  Мои предшественники на этом погорели, машину со сменой расстреляли, два 200 и один 300. Я менял этот блок раз в пять, семь дней выезжая на двух УАЗах без определенного времени. Перед выездом скидывал дезу что еду в другую сторону. Результат, все живы. [/QUOTE]
 Смена маршрутов,времени выезда и деза-отличное подспорье при попитке обезопасить колонну,временами самое надежное.
  Ну не обязательно базу.Пусть ето будет любая дислокация с наибольшим скоплением воиск.Вы же без привязки не работаете?Группа выходяшая на задания всегда возврашается к большей группе.Поетому не важно где вы,я считаю,в Ханкале,или временном полевом лагере,а какие то условия должны быть,при выходе техники на дорогу.
  Не поимите меня неправильно.Я понимаю что сушествует огромное количество факторов обуславливаыуших ето,нехватка техники,или горючего,нехватка персонала,плохое взаимодействие с соседними частями.
  Я просто ето говорю,строго придерживаясь темы.Сопровождение колонн.Три машины минимум,и двенадцать человек,лучше чем одна и три человека.
 А,как то сумбурно написал.Надеюсь народ поймет.