[QUOTE]
Впрочем, для этого гораздо интересней 100-мм штурмовая пушка имеющая тоже 15-16 кг снаряды но с куда большей точностью стрельбы и фугасностью.[/QUOTE]
Какую линейку снарядов предполагаешь иметь?
Это будет пушка или гаубица-пушка?

[QUOTE]
Образовался етакий провал...[/QUOTE]
Но 107 мм миномет как и предлагаемый 100 мм нужен только для "горных" частей. Может логичней усовершенствовать линейку боеприпасов для 107 мм, а не заводить бодягу по разработке и производству 100 мм линейки минометных б/п ?

[QUOTE]
А что за учебка в Черновцах ?Там было отдельное подразделение для подготовки специалистов для ВДВ[/QUOTE]
В Черновцах был 1262 учебный ОРБ.

[QUOTE]
Ещё есть БМД-3М (БМД-4) с двумя орудиями (30мм и 120мм) как у БМП-3. Возможно это то что нужно в данной ситуации[/QUOTE]
По моему у БМП-3 100мм орудие. Но боюсь что для ДОта этого мало. Но нужно ли его уничтожать самим. Может лучше ФАБ-500 или еще лучше бетонобойной бомбой?

[QUOTE]
уточним, ; в операции "Дунай" принимали участие две дивизии, 7ая и 103я, получившие задачу по захвату аэродромов в г Рузине (под Прагой) и г.Борно[/QUOTE]

Если хочешь быть точным: 7-я ВДД - [B]аэродром[/B] Рузине (официальный пражский аэродром), 103 ВДД - [B]аэродром[/B] Слатина - (аэродром г. [B]Брно[/B])

Если есть вопросы по событиям 1968 г - пиши , рад быду помочь

[QUOTE]
Будь тогда в батальоне танки – потери при штурме той же высоты «Ослиное ухо» были бы куда меньшими .[/QUOTE]
Опять 25! Были бы [B]танки[/B] - а мы [U]легкий плавающий танк[/U]!. А он нужен?
И как бедного "Спрута" уже не назвали - ему не икается ;)

Целиком согласен с Des - на танке пушка лучше. Модернизация коснулась в основном противооткатных устройств и скорее всего уменшена длина ствола (не уверен). К увеличению дальности прямого выстрела это не приведет.
Вне темы - габариты Т-90С (Длина - 6860, ширина - 3780, высота - 2230) В Ил-76тд не лезет!

[QUOTE]
Так у "Спрута" стоит танковая пушка! Значит дальность выстрела у него и у танка одинаковая.[/QUOTE]
Совершенно верно. А дальность прямого выстрела нашей пушки несколько ниже чем у 120-мм на танках амеров и немцев.

[QUOTE]
Но "Спрут" это самоходная пушка! Значит применяться будет в обороне на заранее подготовленных позициях.[/QUOTE]
Если это самоходное орудие - то оно очень тяжелое. И опять тупик - ни СУ, ни САУ, ни истребитель танков - ничему этот "Спрут" не соотвествует.

[QUOTE]
Боевая техника это все хорошо, но у меня вопрос попроще: Не собираются ли заменить УАЗы???[/QUOTE]
А у меня еще подвопрос - а средства связи???

[QUOTE]
А было бы хорошо механам на симуляторе покататься побольше, прежде чем лезть в настоящую машину и жечь дорогое горючее.[/QUOTE]
В 1986 г. я на таком симуляторе для мехников-водителей Т-72 в танковой учебке в Бердичеве "катался".
Так что  все это существует (существовало).
Польза для начального обучения на тренажерах (симуляторах) очевидна.
Экономия денег тоже.
Я считаю что можно и нужно использовать симуляторы.

Решать тебе придется самому. Желаю сделать првильный выбор.

Еще один вопрос дилетанта - какова предельная масса для техники которую можно десантировать? (Извините если не совсем в тему)

[QUOTE]
Я вовсе не защищаю данную машину, но нам не известно техзадание которое получили разработчики.[/QUOTE]
Я тоже не могу обвинять разработчиков, правда по другой причине. В начале 90-х когда было совсем худо, вожно было хоть как то сохранить производство, не дать ему окончательно сдохнуть. Вот повылезли на свет все наработки, не важно хорошие, плохие, прошедшие испытания в войсках или нет.
Но когда вроде стало хоть чуточку полегче, нужно сто раз обкатать машину прежде чем выпустить серийно.

[QUOTE]
"Спрут" представили как самоходное противотанковое орудие![/QUOTE]
Вот именно противотанковое!
Вспомни все машины этого типа (наши СУ-152, немецкий "Фердинанд" и тд). У них лоб был толще чем у танка. И это верно. Для борьбы с танками нужна машина с ПТУР ( таже "Хризантема"). И вес у нее нормальный и силуэт. А у этой чудо-машины высота больше чем у танка, ну куда это годиться! :angry:

Пару слов про "Спрут"
Мне как танкисту не нравиться эта машина. По моему создатели попытались соединить "коня и трепетную лань". Зачем "Нона" прекрасно понимаю - артподдержка десантников, причем в любых создавшихся условиях.
А "Спрут"? - облегченный танк, то есть и не САУ и не танк. САУ может стрелять с закрытых позиций, танк нет. Танк сильно защищен и может на прямой наводке состязаться с танком противника. "Спрут" не в состоянии djgkybnm ни одну из указанных функций. Тогда зачем он нужен? :(

Теперь стало понятно, спасибо.
А металл наверно другой, калий не хорош, активен слишком, воды боится и вообще

[QUOTE]
Потому и убегали,исходя из 56 сек.[/QUOTE]
А на самом деле 56 минут?
Так принцип действия какой - надавил и ждешь подрыва?
Или что надо еще сделать?

Наверняка спецназ ГРУ был в Анголе, Эфиопии и Мозамбике. У меня все

[QUOTE]
А так ноябрь-февраль, март-апрель, июнь, июль, тот самый август-сентябрь , сентябрь-октябрь (но грибов уже не было), декабрь... Так что почти всегда подножный корм мимо[/QUOTE]
Конечно от места службы зависит. В ЦГВ с июня по октябрь можно было кое-чем разжиться на природе. У пиво так вообще круглогодично :)

[QUOTE]
Больше всего мне нравилась жратва на полевых выходах![/QUOTE]
На воле всегда лучше!  :)
[QUOTE]
А если еще дикая свинка или курочка попадется[/QUOTE]
А летом вообще можно на подножном корму жить, особенно если серьезно к этому делу подойти. Ягоды, грибы, кое-что с полей и огородов  ;)

Заметил одну закономерность, чем больше людей надо накормить, тем жратва хуже.
Пример - наш гарнизон состоял из танкового полка и отдельного танкового батальона. Кормили нас так себе, а в батальоне котлеты давали два раза в неделю, и это при том, что продсклад у нас был один!
Мне однажды "повезло" - сдавал танк в мотострелковый полк, неделю жил там, только там понял, насколько нас хорошо кормили! У пехоты можно было есть только хлеб, сахар и масло.

[QUOTE]
Да, вообще-то говоря качество производства взрывателей весьма хромает[/QUOTE]
Это неудивительно, удивительно, что их вообще умудряются выпускать. Когда заводу не плятят за госзаказ, а потом хотят банкротить за неуплату налогов в казну, то что можно говорить... А люди еще и умудряются новые виды взрывателей в производство запускать.

[B]Sanchaz[/B]
[QUOTE]
Специалисты рассчитали, что для этого достаточно установить примерно в десяти километрах от позиций американских ракет переносной ядерный заряд – ранцевый, стоявший на вооружении частей спецназа Главного разведуправления.[/QUOTE]
Это что за спецы, не подскажите? И какой мощности ранцевый заряд? Если шахта МБР рассчитана выдержать прямое попадание ядерного заряда МБР противника, то закладка в 10 км ранцевого заряда.... В прочем у Рядового уже все написано...

[B]Старик [/B]
На танке Утес был предназначен для стрельбы как по наземным, так и по воздушным целям. Специально для этого стоял специальный (калиматорный) прицел. Так что по верхним этажам - не проблема. На Т-80 и Т-90 теперь стрельбу можно вести не вылезая из танка. О станке могу сказать только то, что амортизатор тоже был

[QUOTE]
Где-то писали про Утес[/QUOTE]
Сам стрелял из Утеса неоднократно, поскольку танкист (Т-72). Утес - машина действительно мощная и надежная. На танке во многом проще стрелять, поскольку отдачи нет вообще. У нас даже механики-водители стреляли, когда возможность выпадала.

[QUOTE]
А что конкретно в этой истории вызывает недоверие?[/QUOTE]
Вызывает недоверие время и особенно фамилии организатров данного мероприятия. Они такого не могли ни осуществить, ни санкционировать

Как у Станиславского - НЕ ВЕРЮ!!!!!

[QUOTE]
почему "одиночка" без вывода на работу была?[/QUOTE]

Одиночка предназначалась для подследственных и осужденных. Поэтому на работу их не выводили, и беспредела по отношенению к ним не было.

[QUOTE]
А вообще, я так почитал про гауптвахты,даже самому захотелось побывать, прямо не админарест, а санаторий какой-то, согласитесь нашего брата ничем не сломить[/QUOTE]

Еще раз повторюсь, гауптвахты очень отличались друг от друга, в некоторые я не советовал бы попадать. По поводу хлорки в камеру - в Курживодах (ЦГВ) такое практиковалось.

[QUOTE]
Действия такие-большая трудоспособность,отсутствие желания спать,питаться,усиливается восприимчивость организма к звукам,запахам.[/QUOTE]
У веществ подобного типа давняя история. В книге Богомолова "В августе 44" она же "Момент истины" опоминается фенамин. Его действие схоже с описанным. Кроме немцев его для разведпоздразделений применяли янки и англичане, кроме того янки применяли его для пилотов бомбардировщиков для повышения работоспособности и уменьшения сонливости. После войны было синтезировано огромное количество аналогичных препаратов, однако у всех один побочный эффект - сильное измождение организма. Если перебрал - можно и в ящик сыграть.

Хотелось бы услышать о реальном применении кумулятивной гранаты для ГП-25.
Дискуссии по теории не нужны.

[QUOTE]
Если стоит задача уничтожать БТР или БМП с броней до 20 мм то кумулятивный боеприпас калибром 40-мм с успехом справится с этой задачей.[/QUOTE]

Важно не только пробить броню, грубо говоря будет еще одна лишняя дырка, необходимо либо повредить жизненно важный механизм (например движок), либо спровоцировать пожар/взрыв (баки/боекомплект), либо вывести из строя экипаж. А это напрямую зависитот того, сколько газов от взрыва ВВ и расплавленного металла попадет в БМП/БТР. А вот тут есть опасения, что 40 мм боеприпас не справится.