[QUOTE]hoochiecoochie пишет Бронирование нижнего лобового листа и днища эквивалентно 300 мм. брони.[/QUOTE] Нет ;) оно аналогично базовому танку (23 см).
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
24.12.2006 01:26:49
[QUOTE]Рядовой-К пишет Harkonnen
Да независимо от типа гранаты. Тот же РПГ-32 "Хашим" на голову лучше. РПГ-7 конечно и можно и придётся пользоваться, но можно и нужно много лучший образец получить.[/QUOTE] Вы бы иногда применяли такой оборот как "по моему мнению", так никакого логического обоснования вашим пафосным тезисам вы не приводите.
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
24.12.2006 01:24:46
[QUOTE]Flin пишет [QUOTE]Harkonnen пишет Вообще кто-то знает про другой "спрут", с Д-91Т?[/QUOTE]
?????? [/QUOTE] :lol: не тот
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
23.12.2006 09:16:50
Вообще кто-то знает про другой "спрут", с Д-91Т?
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
23.12.2006 09:13:42
[QUOTE] РПГ-7 - тоже устарел во всех отношениях.[/QUOTE]
Каких всех? Какая граната?!
[QUOTE] ЗУ-23 - имеет нулевую эффективность всовременном противовоздушном бое.[/QUOTE]
Как так?
БМПТ и БМР в одной машине..., ????
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
20.12.2006 18:17:02
[QUOTE]hoochiecoochie пишет Угу... триста миллиметров...[/QUOTE] О чем именно речь?
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
29.11.2006 20:46:59
[QUOTE] Раньше чем у амеров всяких? И при нашем общем сильном отставании в тепловидении?.. Я не оспаривая - я удивляюсь...[/QUOTE]
Я же сказал, не производство и испытания, а испытания, подтвердившие эффективность этой ГСН для ПТРК. А вообще у нас много чего было раньше и не хуже.
[QUOTE] Это мнение КБП озвученное в ВП за 1997 г. кажется. Конечно, за 9 лет могло многое изменится, но вот Джавелин и тот же Тригат-ЛР именно тогда-то и появились, т.е. ГСН их именно такая...[/QUOTE]
Нет, КБП как раз не предлагало отказаться от ПТРК с ИК ГСН! Ерунда это полнейшая, там не дураки сидят. Они просто предлагают применять для ближних и средних дистануии лазерное наведение с ориентированием снаряда в луче, а для дальней – ИК (Гермес)
[QUOTE] В общем, как бы там ни было, но и ТУРС с ТПВ ГСН делает Спрут-СД ещё более противотанковым (что никто и не оспаривает) не повышая др. свойства о которых пекуться его сторонники.[/QUOTE]
При этом противопехотные его свойства никуда не пропадут. Применение СГПЭ с дистанционно-воздушным подрывом - это направление приоритетное для всех танков, и других изделий оснащенных танковыми пушками (Спрут) )))
[QUOTE] А вы про идею что пытаются реализовать например в КБПшном МРК "Гермес"? Я за Гермес :P , но для танков то зачем?.. :( Хотя, вот для лёгкой СПТП для десанта (а ему нужно десантируемых едениц поменьше эффективностью побольше) это было бы очень даже интересно[/QUOTE]
А зачем десанту стреляющая на 100 км Ракета, к которой нужно возить еще очень немаленький радар и комплекс ДПЛА для целеуказания? Так мы до десантирования МБР доберемся.
[QUOTE] Некоторые разработчики оружия зачастую САМИ изобретают такую фигню, что её как ни крути прицепить некуда. Технари они и есть технари. А уж в КАКОМ виде они свою технику почти постоянно пропихивают на вооружение!!! "Каждому - своё", ув. Харконен.[/QUOTE]
Разработчики БТТ это вам не «вольные художники» – захотел – разработал, у них есть заказчик, который создает ТТЗ на какое-то изделие, которое ему нужно (или он так считает), так что не надо с этими новомодными ВИФ-измами про попил и пр.
[QUOTE] Короче надоело уже отвечать…[/QUOTE]
БМД-4, В 2005 году на вооружение поступит БМД-4
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
28.11.2006 20:41:55
боковая стойка шарнирно закреплена на арке гусеницы. При перемещении членов экипажа боевой машины из одной части носителя в другую необходимо просто "откинуть" боковую стойку. Данная конструкция боевой машины позволяет при стрельбе с борта обеспечить достаточно высокие точностные характеристики (стойки).
В таком случае, скорее «копье» или [URL=http://btvt.narod.ru/4/javeline/javeline.htm]AAWS-M[/URL].
[QUOTE] В России они есть? Производить их смогут?[/QUOTE]
Испытания (успешные) в 97 году.
[QUOTE] Даже если так - вспомни о времени на захват цели такой ГСН - см. дискус на ВИФ2НЕ.[/QUOTE]
Мне плевать, что они там говорят. Если сто дураков будут биться об стенку то к ним не обязательно присоединяться.
[QUOTE] Экспертам тоже нужен попил. Это раз. И о эффективности ТПВ ГСН на ПТУР пока под вопросом. См. тот же дискус. В общем, это в топике оффтоп.[/QUOTE]
Смотрите сами, меня эта чушь не интересует. Тут совершенно разные вообще вопросы – у ПТРК Джавелин (или Автономия) – захват ПЕРЕД пуском, у танковой и ракет дальнего действия – в начале полет по баллистической траектории (или радиокомандное наведение), по полученным от целеуказателя (например, БПЛА) координатам, после чего – автономное самонаведение. Возможно стрелять залпом, хоть всем что есть, ракеты распределяются по целям самостоятельно.
[QUOTE] Экспертам тоже нужен попил. Это раз. И о эффективности ТПВ ГСН на ПТУР пока под вопросом. См. тот же дискус. В общем, это в топике оффтоп.[/QUOTE]
Вот только вы один такой благородный граф Атос, которому не нужен «попил» и который знает все лучше людей, которые этим всю свою жизнь занимаются, и эти системы разрабатывают.
[QUOTE] Кроме того, что с дистанционным взрывателем - всякий. Особенности конструкции и траектории.[/QUOTE]
Я уже запутался, что вы пытаетесь тут доказать. Хотите всех убедить, что шрапнельный снаряд (начинка например ГПЭ в виде стрелок или шариков, как в штатных изделиях) с дистанционным подрывом над целью менее эффективен, чем какая-то 100 мм фигня?
[QUOTE] Угу. Из чего скорее попадёшь по бегущей фигуре из винтовки или пулемёта? То-то.[/QUOTE]
Из пушки и из пулемета, вы хотели сказать ;-)
[QUOTE] На забронированном джипе - запросто.[/QUOTE]
Я вижу, вы любитель «хаммеров». Отлично, я бы все же предпочел быть на той же БМД-4, когда подъедет ваш джипик.
[QUOTE] А ты не знаешь?[/QUOTE]
Да, тема обсуждения 2С25 «Спрут-С, Десантный»
[QUOTE] Смотря какие ТТТ прописать. Но Спрут - таки, ИМХО, много ближе[/QUOTE]
Каждый имеет право на ИМХО … :rolleyes:
[QUOTE] А как с оснащением ЛТ ВДВ инстран?[/QUOTE]
М8 – прыгал, но ВДВ то там у этих стран то особых и нет. У немцев – очень фанернобронированные «визелины» с различным вооружением – от ПТРК и АП до ЗРК. Жалкое подобие БМД.
[QUOTE] Для РФ (и для Украины, и для Беларуси) лучше меньше, да защищённее и в общем живучее.[/QUOTE]
Защищенность (скажем просто – броня) и выживание единицы на поле боя это не напрямую связанные вещи. Я конечно, понимаю, что вам виднее, что нужно для Украины, РФ, Белоруссии, но все же ваше мнение совсем не соответствует общемировым тенденциям ( в том числе и в указанных странах». Так что, подытожив скажу – первая треть 21 века будет примером расцвета легких танков.
[QUOTE] Может ты и очень хорошо разираешся в технике, но я хорошо разбираюсь в тактике.[/QUOTE]
Как сказал классик, «Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы»… может вы и правы :rolleyes:
[QUOTE] Внимательно прочитай и мой ответ Хучихукеру - что б мне не повторяться.[/QUOTE]
Нужно пытаться писать кратко - но емко! Много написанного вашу правоту никак не подтверждают.
[QUOTE] День123. Установлено, что при соблюдении требования о высоте танка, рост танкиста не должен превышать 1 м 18 см. Направлен запрос о возможности проведения мобилизации лилипутов в цирках и паноптикумах для службы на новых танках.[/QUOTE]
Что это за гнусный пасквиль?! Что-то смешного ничего не нахожу, а также связи с БМД-4
Автомат "Вепр", Кое-что из последних новостей Украинског
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
27.11.2006 23:31:29
[QUOTE] но летом такие сравнительные испытания, провел Росэкспорт вооружений.[/QUOTE]
Интересно, а эти "вепри" им кто дал? Если украина отказалась, как вы говорите, от сравн. испытаний то почему вы думете их дали РФ чтобы они их сами проводили (без участия укр. специалистов?). В любом случае, жду, с интересом, версию вашу/вашего товарища.
Так будут же все и 5 и 6-ти и 7ми катковые! Вот разнообразие!
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
27.11.2006 18:13:32
[QUOTE] Типичная ситуация - попасть в перебегающих и прячущихся за складками местности и масками боевиков. Пулемёт получался эффективнее.[/QUOTE]
Ситуация типичная для поражения пушкой.
[QUOTE] На ВСЕХ? Ты ничего не путаешь?[/QUOTE]
Да (не считая еще остаавшихся живыми ,в основном используемых как учебные Т-80УД и Т-64). Кстати, на украине – в точности до наоборот – все танки Т-64 с закрытой пулеметной установкой.
[QUOTE] Но и это не криминал.[/QUOTE]
Тогда на джипе с ДШК катайтесь, герой вы наш :)
[QUOTE] Несколько соответствующих фраз в ряде статей. Конкретно указать не могу.[/QUOTE]
Короче говоря, фантазируем с уверенным лицом :rolleyes:
[QUOTE] Именно что проще. Зачем из Тулы тащить Спруты-СД в Чечню если можно "разжится" танковой ротой из местной МСД или ОМСБР? К тому же ОБТ не будет "всего бояться" как слабозащищённая машина.[/QUOTE]
Я вообще-то десантников спрашивал.... но молчат... Но, раз так, то во первых, тащить технику все равно придется, во вторых слаженные подразделения действуют намного лучше, это как раз Чечня подтвердила. Далее – чтобы танки кому-то «придать» их нужно откуда-то забрать, так без танков останется какое-то подразделение, которому они по штату положены.
[QUOTE] Дык и передают БМП-2 в ВДВ... и БТРы-80. Вот ДШЧ такими сейчас видятся командованием...[/QUOTE]
Ну так я и говорю, зачем ВДВ вообще техника ;-) Что мы тут обсуждаем? Зачем тогда серия БМД-1 – 3 и прочие машины?
[QUOTE] Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?[/QUOTE]
2 или 3 сотни, не помню я. Вот их фотки, на каких то учениях. Вообще по ссылке, что я давал все есть.
[QUOTE] Сильно эта машшина выпадает из понятия ЛТ.[/QUOTE]
Не больше, чем «спрут».
[QUOTE] ИТ или ЛТ? Вот и я о чём...[/QUOTE]
Истребитель танков, по сути – легкий танк. Хватит придирки к названиям устраивать, надоело уже.
[QUOTE] Остальная часть списка будет такой же?[/QUOTE]
Нет, легких танков достаточно на вооружении, например, в том же ЮАР, которые, кстати себя в бою неплохо показали. Ну а сто до М8, то их по количеству выпустили примерно сколько и «спрутов».
[QUOTE] Китаю нужно огромное количество разнообразной БТТ, в т.ч. и ЛТ.[/QUOTE]
А Россия что хуже Китая? Может меньше? У вас какие-то аргументы дешевенькие.
[QUOTE] Тип целей в Чечне такой, что выгоднее работать пулемётом чем пушкой.[/QUOTE]
Ерунда, прочли какую-то фразу, даже не помните где и тиражируете это, надоело уже.
Вот вам на закуску еще - американский аналог "Спрута" - 120 мм пушка, АЗ, и еще 4 человека десанта в удомном отделении в кормовой части корпуса!
[QUOTE] На каком принципе самонаведение? Тепловизионная как на Дротике?[/QUOTE]
Что за дротик, не знаю.
[QUOTE] НУ может быть и будут созданы матрицы выдерживающие давление при выстреле из пушки...[/QUOTE]
Не будут, а созданы.
[QUOTE] А по мне так лучше нормально командно управляемого оператором по лучу лазера Рефлекса и не надо ничего.[/QUOTE]
Ваше мнение не совпадает с мнением большенства ведущих зарубежных и отечественных экспертов.
[QUOTE] По действию у цели. Реальному.[/QUOTE]
Смотря какой.
[QUOTE] На Спруте-СД стоит комплекс "Айнет"? Нет. Ставить? А зечем если можно обойтись обычными снарядами 100-мм с 2А70?[/QUOTE]
А кто сказал, да или нет? Это не такая уж дорогая вешь, я не знаю, могу спросить, но думаю, что он там есть.
Автомат "Вепр", Кое-что из последних новостей Украинског
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
27.11.2006 13:09:06
[QUOTE]Дядя Фёдор пишет [QUOTE]Harkonnen пишет Кустарными? Вы хоть знаете где его разработали? Не позорьтесь B)[/QUOTE] В Украинском Научно-техническом центре точного машиностроения. Но он от этого не перестаёт быть грубо склёпонной, кустарной переделкой. [/QUOTE] У вас просто уникальная способность судить о оружие и его характеристиках по паре фоток низкого разрешения :) Или нет?! - давайте ка лучше расскажите, что вам конкретно в обращении с ним не понравилось?
Автомат "Вепр", Кое-что из последних новостей Украинског
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
27.11.2006 13:00:38
[quote=Дядя Фёдор,Понедельник, 27 Ноября 2006, 1:31] [QUOTE=Flin,Понедельник, 27 Ноября 2006, 4:14] Чавес, просто проигнорировал предложение, провести показательные испытания. [/quote] Зря, как раз сравнительные испытания все бы и показали - правы ли украинские разработчики (например, о значителном росте точности) или это слова только. А то словами, тут, конечно, ничего не докажешь.
ТОС-1, "Буратино"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
27.11.2006 02:03:14
[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет [QUOTE]svvs пишет Кто то из братишек которые попали под вывод из Афгана рассказывал , что "Буратина" эта самая, на последних этапах вывода работала по духам (а скорее по площадям) дюже охранялась, дюже засекреченная была операция. Слышал лично. Человеку верю.[/QUOTE] Тоже самое слышал от преподавателей -Афганцев по тактике. А вот она и в Чечне [/QUOTE] Там был ее раний вариант, сейчас - новый.
[QUOTE]TT-33 пишет [QUOTE]ПРИЗРАК пишет Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".[/QUOTE] Ты чего издеваешся, да? Не причинит объемнодетонирующий боеприпас танку серьезного вреда. [/QUOTE] Проверяли?
Автомат "Вепр", Кое-что из последних новостей Украинског
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
27.11.2006 00:37:55
[QUOTE]TT-33 пишет Да уж. Украина родина слонов... Взяли АК-74 и сделали из него кустарным методом буллпап, много мозгов наверное потратили. Фото убожества прилагается тута [URL=http://world.guns.ru/assault/as68-r.htm]http://world.guns.ru/assault/as68-r.htm[/URL][/QUOTE] Кустарными? Вы хоть знаете где его разработали? Не позорьтесь B)
Автомат "Вепр", Кое-что из последних новостей Украинског
[QUOTE]об 960 пишет Нет не так. 7 катковая база только у 40% образцов техники.[/QUOTE] Только :) А что за только - какие?
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
26.11.2006 23:46:17
[QUOTE] Это еще без учета дистанционного взрывателя, да и дорог он сравнительно...[/QUOTE]
Он на калибре [U]30[/U]-мм скоро будет массово, так что думайте ;)
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
26.11.2006 17:25:42
[QUOTE] Во-первых - попасть трудно.[/QUOTE]
А это еще как понимать?
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
26.11.2006 17:21:43
[QUOTE] Итог! На вооружение определяющих военные тренды стран за последние 20 лет не принято ни одной машины в полной мере соответствующей понятию "лёгкий танк". Исключение составляют несколько образцов колёсных БМ с "танковой" пушкой, однако их ТТХ до ЛТ не дотягивают (хотя бы по характеристикам подвижности вне дорог с твёрдым покрытием).[/QUOTE]
Да?
Легкий танк STINGRAY и STINGRAY-2 [URL=http://btvt.narod.ru/4/stingray/commando.htm]http://btvt.narod.ru/4/stingray/commando.htm[/URL]
Легкий танк CV 90-120 [URL=http://btvt.narod.ru/4/cv90120/cv90_120.htm]http://btvt.narod.ru/4/cv90120/cv90_120.htm[/URL]
M1131 – Машина огневой поддержки (FSV) "Страйкер" [URL=http://btvt.narod.ru/4/pirania/pirania.htm]http://btvt.narod.ru/4/pirania/pirania.htm[/URL]
Опытный танк с низкопрофильной башней General Dynamics на базе БМП "Пизарро" [URL=http://btvt.narod.ru/4/pizzaro.htm]http://btvt.narod.ru/4/pizzaro.htm[/URL]
Это только часть списка! Кое что - опытное, но многое серийное. Кстати, недавно китайцы продемонстрировали свой новый легкий танк! Так что легкие танки на вооружении очень многих стран есть.
2С25 "Спрут-СД", мнения
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.02.2005
26.11.2006 17:10:51
[QUOTE] Остап - вас несёт! Вкладывать дополнительные десятки миллионов мёртвых президентов в разработку запускаемого через ствол танковой пушки ТУРСа с автономной ГСН это уж слишком!!! Тут хотя бы решить задачу создания таковой для нормально запускаемых ракет не имеющих жесточайших массогабаритных и перегрузочных ограничений. Дать такую ракету "Хризантеме" куда как проще и логичнее чем пихать в СПТП.[/QUOTE]
Тем не менее, это разрабатывается (и существует!), и у нас и за рубежом.
[QUOTE] Этот ОФС слабее 100-мм снаряда нарезной танковой пушки, и тем более - снаряда под "никоскоростное" ор. 2А70.[/QUOTE]
Почему же 125 мм снаряд слабее 100 мм нарезного? Ерунда это полная. Что же до нового выстрела для 2а70, он действительно очень крут, но для 125-х есть выстрелы с дистанционно-воздушним подрывом и ГПЭ, вот они то действительно превосходное средство для борьбы с живой силой и ТОЦ.
[QUOTE] БМД-4 всё это выполняет НА МНОГО ЛУЧШЕ!!! Оно для этого СПЕЦИАЛИЗИРОВАНО!!! И хватит об этом - "караул устал"(С).[/QUOTE]
См. выше.
[QUOTE] Это не чушь. И я не замечен в написании ради написания. Специфика КТО требовала чаще применения именно ККП чем 100 или 125-мм танковой пушки. Во-первых - попасть трудно. Во-вторых - часто избыточно и есть высокая вероятность при промахе засандалить в т.ч по своим. НСВТ или ДШКМ оказывался просто удобнее при использовании. Судя по сообщениям, танки не использовывали даже одной зарядки бк пушки, а вот 12,7-мм патроны подзаряжали каждый день.[/QUOTE]
То, что вы указали – характерно для какой-либо конкретной ситуации. Естественно, что в городской застройке, например, пушка не может достать по верхним этажам, или в горах и пр. но это нетипичная ситуация. Также наверно не стоит напоминать, что на всех танках РФ (кроме Т-90) при стрельбе из зенитного пулемета нужно высунуться из люка по пояс. По поводу ваших заявлений по расходу боекомплекта пушки и пулемета в Чечне хотел бы также поинтересоваться источниками.
[QUOTE] Если Спрут-СД пойдёт в ВДВ в указанной конфигурации СУО, то это просто не прилично и ещё более делает сомнительной его необходимость для войск.[/QUOTE]
Тем не менее, его СУО превосходит СУО 90 процентов состоящих сейчас на вооружении танков. Так что не беда, в целом.
[QUOTE] Придавать из СВ проще.[/QUOTE]
Проще? Я слышал другие мнения, может десантники местные выскажутся? Тогда давайте им проще БМП какие-то передать и пр. и вообще не морочиться?
[QUOTE] И десантировать или перевозить не надо.[/QUOTE]
Ага, он как святой дух материализуется там где о нем попросят )))
Автомат заряжания (A3) состоит из вращающегося конвейера, механизма подъема кассет, досылателя, механизма удаления поддона, люка выброса и лотка с приводом, электромашинного стопора пушки и электрооборудования A3. Вращающийся конвейер представляет собой карусель, установленную на центральной шариковой опоре, с электромеханическим приводом и электромеханическим стопором. В карусели уложены кассеты с выстрелами. Сверху карусель закрыта вращающимся вместе с боевым отделением полом. Передача вращения от башни полу осуществлена с помощью водила. Вращающийся конвейер снабжен дублирующими ручными приводами поворота карусели и стопорения. Вращающееся электрическое контактное устройство (ВКУ) установлено внутри опоры вращающегося конвейера автомата заряжания. Механизм подъема кассет (МПК) цепной с электромеханическим приводом. МПК состоит из несущего кронштейна с направляющими, каретки подъема кассет с цепями и электромеханического привода со стопором. Электромеханический привод снабжен дублирующими ручными приводами подъема кассет и стопорения и установлен сверху на несущем кронштейне. Несущий кронштейн с направляющими закреплен на двух приварных кронштейнах в башне. Досылатель цепной, с электромеханическим приводом состоит из редуктора с двумя электродвигателями, двух цепей одностороннего изгиба и кожухов цепей. Редуктор досылателя закреплен на несущем кронштейне механизма подъема кассет, а кожухи цепей прикреплены к верхнему погону. Механизм удаления поддона (МУП) из-за большой длины отката (700[/COLOR] мм) установлен не на подвижной рамке, а неподвижно на торце казенника пушки. МУП состоит из улавливателя, привода взведения и стопора торсиона. Улавливатель представляет собой основание с подвижным нижним лотком и поворотной полой осью, снабженной выбрасывателями и упором поддона. Внутри полой оси размещен пластинчатый торсион. Слева на оси имеются рычаг взведения торсиона и рычаг стопора торсиона. Привод взведения электромеханический, установлен на нижнем листе ограждения пушки и состоит из редуктора, электродвигателя, рычага и толкателя. Стопор торсиона электромеханический, установлен на нижнем листе ограждения пушки и состоит из электромагнита и подпружиненного толкателя. Привод взведения торсиона и стопор снабжены ручным дублирующим приводом. Из-за большой длины отката люк выброса поддона и его привод снабжен подвижным лотком. Электромагнитный стопор пушки установлен слева от пушки на щеке рамки. Стопорение пушки на угле заряжания осуществляется вводом штыря стопора в гнездо копира, закрепленного на пушке. В связи с конструктивными отличиями A3 от автомата заряжания танка Т-72А, вызванными увеличенной длиной отката (отсутствие подвижной рамки механизма удаления поддона, наличие механизма взведения торсиона, а также наличие подвижного лотка и необходимость выброса поддона из улавливателя и подъема лотка перед подъемом кассеты на линию досылания), циклограмма его несколько отличается от циклограммы автомата заряжания танка Т-72А.
