Не проще ли тактическими ракетами забросать?

Тогда мож и кратность прицела поболее сделать?

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
Господа, не нужно спорить.
Лучше бы сделали ПК под патрон 7,62х39-мм обр.1943 г.,
и дело было бы более душевно и с калибром и с мощностью.[/QUOTE]

Может, вернуться к РПД?

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
на 5,56-мм купились американские генералы только потому,
что вес носимого снаряжения был незначительно меньше.
И М-16,и сам патрон к ней еще как проклинали во Вьетнаме.
Про это будет интересно -пишите на майл[/QUOTE]

С тех пор патрон изменился.
А тот да, старый, слабоват был.
А М-16, говорят, не для джунглей и пустынь...
Вроде схема слишком мелкая - засоряется пылью
и капиляры образуются от воды.

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
Там нужно сделать нормальный газоотвод,да и не только его.
Да,удобная машинка,мужики,всё так, но....
только для профессиональных
военных,да и то раздавать ее я бы настоятельно
рекомендовал только вместе с АК-103 (только так!)

Кому будет интересно,обращайтесь,расскажу более подробно.[/QUOTE]

Мне интересно.
Зачем М-16 газоотвод и почему в паре с АК-103?

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
И не нужны тактические ракеты
(они всё равно не обладают проникающей способностью и слишком дороги);[/QUOTE]

Почему не обладают?

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
и не нужны отчаянные рейды спецназа с Героями Советского Союза посмертно.[/QUOTE]

А корректировать огонь?

А так у наших есть даже не 4-х ствольные, а 12-ти ствольные системы в 300 мэмэ.

Тут ещё вопрос: а как будут выявляться такие бункера,
а затем как будет всё это счастье на них наводиться?
Так, чтоб не в пяти метрах, а ровно.

[QUOTE]Mabuta GSVG пишет
По количеству орудийных стволов Советская Армия была впереди планеты всей.
Для сравнения в дивизии армии США три самоходно-гаубичных дивизиона и реактивная батарея.
А в Советской дивизии семь самоходно-гаубичных дивизионов ,реактивный дивизион
и плюс 5-6 пушечных батарей из противотанковых дивизионов.Но все это управлялась
и управляется дедовскими методами.В настоящее время нужно скудные финансовые ресурсы
направить на коренную модернизацию средств артразведки и управления огнем.
А разработку и внедрение экзотических средств борьбы оставить до лучших времен.[/QUOTE]


Ещё бы вопрос поставить так:
А есть ли пустующая ниша для этого экзотического средства?
То есть, грубо - нафига всё это счастье?

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
Друг мой, прочитайте все сообщения темы или Вы так и не поняли?[/QUOTE]

Да, как бы не понял.
Сообщения читал. Что увидел?
Что старожилы говорят, якобы, всё это и так достигается тем, что уже есть.
Что же тут такого уникального, чего ради [I]стоит[/I][B][/B] принимать эту систему на вооружение?

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
Я же считаю, что новая система уникальна по своим боевым характеристикам и,
без всякого сомнения, будет в самом скором времени воплощена в металле.[/QUOTE]

А в чём же уникальность её боевых характеристик?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
На разброс ЦТП влияет ВСЯ система оружие-патрон, причём влияние патрона отнюдь не маленькое.
Например, точность стрельбы одиночными из АК-100 под 5,56 почти индентична М16А2.
Патроны европейского и американского производства в среднем много качественнее чем советско-российского.
Наши конструкторы это знали и делали оружие этому пунктику соответствующее.[/QUOTE]

Ещё один плюс за то, что надо переходить к ихним патронам.
Не всем, но 223 точно.

Ветеран рассказывал, как прикладом от АКС они с ребятами кололи грецкие орехи.

[QUOTE]ОКТОГЕН пишет
8.58[/QUOTE]
Цитата("ОКТОГЕН")8.58[/QUOTE]

Это не Супер Магнум 338? :D

Цитата("ОКТОГЕН")обедненный  уран-мусор  ресурсы  его  огромны
вольфрам-не  такой  уж  и  стратегический  материал  и  на  5 млрд.  пуль  весом  10 г  нужно  всего-то  50  тыс  тонн-фигня![/QUOTE]

А если довести учения до необходимого уровня - на сколько дороже это будет для нас?
И потом, как бы обеднённый уран не пачкал нам атмосферу...

Цитата("ОКТОГЕН")зачем  копировать  чужой  патрон  если  есть  свой  но не  доведенный  до  ума?   [/QUOTE]

А сколько(и как дорого) надо доводить до ума свой патрон, когда есть аналог на шаг впереди?

Цитата("ОКТОГЕН")реалии  таковы  что  нужно  доводить  до  ума  5.45...  погрессивно горящие  пороха  и  тяжелая  пуля  смогут  выдать  в  автоматном  стволе  2000-2200  а  может  и  более  джоулей  а  тяжелая  пуля  сможет  донести  больше  энергии  на  1  км  (если  в  калибре  5.45  получится  сделать  8г  пулю  как  в  7.62*39  то  этого  будет просто  великолепно)
5.45  можно  улучшать  в  сторону
облегчения  гильзы(алюминий  или  пластик  , работы  в  сша  уже  идут  думаю и  у нас)

прогрессивно  горящего  пороха  (уже  созданные  дают  прибавку  10-13 %  скорости  по  сравнению  с  обычными  при  прочих  равных  условиях) [/QUOTE]

За этим, конечно, будущее, но есть ли смысл делать это с заранее проигрывающим патроном?
Не будет ли он уступать своему аналогу, тоже доведённому до ума?

Цитата("ОКТОГЕН")бронебойностью  считаю  можно  пожертвовать  усилив останавливающее  действие     [/QUOTE]

А это как? Экспансивная пуля?
ИМХО, зря. Средства индивидуальной защиты сейчас занимают важное место - не стоит упускать это из виду.
А останавливающее действие можно добрать и при хорошей бронебойности, как в некоторых натовских пулях - за счёт разламывающейся задней части пули.

Цитата("ОКТОГЕН")рпк  на  базе  ак  сотой  серии  со  сбаллансированной  автоматикой,  повысить  скотрострельность,  ствол  в  кожух  как  на  печенеге  с  принудительным  охлаждением    и  обязательно  оптический  прицел  продублированный  механическим
стоит  также  сделать  2-3  патронные  фиксированные  очереди 


и  к  пкм  и  рпк  уже  нужен  лазерный  дальномер  и  баллистический  калькулятор    как  для  снайпера   [/QUOTE]

А вот это совершенно верно. Дорого, но необходимо.
Я бы ещё таргеткомп добавил каждому бойцу, если бы он был приемлемый.

[QUOTE]ОКТОГЕН пишет
в идеале в калибре 5.45 нужно иметь тяжелую пулю из вольфрама(19 г/см3) или урана (18.75 г/см3) (совсем лихой вариант осмия чья плотность 22.5 г/см3)[/QUOTE]
[QUOTE]
в  идеале  в  калибре  5.45  нужно  иметь тяжелую пулю  из  вольфрама(19 г/см3)  или  урана (18.75 г/см3) (совсем лихой  вариант  осмия  чья  плотность  22.5 г/см3)[/QUOTE]

Не стоит забывать, что это стратегические элементы :D
Может, и правда, перейти на патрон СС-109?
А вот патрон 7.62х54R надо менять.
Ибо это привело к лишнему увеличению массы и сложности конструкции ПК/ПКМ.

Я так мыслю, что уменьшение порохового заряда служит цели не превысить звуковую скорость, соответственно, не создавать лишнего шума.
При этом, чтобы сохранить хоть немного кинетическую энергию, пришлось повышать массу пули.

Цитата("ТТ-33")Кстати 5,45 вполне может быть и с магазинным питанием из барабана[/QUOTE]

ИМХО, справедливо.
Ведь лента, как-никак, мешает мобильности стрелка.
А дисковые или даже шнековые магазины вроде вполне надёжны.

Цитата("DSH")ТТХ патрона (армейский, SS190/М855, 5.56мм НАТО):
номинальный калибр: .224 / 5,56 мм
диаметр пули: 5,69 мм
Масса пули: 4,2[/COLOR] г
Масса пороха: 1,77 г
V0: 915 м/с
Е0: 1683 Дж

Разница 250-300 джоулей. Это много.[/QUOTE]

ИМХО, давно пора сравнивать с патроном SS109, а там разница ещё больше. Порядка 500 джоулей.

А никто не слышал о плюсах/минусах эксплуатации АК-108?
Понимаю, конечно, что автомат экспортный, но мало ли.
Очень интересный у него патрон.
Ну и схема, само собой.