Ну, не знаю. А мне не нравятся эти новые знаки. Кстати, видно, что не стали искать ничего нового украинские разработчики, а явно же скопировали советские аналоги. И не лучшие ИМХО. Мне вот, например, офицерская классность в СА никогда не нравилась. Тоже была массивная и перегруженная. А вот прежняя солдатская - самое оно (помните? - обычнй щит с цифрой - просто и сердито). Здесь же, почему-то, тоже решили грузануть солдатскую этими аляповатыми венками, танками, ракетами и куполами. Ещё бы Змея Горыныча трёхглавого сверху приаттачили для полного счастья.

[QUOTE]nov70 пишет
Только пожалуста будьте объективны.[/QUOTE]
А я более чем объективен. И считаю, что вполне закономерно раздал всем сестрам по серьгам. Прочитал тред очень внимательно и имею сказать следующее.
Если Гарпун не сумел толком и без оскорблений изложить свою точку зрения, то это не даёт права остальным скатываться на тон в стиле "сам дурак". И ставить человеку заочный диагноз тем более не гоже, даже если он ведёт себя откровенно по-хамски. В особенности это касается офицеров.
И ещё. Совершенно не разделяя точку зрения Гарпуна, должен, тем не менее, согласиться с ним в следующем: эпитет "шакалы" по отношению к офицерам-прапорщикам (да и, в общем-то, ко всем остальным "не-срочникам") в конце 80-ых у нас в "трёшке" имел место быть. Причём, был он весьма широкоупотребим. Достаточно сказать, что в солдатской среде, как правило, офицеров и прапоров чаще всего только так и называли. Откуда это пошло - сейчас можно конечно судить да рядить и делать самые разнообразные выводы. Но это факт, и с ним не поспоришь.

Мда... Не тред - песТня. Стартер топика вроде бы поднял достаточно серьёзную и важную тему, вполне имеющую право на жизнь (при грамотном, удобоваримом изложении собственных мыслей и корректной аргументации, естественно), но выдержка и чувство такта ему явно изменили. Оппоненты же пошли по абсолютно ложному пути противодействия, а в итоге и сами скатились до переходов на личности.
Это даже не свинарник. Это нужник.

[QUOTE]Дохтур пишет
ГОЛУБЫЕ МОЛНИИ, Как он смотрется через годы?[/QUOTE]
Никак не смотрится. Ну т.е. абсолютно никак.
Уж оплёванная со всех сторон "9 рота", и та намного ближе к реалиям.

[QUOTE]S_force пишет
МУЖИКИ! ОПОМНИТЕСЬ!
..............
С чего мы тут сцепились за "9 роту"????? Потому что разрекламирована до одури?[/QUOTE]
А, как по мне, так потому, что фильм действительно во многом удался. И говорят об этом не только те, кто "не служил и не интересуется". Хотя, ИМХО, все имеют право на собственное мнение и свободу высказывать его в пределах, установленных действующим законодательством.[/COLOR]
И то, что тебе там привиделся аналог "Рембо", согласись, не есть истина в последней инстанции. Нас много, и все мы разные. Давайте примем это, как факт.

[QUOTE]Бача пишет
2AndR

Про Джоконду- возьму диск, пересмотрю. Странно как-то- неужто я целую СВД просмотрел? (Не мог он с автоматом ходить-снайпер он...)
.....................................

2) В самой процедуре ошибочка - рисунок тату накладывается  в зеркальном изображении, чтобы на коже вышло как надо. Если наложить как Джоконда - получится как раз "наоборот" на коже...[/QUOTE]
В том, то и дело, что ходил он с автоматом, а не с СВД. Видать, был у него какой-то резервный чисто так, для того, чтобы "идя до витру", ещё и "весло" с собой не таскать :)
Кстати, а в аул "за спичками" он же тоже вроде с калашом ходил?
.......................................
ПРО НАКОЛКИ
Ох, и не говори. Я тут уже тоже писал, что ценность воды в фильме вообще никак не показана.
И о "зеркалке" верно. Уж я-то знаю, сам их перерисовал немеряно. И, чтобы не особо париться, подбирал, обычно, симметричные рисунки ;)

[QUOTE]Бача пишет
Вся сцена с Джокондой-ерунда. Я оставляю на совести авторов сам факт, что молодой (!) берёт на боевые мольберт и куда-то там поутру идёт рисовать. Ладно-кино. Но уж то, что без оружия- я извиняюсь, херня.[/QUOTE]
Мольберт - конечно может и анрИал (Хотя, кто его знает? Художники в армии всегда в цене. Ну там боевой листок забацать.. альбом дедушке, опять же ;) ).
Но вот рисовать он всё же с автоматом пошёл (сказали люди, смотревшие фильм повторно и обратившие внимание на этот эпизод по нашему наущению).
Просто воспользоваться им не успел.

[QUOTE]Бача пишет
2AndR

Всё что я писал относится в первую очередь и в основном к финалу. Реальный вариант финала, который как я уже писал, судя по всему у создателей фильма был и не был ими выбран, не отменял совершенно ни героизма ребят, ни показа их становления и т.п. И с реальным финалом фильм совершенно не был бы про "лучше нету войск на свете". Или ты считаешь, что гибель шестерых парней и ранение ещё нескольких десятков-этого не достаточно чтобы показать ужас войны? Я уже писал, что у Васильева в "А зори здесь тихие..." гибнут несколько девчонок-зенитчиц. А пробивает уже лет 30 как по самое некуда. Как думаешь. фильм ФБ кто-то вспомнит через 30 лет?[/QUOTE]
Да нет конечно же. Т.е. я не считаю, что гибель даже одного бойца - это не трагедия. И уж, тем более, не говорю (как некоторые), мол "погибло-то там в Афгане [B]меньше[/B] , чем от водки-палёнки". Это бред. Любой, погибший на войне - это трагедия. Просто Бондарчук, вероятно с целью усиления этой самой трагической составляющей картины, специально увеличил количество жертв. Чтобы проняло всех, даже самых толстокожих. У современного зрителя ведь действительно уже глаз и слух замылился. Если даже потери афганской войны считаются незначительными.
Кстати, в "А зори здесь тихие" тоже только один главный герой остался. А уж в "Аты, баты, шли солдаты", так вообще все полегли.
Согласен, что можно было снять "9 роту" действительно "по реальным событиям" и, в то же время, достаточно драматично (примеры есть, тот же амеровский "Чёрный ястреб"), но... что выросло, то выросло.
Будет ли у этого фильма будущее? Думаю, что пока да. Пока не появится что-то посильнее.. и поправдивее ;)

ЗЫ: Кстати, по поводу фильмов из цикла "Лучше нету войск на свете.." есть у меня одна задумка. Вот будет время - обязательно тред заведу.

ЗЗЫ: Мужики, а куда онлайн-конференция с ФБ подевалась?[/COLOR] :unsure:

--------
<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Архив онлайн-конференции перенесён в архив к остальным конференциям (см. [URL=http://]здесь[/URL]). Об этом русским языком написано на главной странице сайта в новостях и в разделе форума "Онлайн-конференции"<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]VovaZ02h пишет
Вы имеете ввиду [URL=http://9rota.lacory.ru/]форум "9 РОТА[/URL]?[/QUOTE]
Не.. На форум конечно же писать нет смысла. Там оно действительно потонет в местном "сюси-пуси". Я имел в виду написать именно админам сайта, на электронку.

[B]Crass[/B], а может ещё есть смысл направить это письмо непосредственно на сайт самого фильма? Тамошние админы, думаю, чаще с ФБ общаются.

ЗЫ: Цитата сильная. Хорошо сказано.

[QUOTE]Бек пишет
5.Штурм в полный рост обкуренными духами.
-Где-то читал о таком эпизоде произошедшем в Афгане. И не сейчас читал, а в конце 80-х. Возможно это была г."Красная звезда" и если это легенда, то официальная. Вывод: оставить.[/QUOTE]
Так точно. Газета "Красная звезда" от 29 октября 1988 г.
Статья п/п-ка А.Олийника "Клятва тридцати девяти".
См. десятый пост (от Гоблина) в [URL=http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049439854]этой[/URL] ветке.

[QUOTE]Бача пишет
Оба про героизм наших парней, но с разным акцентом. И авторы СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ТОТ, ГДЕ АКЦЕНТ БЫЛ НЕГАТИВНЫМ. А вот теперь пусть мне кто-нибудь из защитников ФБ ответит- чем ЭТО можно объяснить?[/QUOTE]
Не являясь таким уж ярым защитником ФБ :) , попробую, тем не менее, тебе ответить.
Мне видится здесь задумка авторов в том, что изначально снималось не кино из цикла "Лучше нету войск на свете..". Да, такие фильмы тоже нужны и примеров им несть числа. Но здесь всё же другой случай.
Заметьте, что героизм военных, их твёрдость и верность долгу в картине не умаляются и не ставятся под сомнение. Отнюдь.
И гибель ребят действительно пробуждает у зрителей чувство сопереживания (ты верно заметил, что мы привыкаем к пацанам по ходу фильма, впускаем их в свой внутренний мир, они становятся нашими). Как вдруг они почти все умирают. Конечно же зритель начинает это переживать, как утрату действительно кого-то близкого. Так зачем всё это сделано?
А затем ИМХО, чтобы ещё раз напомнить людям, как страшна война. На ней, как правило, гибнут самые лучшие, и самые любимые.
Этот фильм, прежде всего, антивоенный. И воспринимать его, пожалуй, стоит именно так.
ЗЫ: Написал всё это, и вспомнились глаза старика-афганца, мелькнувшие крупным планом за секунду до подлёта первого залпа "Града" к кишлаку. И ещё, почему-то, последние секунды жизни Джоконды: утренняя красота гор, спокойное лицо художника и кровь, капнувшая на эскиз.

[QUOTE]Delta пишет
Может прежде чем делать такие заявления сходить послужить просто в армии, или в Чечне например, чтобы иметь своё мнение, а не основанное на мнении других.

Я уже говорил, ребята и девушки, которые:
"Пол не имеет значения
служил не служил и не интересуюсь
место службы не служил"

вы ошиблись адресом, идите играйте в куклы.[/QUOTE]
Справедливости ради стоит отметить, что глас "неслуживших и не интересующихся" также силён и в противоположном лагере. Прочитав статью Гоблина, многие, видать, подумали, что они теперь непререкаемые авторитеты в вопросах военной истории и геополитики. И тоже не особо заморачиваются хоть что-то ОТ СЕБЯ ЛИЧНО сказать. А зачем? За них уже старший камрад подумал.

Фёдор, добрый день.
Скажите, ожидали ли Вы, что "9 рота" вызовет такой мощный резонанс в обществе? Сознаёте ли, что фильм практически расколол зрителей на два лагеря? Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать обсуждения фильма как здесь, так и на других интернет-ресурсах. Читали ли Вы их? И если читали, то насколько изменилась Ваша точка зрения на афганскую тему? Если бы Вы начинали снимать фильм сейчас, то насколько бы делали это с оглядкой на то, о чём весь Рунет говорит уже несколько недель?

Спасибо за фильм.
Успехов Вам в дальнейшей работе.

Здравствуйте, Фёдор.
Большинство вопросов, которые хотелось бы задать (в частности: относительно недостоверности Вашей трактовки реальных событий, возможности редактирования отдельных эпизодов фильма, а в особенности - финала, ну и т.д.) здесь уже озвучено, а потому не будем плодить лишние сущности (надеюсь, что Вы всё же ответите на большинство из поставленных здесь вопросов).
Ну и, вдогонку, чтобы не так злостно офтопить :) хотелось бы узнать следующее:

Ожидали ли Вы, что "9 рота" вызовет такой мощный резонанс в обществе? Сознаёте ли, что фильм практически расколол зрителей на два лагеря? Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать обсуждения фильма как здесь, так и на других интернет-ресурсах. Читали ли Вы их? И если читали, то насколько изменилась Ваша точка зрения на афганскую тему? Если бы Вы начинали снимать фильм сейчас, то насколько бы делали это с оглядкой на то, о чём весь Рунет говорит уже несколько недель?

Спасибо за фильм.
Успехов Вам в дальнейшей работе.

[QUOTE]Бача пишет
Я думаю, если бы не такая агрессивная реклама с упором именно на "реальность", к ФБ и его фильму претензий было бы куда меньше.[/QUOTE]
Пожалуй. Значит, мне повезло, поскольку, либо у нас не было такой оголтелой рекламы, либо я её просто не видел.
И ещё я лишний раз убедился в правоте своего подхода к премьерным фильмам, который заключается в следующем: накануне просмотра не читать ничьих рецензий, а уж тем более - никаких обсуждений на каких бы-то ни было форумах. Идёшь на картину, как табула раса. Составляешь собственное мнение, а уже затем читаешь Гоблина, Экслера етс и начинаешь лопатить всё, что люди понаписывали ещё за полгода до премьеры.

[QUOTE]хорват пишет
Удивляют пространные рассуждения о "том, что было за речкой" товарищей, не служивших там. Да, многие служили в ВДВ, сам служил, но как там было - предоставляю тем, кто прошел.[/QUOTE]
Если это в мой огород булыжник :) , то, заметь, я не рассуждаю "как было", а лишь допускаю некоторые моменты на основе банальной логики, личного опыта ну и той информации, которой обладаю благодаря тем или иным источникам . А уж с ветеранами-то и не берусь спорить, ввиду практического незнания основного предмета. Я так не привык.

Со всеми тремя твоими пунктами, кстати, согласен.
Вот в "Изломе", помнится, ловушки были.

[B]fantome[/B]
Опять-таки, есть ошибки, но есть и вещи, вполне ИМХО допустимые (тот же полуслепой минёр в мирной учебке - ну согласитесь, что ранение его не зря подчёркнуто; наоборот, только делает ему честь - инвалид, но остался в строю).
Что до по поводу "побриться", то я уже писал где-то, что там и с водой туговато было. А в кино все не только бритые, но ещё и шибко умытые да белозубые.

[QUOTE]kvladimir пишет
Под одним одеялом? :D  Типа провокатор?  :D  :lol:[/QUOTE]
Ну, положим, не это имелось в виду.. Ты понял, о чём я. :)

[B]2 Гарпун[/B]
1. Ну, значит, спец был хороший и нерачительно было такого отпускать. Он и в учебке ещё много пользы мог принести, передавая свой опыт. К тому же, может он и сам не хотел увольняться, если настоящий фанат своего дела. Короче, здесь больше доводов "за", чем "против". А значит - жизненно.
2. А кто на прыжках в офицерских палатках жил и в офицерской столовой питался?
3. Тут согласен на все 100. И сразу это ещё при просмотре отметил. Староват Говорухин для роли комполка ВДВ. Однозначно.

ЗЫ: Народ, не хочу быть понят не правильно в том смысле, что не ратую за равенство между бойцами и командирами. Это конечно идиотизм, и армия - не та организация, где такое должно быть.
Просто речь о том, что частенько солдат и офицер живут как бы параллельной жизнью и пересекаются друг с другом относительно нечасто.

[B]Гарпун[/B], вот если б ты фамилию ротного своего не написал, я бы так её и не вспомнил. Как и других офицеров вашей роты. Хотя отлично помню их лица, виденные ежедневно на батальонных разводах, да и в нашем общем расположении. :)
Я тебе даже больше скажу. Я и своих-то ротных офицеров не всех помню. Хотя тут, наверное, субъективный фактор. Запомнились те, кто действительно достоин памяти. А вот двух взводных, пришедших сразу после училища, не помню, и всё тут.

[QUOTE]Гарпун пишет
AndR привет братан 83149! какая рота?

1. очкарик минер это нонсенс.
2 Прапора и офицеры были постоянно с л.с.тем более это не в союзе.[/QUOTE]
1. А ты видел у минёра на груди нашивки за ранения? Дальше продолжать?
2. Да ну с чего вдруг? Скажи ещё, что под одним одеялом спали.
Нет, ну на войне, конечно же грань между солдатами и офицерами должна заметно стираться, но не настолько же.

[B]Ветераны[/B], вот скажите, положа руку на сердце, неужели ТАМ прапора и офицеры действительно "были постоянно с л.с."?
Тут, в соседнем опросе, кстати, промелькнуло, что мнения разняться не только у ветеранов/служивших/неслуживших, но и у солдат/офицеров. А ведь логично, не находите?

ЗЫ: Офтоп конечно, но... 2 р/св ;)[/COLOR]

[QUOTE]kvladimir пишет
Прапор после Афгана, меченный орденоносец со съехавшей крышей мог в определенных рамках плевать на устав. Пока не задевал интересы вышестоящего командования.[/QUOTE]

Ну да, возможно.
Но всё же, согласись, он действительно получился слишком уж "американизированным" ;)
ЗЫ: Кстати, по поводу мабуты уже вопрос и в онлайн-конфе задали. :)[/COLOR]

Мужики, а вот, что мыслю по поводу малой плотности офицеров на погонный метр фильма. Я уже предлагал воспринимать картину с точки зрения рядового этой самой роты, сослуживца героев фильма. Пытайтесь смотреть фильм глазами простого солдата, и тогда многое будет восприниматься по-другому. Тогда и усато-чубатые дембеля вполне органично будут для вас взрослыми дядьками (хоть и должны они быть старше вас на год-два), и офицеры будут эпизодическими героями повествования.
Ну вот скажите мне, служившие срочную: как часто вы непосредственно лично общались со своим ротным или даже взводным в течение дня? Думаю, что нечасто. Даже в полевых условиях (учения, стрельбы, прыжки етс) солдаты и офицеры всё равно не так уж часто пересекаются. А почему БД должны быть исключением? Ну да, там почаще будешь сталкиваться (в одном окопе или на одном блокпосту), но всё равно из одного котелка, как правило, с ними есть не будешь. И спать будете в разных местах, и службу разную тащить. Ещё раз говорю, представьте себе этот фильм, как воспоминания увиденного простым солдатом. И фильм тогда получается, прежде всего, именно [B]о[/B] солдатах и как бы [B]для[/B] солдат.
Вас ведь, в конце концов, не удивляет малое количество рядовых в "Офицерах"?
Правда, тогда здесь, конечно же, должны были бы быть сержанты (так, как в книге), а не прапора - это факт. Ну да тему "прапорА вместо сержантов в 9 роте", кажись, уже обсудили и закрыли.
Хотя, вот в спецназе, к примеру, в ротах разведки замки были прапорами (у нас в трёшке, по крайней мере). Так что.. ;)

[QUOTE]stropa пишет
Даже до введения показанной в фильме х/б - эшной формы была форма -"мабута" (носили и с тельниками, в жару полагалось без).[/QUOTE]
Кстати, по поводу мабуты. Я её увидел в фильме только на герое Пореченкова. В связи с этим вопрос: мог ли реально прапор учебки рассекать повсюду в "адидасах" и неуставной мабуте (она ведь была положена только спецназу, если мне память не изменяет)?
На боевых - ещё понятно, но вот в уставной учебке... <_<

[QUOTE]Энни пишет
Эх, не светит нам, похоже, "Уходим" ни при каком раскладе... :rolleyes: На мой взгляд, уж лучше бредовый монолог, чем Оззи или Black Sabbath, ИМХО! :)[/QUOTE]
Мдя.. ситуёвина. Вот он - мир золотого тельца <_<
А я-то уж было губу раскатал, чтобы они ещё и фото погибших в конце показали, и фамилии озвучили...

[QUOTE]
И что с этого?
Подтверждение постулата, что "9 рота" - чисто коммерческией проект.[/QUOTE]

А разве тут кто-то ещё в этом сомневается?

[QUOTE]
А всегда ли удачные коммерческие проекты джолжны считаться шедеврами киноискусства?[/QUOTE]

Опять-таки - а кто говорил, что это шедевр? Всего лишь (твоими же словами ;) ) "удачный коммерческий проект" и только. Разве это тут кто-то отрицает?
И требовать от него какого-то глубинного идейного содержания, по меньшей мере, странно. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует". Если бы львиную долю бюджета картины составляли государственные средства, мы получили бы совсем другой фильм, а так - имеем, что имеем.
Единственное, что ещё можно ИМХО исправить, так это финал с "глубокомысленными сентенциями" Лютого (кстати, никто не заметил аналогий с балабановской "Войной"? там тоже голосом героя Чадова за кадром в конце депресняк нагоняется) ну хотя бы для трансляции на ТВ.

Мне тоже было тяжко, когда после просмотра из зала вышел. Уж слишком много наших полегло. И всё как-то и вправду вроде бы бессмысленно, бездарно. Хотя фильм тронул уже даже потому, что я увидел там живых людей. Опуская все косяки и ляпы, продираясь сквозь "видение режиссёра", я ощутил это дыхание войны. Уж не знаю как... И когда пошли титры, я аплодировал. Не Бондарчуку и не актёрам. Я аплодировал тем настоящим ребятам, которые действительно тогда воевали и погибали. И воспринял этот фильм, как обелиск настоящим солдатам - погибшим, но не отступившим, выполнившим свой долг до конца.
А потом уже начал вникать в тему. Прочёл, как оно было на самом деле (тут, кстати, спасибо Гоблину - от него первого узнал реалии тех событий), и попустило.

Мужики (обращаюсь, в первую очередь, к ветеранам этой войны), не берите это так близко к сердцу. Будем надеяться, что этот фильм - действительно первая ласточка. А первый блин - он всегда комом. Ну и пожуём-увидим. Может и вправду скоро пацаны будут не в бандюков играть, а в десантников. У нас было "В зоне особого внимания", у них будет что-то другое.
Да, в фильме есть моменты, которых там лучше бы и не было. Но, согласитесь, уже одно то, что общество вспомнило об Афгане и стало живо им интересоваться, делает честь создателям картины. И кому, как не вам, очевидцам и участникам тех событий помочь удовлетворить этот информационный голод? Рассказать правду и не дать забыть о славных и героических страницах той войны.
Как-то пафосно получилось, ну да править не буду. Писал, как думал.
С уважением.

[QUOTE]kvladimir пишет
Финальные размышления Лютого были в голове у каждого солдата, который там побывал и не разучился думать. Ради каких идеологических стериотипов необходимо опять замазывать эти вопросы?[/QUOTE]
Речь об уже набивших оскомину словах, что, мол, нас там забыли и бросили. Хотя мы-то знаем, что ничего такого в действительности не было.
Брат, давай-ка лучше это поподробнее в соседнем треде обсудим, а то здесь - это как бы оффтоп.
ЗЫ: Мне, кстати, твоя позиция понятна и во многом импонирует. И фильм мне всё же понравился, несмотря на... ;)

Согласен с теми, кто предложил изменить или вообще выкинуть финальные размышления Лютого, заменив их каким-нибудь звукорядом. Надеюсь, что на онлайн-конференции этот вопрос будет серьёзно обсуждаться в свете работы над режиссёрской версией картины.

На форуме Экслера, люди, тоже бывшие за речкой, отметили, что в фильме ни разу в кадре не мелькнула ни одна фляга, хотя вода ТАМ была одной из главнейших ценностей, и это стОило бы подчеркнуть.