[QUOTE]VARAN пишет
где-нибудь есть в вдбр БПЛА и Р-396????[/QUOTE]

БПЛА нет и в дивизиях, а Р-396 в вапианте У есть в орр вдд, только характеристики удовлетворяют колку орехов...

[QUOTE]Mabuta GSVG пишет
[URL=http://nvo.ng.ru/forces/2000-08-04/1_brigada.html]http://nvo.ng.ru/forces/2000-08-04/1_brigada.html[/URL][/QUOTE]

Статья кособоко-ОБСная, чел писал о том что не знает... Коль речь о бригадах велась упустили некислую составляющую из числа бригад ВС США - эбр МП ...

[QUOTE]nov70 пишет
Ни кто с этим и не спорит. Да только как Вы сами сказали, этот навык для частного случая (когда техника вышла из строя).
А основной вид отражения информации (боевой обстановки) в современных условиях каким по Вашему должен быть?[/QUOTE]

На ближайшее десятилетие в бумажном варианте и перевод в электронный вид не решает проблемы, поверьте - в штабах где есть возможность наносить обстановку в электроннм виде и в последующем распечатывать на картах планы, рабочие карты НРВиС сделаны на бамажке. Использованеи бука для отображения обстакановки не более чем блажь и дань моде - у каждого начальник а должен быть телефон, компьютер и т.д. ... Просто когда крякнется этот бук вдрюг, к стенке поставят не его производителя и разработчика...

[QUOTE]
Главное - сократить 200 тысяч офицерских должностей.[/QUOTE]

Вывод - стаб фонд накрылся медным тазом в банках заокеанья, баксы энергодобывающих и оных с ними компаний уверено перекачаны в забугорье, под все остальное взяты кредиты которые гасить не хочется, денег нет в стране, военную статью бюджета сокращать треба - Значит увольнять ...
Так что ли?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
проверка

Возможно вы и правы. Просто мне уж очень хочется объеденить всё управление бригады в единый ШТАБ.[/QUOTE]

Они уже объединены - В УП-РАВ-ЛЕ-НИЕ

[[QUOTE]
i]может оказаться: убит, ранен, заболел, струсил, отстал от транспорта, оказался просто не адекватен занимаемой должности…[/i][/QUOTE] А в случае - первый отстал, а второй убит, согласно твашей логике, - штык в землю и домой...

[QUOTE]
Снабженец в отдел ВДС? А зачем ему там?[/QUOTE]

Это к отделению связи...

[QUOTE]
[B]Отдел картографии и секретной документации[/B]

1 Начальник отдела картографии и секретной документации майор
[I]- это главный секретчик бригады.[/I][/QUOTE]

В дивизии с этим превосходно справляется НО-8 имея в подчинении прапорщиков в управлении и частях... B)

[QUOTE]
У тех нету ТАКОЙ специфики. А снайперство у нас больное место.
Введением такой должности я избегаю необходимости создания особой снайперской роты в бригаде, и даю возможность командирам снайперских взводов батальонов сделать профильный шаг по карьерной лестнице.[/QUOTE]

А для последних создать как минимум факультет на базе ВВУЗа... ведь подготовка специфическая, не дай бог не так учить будут ... Опять же возможность карьерного роста....

[QUOTE]
Нет :) У них пачка незаполненных контрактов, пачка рекламных буклетов, обаятельная харизма и хорошо подвешенный язык. ;)[/QUOTE]

А еще башмаки-скороходы, как у маленького Мука, для оперативного перемещения от населенного пункта к населенному пункту при выполнении плана по сбору скальпов, тьфу вербовке, и для обгона сотрудников военных комиссариатов (всетаки это их стезя)... Бред

[QUOTE]
Да, особист он КГБешник был. Сейчас - не знаю толком... Но, в любом случае, таковой должен быть обязательно. Если уж на это пошло, то выводим из штаба в отдельное подразделение в рамках управления бригады.[/QUOTE]

Не имеют они отношения ни к управлению бригады/полка/дивизи и далее по списку, ни к бригаде/полку/дивизи и далее  в целом... ЭТО СТРУКТУРА ДРУГОГО ВЕДОМСТВА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ...

[QUOTE]
Опрераторы, в моём понимании, должны сидеть выполнять роль диспетчера крупного завода - очень информируемая должность. Ведает - всеми потоками логистики.[/QUOTE]

Какие нахрен потоки логистики - у вас бригада, и не будет по 50 колонн, и 150 машин в разъезде одновременно...

[QUOTE]
Начальники по службам и их помощники - занимаются только своими профильными делами. И не факт, что будут в нужный момент при штабе, и не факт что будут иметь на руках необходимую для планирования информацию.
И вообще - в рамках бесконечных проблем с логистикой, надо тут обращаться к опыту тех, у кого с этим всё в порядке.[/QUOTE]
Естественно и никто лучше его не должен знать состояние дел в руководимой службе а вы операторы.... Да и осздано это уже - называется ОПО (читай штаб Тыла).... :lol:

[QUOTE]
1-й ЗКБр это то, кто становится и.о. комбрига в случае гибели/ранения/отпуска комбрига. Странно, но вообще-то, она и в полках есть везде и в мсп, и в тп...
Другие замы - это статусное наименование должности для определения круга полномочий.[/QUOTE]

Зам это должность на ступень ниже, а у вас один зам полковник, второй подполковник, зам. отделения майор и офицер отделения майор...

И тогда вопрос крайний - а нахрена структура по размеру сопоставимая с дивизионной для командования батальонами пусть даже усиленными... :blink:  смахивает на потешное войско...

[QUOTE]объект 925 пишет
Обосновываю- такая должность есть в управлении вдд.[/QUOTE]


Такой должности нет в вдд уже лет 12...

[QUOTE]nov70 пишет
Я уже писал про умение операторов оперативных отделов штабов ВДД "наносить обстановку на карту с голоса".
Это то же самое, если бы лётчик вместо того, чтобы смотреть на радар, сам карандашом чертил на экране радара карту воздушной обстановки.[/QUOTE]

А вы сможете четко сформулировать задание не представляя для решения чего оно предназначено...?
И нанесение обстановки на карту с голоса - это не тупизм. это определенный навык, на случай выхода из строя аппаратуры вне зависимости от ее предназначения и ситуации. Пример привести когда техника оказывалась безсильна?

[QUOTE]
И ещё, я считаю, что надо все подразделения объединить в штаб бригады вынеся за скобки только сугубо обеспечивающие отделы – финансовый, юридический, бухгалтерия[/QUOTE]
1. А также весь боевую подготовку, тыл, вооружение и др. кои являются обеспечивающими...
2. У НШ голова набекрень пойдет...

[QUOTE]
4 Офицер обработки информации технических средств разведки майор
5 Офицер обработки информации технических средств разведки капитан[/QUOTE]

В таком варианте вполне обойтись можно одним из ларца...

[QUOTE]
3 Помощник начальника связи по спецсвязи капитан
4 Старший кодировщик-программист капитан
5 Кодировщик-программист лейтенант

b]Административно-строевой отдел[/b]
1 Начальник административно-строевого отдела майор
2 Начальник строевой части майор

1 Старший техник по парашютным приборам и автоматическим устройствам полка прапорщик
2 Старший инструктор по парашютным приборам и автоматическим устройствам[/QUOTE] прапорщик

Масло масленное, а вот снабженца нет почему-то...

[QUOTE]
[B]Отдел картографии и секретной документации[/B]
1 Начальник отдела картографии и секретной документации майор
2 Заместитель начальника отдела – картограф капитан
3 Оператор - картограф лейтенант[/QUOTE]

Если на троих в дурака резаться то нормально, а если вручную карты ваять, то маловато....


[QUOTE]
3 Помощник начальника отдела по подготовке снайперов – инструктор капитан[/QUOTE]

А чего мелочиться давайте по подготовке гранатометчиков, пулеметчиков и т.д.

[QUOTE]
1 Заведующий специальной библиотекой прапорщик
1 Заведующий банком секретной документации прапорщик

[B]Отдел авиационной поддержки[/B]
1 Начальник отдела авиационной поддержки подполковник (ВВС)
2 Офицер связи с ВВС майор (ВВС)
3 Офицер связи с АА майор (ВВС – АА)[/QUOTE]

Мертвые души...


[QUOTE]
4 Старший вербовщик прапорщик
5 Вербовщик прапорщик[/QUOTE]

Это кто такие, которые с сундуком денег бегают по деревням для поиска рекрутов???... :blink:

[QUOTE]
[B]Отдел контрразведки[/B]
1 Начальник отдела контрразведки бригады майор
2 Заместитель начальника отдела контрразведки бригады капитан
3 Помощник начальника отдела контрразведки бригады прапорщик
4-9 Стрелок отдела контрразведки *6 ефрейтор[/QUOTE]

Это орган ФСБ и никода не подчинялся войсковым командирам/начальникам....

[QUOTE]
1 Бригадный старшина – начальник службы войск прапорщик
2 Помощник старшины бригады прапорщик

3 Оператор управления снабжением бригады *2 лейтенант – капитан[/QUOTE]

Мертвые души, если не мертвые то расстреляйте ЗКТ, НВС, НПС, НГСМ... И уровень начальника службы войск не уровень прапорщика....

[QUOTE]
Первый заместитель командира бригады полковник
............
Начальник штаба - заместитель командира бригады полковник
...........
Начальник отдела боевой подготовки – заместитель командира бригады по боевой подготовке подполковник
...........
Начальник отдела вооружения и военной техники - заместитель командира бригады по вооружению и военной технике подполковник

И т.д.[/QUOTE]

По вашему есть замы, а есть замистее замы?.. И бухгалтерия обычно одна, а не две, три и т.д.... и подчиняется обычно одному финансисту...

Не имеющие отношения к управлению бригады:

[QUOTE]
3 Заведующий воздушно-десантным комплексом прапорщик
4 Техник – помощник заведующего воздушно-десантным комплексом ефрейтор

Начальник КТП и т.д.[/QUOTE]

Поскольку ВДК может быть не один на бригаду, да и КТП - по количеству парков, а не управления ...

[QUOTE]
[B]КОМАНДА АВИАЦИОННОГО НАВЕДЕНИЯ И СВЯЗИ[/B]
1 Начальник команды – командир группы АВН майор ВВС АКС-74У
.................................[/QUOTE]
Для введения в штат авианаводчиков маловато, а для организации взаимодействия с авиацией - чересчур...

[QUOTE]
[B]ВСЕГО в управлении бригады:[/B]
человек, всего 147
в том числе:
военнослужащие / гражданские 116 / 31
.................................................
Также, для выполнения функциональных обязанностей некоторыми должностными лицами управления/штаба полка имеются следующие подразделения:
- взвод управления начальника артиллерии бригады (9 ч.);
- команда авиационного наведения и связи с ВВС (11 ч.);
- взвод охраны и обеспечения штаба бригады (28 ч.).
Все они входят в состав батальона управления бригады – БУПР.
Также в БУПР входят рота связи и медицинская рота.[/QUOTE]

Т.е. штат увеличится на количество офицеров батальонного звена управления и будет далеко не 116...

Короче смешались кони, люди, мухи, котлеты.....

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Все кому приходилось решать задачи совместно с приданными средствами усиления,сталкивались с проблеммами взаимодействия подразделений. Разница в уровне подготовки  и опыте,приводит к не пониманию поставленных задачь и реальных возможностей друг друга.[/QUOTE]

Чтобы проблемы взаимодействия не возникало существует его организация перед выполнением задачи...

[QUOTE]
Именно необходимость иметь в штате батальона средства,которые сейчас приходится клянчить у ком.полка и продиктовала направление реформы. Опыт ВДВ и был взят за основу...[/QUOTE]
А у командира не надо клянчить просто надо правильно оценить обстановку и доложить ее ... просто в примитивном варианте командиру батальона надо выделить в штат реадн, пару ПУ ОТР в обычном и ядерном снаряжении, пару эскадрилий  армейской и истребительной авиации, по эскадрильии штурмовой и пару бомбардировочной (фронтовой и дальней) ... это конечно юмор но примерно по этому же пути идут многие пытаясь доказать суперэффективность вновь формируемых бригад кроме увеличения штата других аргументов не предлагают.... Был же заждан банальный вопрос - для формирования (переформирования) и т.д. понадобятся люди - ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ ЗА ТРИ ГОДА В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ???

[QUOTE]
Насчёт притягивания за уши,готов поспорить. На перспективу уверенно говорить "Настрадамусы" могут.[/QUOTE]

Первые предпосылки по переходу на аналогичную структуру формирования Вс производился в 95-96 годах, потом потухли... Отличие сегодняшнего от того варианта заключалось в создании мобильных сил в плюс к существующим ВС без кардинального реформирования армии... А за "нострадамусов2должны работать аналитики, только не те которые делают узкоформатные прогнозы и расчеты в угоду чьим-то амбициям. Или вы можете озвучить чье-то безоговорочное решение (заключение) что в мире будут происходить исключительно локальные конфликты (хотя и понятие локальности тоже относительное - в масштабах Евразии конфликт между Абхазией и Грузией в 1992-93 г- локальный, а в масштабах этих двух государств - далеко нет)...

[QUOTE]Sanuch пишет
.......................................... И зачем столько разведчиков?[/QUOTE]

Вот разведчики лишними никогда не бывают.... Тем паче имеющийся штат выделение полноценного резерва разведки не предполагает чисто физически, а при случае свое пополнение им придется брать из линейных подразделений, а далее из того что осталось...

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Действовать подобным образом заставляет реальность. Именно поэтому и решено формировать заранее слаженные и усиленные батальоны и приняв их за основную тактическую еденицу сгруппировать в бригады.[/QUOTE]

Это притягивание ОШС к сиюминутной ситуации, без просчета на переспективу или другое развитие событий... А "слаженность" и "усиленность" будет всецело зависеть от укомплектованности л/с и ВВТ и в наименьшей степени от их самой ОШС... В противном случае получим батальоны "мертвых душ" по Чичиковскому варианту...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Sanuch[/B]

ОДШБР в РА нет с 1996 г. (тогда они именовались ОВДБР). Это раз.
ОШС подразделений ОВДБР была более приспособлена к действиям в конфликтах - бол. 500 ч. в батальонах. Командир одной из бригад сильно сокрушался по поводу послеконфликтного уменьшения численности на четверть...[/QUOTE]

Рассчитывать ОШС ВС применительно к их использованию только в локальных конфликтах просто мо меньшей мере неразумно...

[QUOTE]
МП при том, что [B]подала пример[/B], как надо составлять ОШС! И дело в том, что при той же численности (и даже - меньше!) что и полковые тактические группы ВДВ, морпеховский ОДШБ был во всех смыслах эффективнее в боевом применении.[/QUOTE]

1. МП не составляла штат сама она выполнила то что сбросило ГОМУ сверху...
2. Баатальоны сформированы по аналогично со всеми остальными войсками соляночному принципцу...

Так что приоритета не просматривается - нелучше и не хуже...

************************************
[QUOTE]
[B]Sanuch[/B] und [B]проверка[/B] и др. ув. [B]оппоненты[/B]

[I]"Ну что, посчитаем, господа уважаемые кроты!" (С) М/ф "Дюймовочка".[/I][/QUOTE]

Ну что ж посчитаем...

[QUOTE]
Начнём с того, что я утверждаю, что бригадная организация [B]может быть[/B] эффективнее для ВДВ чем имеющаяся дивизионно-полковая.

Доказываю.

В ВДВ РФ имеются следующие боевые тактические соединения и части: 4 дивизионных, 8 полковых и 1 бригадное управления. (45 и 38 не учитываем вынося за скобки). Кроме того, в СВ имеются две десантные бригады - 11-й и 83-й. Ну и один полк - 56-й. Предлагаю 56-й полк не принимать во внимание - он так в СВ и останется.

Прикинем по штатам. Все цифери ориентировочные.

4 див. упр. по 100 офицеров = 400 оф.[/QUOTE]
в управлении дивизии не более 70 офицеров... :blink: В бригадах чуть меньше. Вывод сможете сделать оп управляемости, ее оперативности и т.д.

[QUOTE]
8 полк. упр. по 40 офиц. = 320 оф.[/QUOTE]

Аналогично не дотягивает цифирь

[QUOTE]
Сколько имеется линейных батальонов? Считаем.
4 дивизии по 6 батов = 24 бат.
3 бригады по 3 бата = 9 бат.
Всего 33 бат.[/QUOTE]

Ранее вам предлагалось пересчитать на трехполковой усиленный состав, вы скромно ушли от пересчета... Кстати если среди военных говорят про трехполковой состав, то говорят об основных линейных полках - мсп, пдп, тп, а про артиллерийские и др. части указывается отдельно.... Итого имеем 36 батальонов в дивизиях и 9 в бригадах - ВСЕГО 45 батальонов.

Считаем дальше или пересчитаете свой вариант и продолжим потом....

[QUOTE]ego пишет
Тогда зачем командир полка нужен? Давайте узаконим это формально - в виде ОШС бригады. Нахр*н стране содержать дармоедов в виде полкового командования?[/QUOTE]

И туда же комбатов,ротных, взводных - это тоже промежуточные звенья, на принятие решения которыми, необходимо время (причем у всех разное - в зависисмости от ума, подготовленности и т.д.)....

[QUOTE]
Где потеря в оперативности? Вы издеваетесь?! )) В армии вроде служили... Я немного знаю изнутри службу штабов полка и дивизии в т.ч. работу оперативных отделов. В нормальных условиях от получения приказа командиром дивизии до выхода батальонов с исходных рубежей проходит не менее 2-3 суток. Это если делать все по уставу - привлекаем оперативные отделы, одобряем решение КП у КД, прорабатываем привлечение РВиС, скидываем приказы на батальоны, одобряем решение штабов батальонов у КП, обозначаем приказы командирам рот и т.д.
Может вспомните как было во время Чеченских кампаний, когда огромное число уровней управления и штабов задерживало принятие решений до недопустимых значений?![/QUOTE]

Похоже вы действительно не знаете и много чего не видели  :rolleyes:  .... И видели только отработку одного из методов работы штабов - последовательного.... С вами спорить просто неинтересно, работает принцип "сам дурак"...

[QUOTE]
Следуя Вашей логике можно безболезненно для армии и без последствий для оперативности придумать между КД и батальонами еще пару уровней управления и скорость принятия решений нисколечко не уменьшится.[/QUOTE]


[QUOTE]
С чего Вы взяли что штат будет 2/3 от дивизионного? Может быть в свое время командование 56 бригады в Афгане не справлялось с обязанностями, т.к. было слишком много батальонов (целых 4)?[/QUOTE]

А вы назовите дивизию и ее управление которые не справляются....


[QUOTE]
Предлагаю напомнить о его нелегкой доле и всеведевешной несправедливости Волыку Сергею Николаевичу, командиру 31-й бригады, который бедный мучается со своим маленьким управлением и не может зарулить батальонами... )))[/QUOTE]

А далече ли один батальон от другого дислоцируется и от управления бригады???? :ph34r:

[QUOTE]
Современные ОШС ДШБ предполагают наличие ШТАТНЫХ: ВМО, ВС, ЗРВ, Гр-ПулВзв, САБатр и даже разведвзвода. Сделано это как раз для обеспечения боевой и тыловой автономности  батальона, который теперь способен действовать как самостоятельно, так и в составе полков/бригад.[/QUOTE]

Т.е это лучше чем наличие в полку полкового комплекта подразделений боевого, технического и тылового обеспечения и аналогичного миникомплекта в пдб пдп???


[QUOTE]
Планированием БП батальона занимается КБ и ЗКБ. Управление бригады занимается планированием БП бригады.
Следуя Вашей логике из-за непомерной тяжести планирования БП батальонов мы должны сохранять еще один уровень полковых тыловиков, вещевиков, ВДС-ников, разведчиков и т.д.?! Не дешевле ли для страны и для Вас с нами добавить пару офицерских должностей в управление бригады?[/QUOTE]

Пару офицеров всего на бригаду или по паре офицеров в оперативное отделение, разведывательное и т.д.?  Если по первому варианту то действительно дешевле, но не лучше поскольку погоды они не сделают, да и включать их в штат тогда не стоит - еще дешевле выйдет, а при втором варианте порождается та система которая сейчас существует в виде ОШС управления вдд.... Тогда вопрос - нахрена управлению бригады (а в действительности по численности читай - вдд) во главе с командиром бригады (дивизии) выделять под командование и руководство аж целых 4 батальона, пару дивизионов, несколько рот/батарей и взводов? Что как раньше тремя пдп, ап, рядом батальонов и рот они не в состоянии командовать и управлять....???? :blink:
Что-то это напоминает басню про двух генералов и мужика.... :blink:  :D

[QUOTE]nov70 пишет
С КШМ (командно-штабными машинами) ещё более - менее.
........... Дисциплина АСУВ конечно есть. Но толку от тех специалистов ... Гражданские админы по сравнению с теми специалистами - супер профессионалы. Могу конкретные примеры привести из собственного опыта. Как ни как до Председателя Совета Директоров "Кузбассуголь-Телеком" на гражданке поднялся.[/QUOTE]

Сисадмин - не програмист, внастоящее время скорее нужны вторые. Но и вторые не понадобятся если не будет того на чем работать. И опять все упирается не в ОШС,а в укомплектованность частей/соединений и подразделений в соответствии с ним - читай в ДЕНЬГИ.

И если вернуться в начало, то банальный вопрос - где взять л/с (как рядовой  так и офицерский) для вновь создаваемых бригад (а для этого скорее всего потребуются контрактники), при общем сокращении ВС и сокращении сроков службы???

[QUOTE]ego пишет
........ Это же азы менеджмента - количество уровней управления неизбежно сказывается на скорости передачи информации и принятия решений. Для современных мобильных войн это может сказаться фатальным.[/QUOTE]

1. Оставте комбрига/комдива и солдат - скорость исполнения будет мгновенной.... :blink:,  следить не успеете за исполнением. И для сведения, командир дивизии имеет право отдать распоряжение/приказ батальону минуя командира полка... Где потеря оперативности управления??? И где потеря оперативности управления и скорости передачи информации в настоящее время? Только в отсутствии соответствующего технического оснащения. Вы что думаете что в новом штате комдиву или комбригу двадцать дополнительных радиостанций добавят? Возможно, хотя верится с трудом, но говорить все равно он сможет одновременно тоько по одной. Или появятся 8-е отделения с соответствующим количеством аппаратуры на каждого НРВиС? Тоже не появятся


[QUOTE]
В бригаде естественно этим будет заниматься управление бригады, нужным образом сформированное.
Только командование бригады будет напрямую командовать батальонами, минуя промежуточные звенья в виде командования полков.[/QUOTE]

Будет, только штат будет далеко не дивизионный, а скорее 2/3 от дивизионного, при том же объеме работы... И командовать будет напрямую, с этим никто не спорит, поскольку в полку командир полка такой возможности то же не лишен, вот только полк самостоятельно действовать может, в отрыве от дивизии, а батальон привязан будет как бычок к веревочке...
Вопли о том что дивизии "[B]Г...[/B]", а бригада это конфетка, поскольку ускоряется передача информации и оператоивность управления, - не более как необоснованные вопли... Просто люди видят только ОШС, реально не представляя всего объема работы выполняемого всеми органами управления...

Попробуйте спланировать боевую подготовку батальона, в совокупности с повседневной деятельностью и посмотрите солько на это уйдет времени - голову сломаете

[QUOTE]Рядовой-К пишет
К сожалению, испытываю вечные проблемы с поиском по форуму, а потому не могу собрать ссылки где я многократно писал про то, что ВДВ следует переводить на бригады. Обосновывал, доказывал, рассказывал…[/QUOTE]

Вы постоянно забываете, что кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.... Сколь серьезного обоснования крайней необходимости перевода ОШС ВДВ исключительно на бригадную структуру не приводили.... Разве что

[QUOTE]
Бригадно-батальонная структура даёт возможность резко усилить ОШС батальонов – увеличить их численность, усилить оснащённость вооружением и техникой. Вы привыкли к куцым батальонам в 300 носов на 35 жестянках с лёгким стрелковым оружием. и вы думаете что это хорошо? Что так и надо?..;(( Новая бригада, при численности в половину от ныне существующей дивизии, даст возможность иметь батальоны в 500-600-700 носов при гораздо более серьёзном вооружении. Всё это даёт резкий рост боевого потенциала батальона, как ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ. А сейчас войны ведутся батальонами.[/QUOTE]
Но кто или что мешает аналогичное проделать с дивизией??? Догадаетесь сами или ответ подсказать....


[QUOTE]
1. На счёт сохранения боевых традиций… Вопрос на засыпку – как вы считаете, в советское время заботились о сохранении таковых? Да? А если "да", то тогда почему в советских ВДВ на 1991 г. была половина ПДП и большая часть ОВДБР лишённых чёткой связи с прославленными полками периода той же ВОВ? 51-й, 119-й и пр. ПДП они что, имели славную боевую историю? Нет, они были сформированы только в 48-50-е гг. Поверьте мне, уважаемые форумчане, при чутком и внимательном подходе, при переходе на бригадую структуру можно и нужно длбиться куда большей степени сохранения "историчности" чем сейчас, при дивизиях.
Как и почему?
При переходе на бригады, новые бригады, банально получают номера прославленных дивизий, даже тех, которые были ранее расформированы – 76, 98, 99, 100, 106, 104 и т.д.… Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Далее. Батальоны входящие в состав бригад именуются "отдельными" и получают не сквозную (как в нынешних полках), а собственную нумерацию – им присваиваются номера прославленных парашютно-десантных полков времён ВОВ – 300, 331, 299, полков более позднего формирования – тех же 51, 119 и пр. Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Количество новых бригад и отд. батальонов будет заведомо превышать количество дивизий и полков, а значит и исторические номерки (Боевые Знамёна, Награды, почётные наименования) будет кому раздавать![/QUOTE]

Вас послушать вы принимали участи в мероприятиях по раздаче знамен, присвоении номеров.... Небольшой ввам пример - эпопея формироваия/расформирования орб в составе вдд, паереформирование 104 вдд и т.д. ... Поверьте далеко не так все будет, скорее наоборот...

[QUOTE]
2. Прислушайтесь к голосу разума! Дивизионное управляющее звено на данный момент здыхает! Понимаете? Не надо оно! Оно и лишнее, и отвлекает ресурсы, и усложняет управление, и дополнительная бюрократическая инстанция… Нет в нём сейчас никакого смысла![/QUOTE]

А в бригаде по вашему кто этой нудной рутиной займется??? Дядя со стороны или из состава Оперативного командования (коих в связи с сокращением будет не так и много).... Будет та же самая структура, с теми же задачами и сроками исполднения, только в уменьшенном варианте и сбольшими трудозатратами.... Что от этого выиграет....?

[QUOTE]
3. Когда и без того куцые по составу батальоны едут на войну с 30% некомплектом боевого состава это не есть хорошо! Это есть очень плохо! Очень-очень плохо! Когда подразделение/часть теряет 30% своего боевого состав в бою, она считается уже ограниченно боеспособной, а тут – 30% некомплект СРАЗУ, до вступления в бой. И виной этому – устаревшая оргштатная структура, принципиально изменить которую, при существующей невозможно…[/QUOTE]

Ну никак не связаны между собой степень укомплектованости подразделения и его ОШС, по-вашему при переходе батальона на новую ОШС вдруг появятся новые "штыки".... Их для начала призвать надо....


[QUOTE]
1) Окончательного решения по многим принципиальным деталям пока нет. Принят только общий вектор. Есть многовариантность в задумках и люди думают как же поступить.[/QUOTE]

Коли нет решения нехрен лопатой воздух гонять, посколько думающие не только в арбатском округе существуют и сложить 2 и 2 могут....

[QUOTE]
PS Для справки сообщаю, что:
а) в Армии США дивизионные командования будут расформированы. В т.ч. и 82-е и 101-е.
б) состав десантной бригады у них такой: два линейных батальона, разведывательно-боевой батальон, артиллерийский дивизион, батальон управления и обеспечения, батальон поддержки и обеспечения. Всего будет 4+4+1+1 = 10 лёгких десантных бригад.[/QUOTE] Дядя Буш по секрету рассказал...

[QUOTE]Nemo'# пишет
После прочтения статьи [URL=http://www.redstar.ru/2008/10/08_10/2_03.html]"Трофеи майора Баранчикова"[/URL] на глаза попался [URL=http://photofile.com.ua/users/viphoto/95188399/]интересный фотоальбом[/URL] с БМД-ками. Вот собственно вопрос может кто узнает служивых? это 247-ой ДШП или 104-ый ДШП. Чисто спортивный интерес. :rolleyes:

....................[/QUOTE]

Это может быть и 108 пдп... :rolleyes:

[QUOTE]gebirgsjager пишет
Я служил не в РОПе,а во 2ПДБ 4ПДР 1ПДВ-он же внештатный РВ.А РОП,тогда была и командиром РОПа был Желнин.А снайпера были у нас в ПДР.[/QUOTE]


1. РОП прекратили свое существование в 7 вдд в 1994 году... и больше не возрождались....

[B]Рядовой-К[/B] Точнее наверное будет так

1 ро:
1) ЗКВ-КО-КБМ АКС74, ПМ, Б-8
2) Нав.- опер.-ЗКБМ АКС74
3) Мехвод АКС74, БМД
4) Стар. разведчик АКС74Н, Б-8
5) Разв.-пулем. РПКС74
6) Разведчик АКС74, ГП-25, Б-8

2 ро:
1) КО-КБМ АКС74, ПМ, Б-8
2) Нав.-опер.-ЗКБМ АКС74
3) Мехвод АКС74, БМД
4) Стар. разведчик АКС74Н, ПМ, Б-8
5) Разв-оператор . АКС74, СБР-3 ,
6) Разведчик АКС74, ГП-25


3 ро:
1) Комод АКС74, ПМ, Б-8
2) Нав.-опер.-ЗКБМ АКС74
3) Мехвод-гранатомётчик АКС74, РПГ-7, БМД
4) Стар. разведчик АКС74Н, ГП-25, ПМ, Б-8
5) Разведчик АКС74ГП-25,
6) Разведчик-снайпер АКС74, СВД, Б-8


Причем БМД по типу БМ батальона

[QUOTE]ROS пишет
А кто Вам сказал, что я от казарм Полка молодых солдат не отходил?[/QUOTE]


Да отходили, отходили и про подготовку вы знаеет больше, думаю что больше чем и больше чем НР полка Серега Лазарев, чем командир разведывательной роты вашего полка Валера Назаров наверное и больше чем разведчики вообще.... :P

[QUOTE]ROS пишет
А служил я в 1-ом ПДВ 4 ПДР, в том самом внештатном РВ.
Два раза (зимой и летом) был сержантом в карантине в УЦ, где и проходили все выхода в т.ч. и развед.
Имел массу возможностей наблюдать за процессом и общаться с непосредственными участниками.[/QUOTE]

Может быть разведчиков вы ивидели на территории УЦ, вот только они проживали и занятия проводили далеко от казарменного городка УЦ....

[QUOTE]gebirgsjager пишет
При моей службе в РОПе снайперов не было,.....[/QUOTE]

РОП тогда уже не было.... :ph34r:

[QUOTE]
Да не проходили они совместно со всеми развед. подразделениями соединения - дивизионная ОРР никогда не участвовала хотя бы потому что всё это проводилось под командованием НР полка, да и полковая РР чаще "выходила" отдельно нежели совместно с разведвзводами батальонов.[/QUOTE]

Можно только  :lol:  :lol:  :lol:  при условии что [QUOTE]
Я в РР и в РВ не служил.[/QUOTE]

[QUOTE]ROS пишет
Ну зачем так сразу "не надо фантазий" ?
Всегда говорю утвердительно только о том о чём знаю. А срочник уверенно знает лишь то, что сам видел или в чём лично учавствовал. Так вот с уверенностью могу утверждать, что для проведения полковых разведывательных выходов (возможно они как то подругому обзывались) начальником разведки полка формировалась сводная разведрота из РВ батальонов, назначался командир сводной разведроты ,  несение службы внутренним нарядом полевого лагеря было организовано так же как и в обычных ротах на полевом выходе. Целью этих выходов, как я понимаю, была более качественная подготовка разведчиков, т.к. в условиях батальонных выходов, когда их обучением  занимался лейтенант - командир РВ, возможностей для спецподготовки было гораздо меньше, да и самим командирам взводов я думаю было чему поучиться.
Эти разведвыхода проходили либо совместно со штатной полковой РР, либо отдельно.
Так что не вижу никаких противоречий в своих словах. А тем более фантазий. Не в том я возрасте, чтобы фантазировать.
По поводу артиллеристов написал НАВЕРНОЕ, т.к. не знаю как там у них с разведкой и вообще с ними в ходе службы контактировал мало.[/QUOTE]


Именно для участия в проведении полевых выходов разведывательных подразделений, но не для выполнения "разведывательных задач"... И проходили они именно совместно со всеми разведывательными подразделениями соединений.... :rolleyes:

[QUOTE]ROS пишет
РВ батальона часто привлекался для выполнения разведзадач в составе сводной разведроты полка, куда входили разведвзода батальонов (и, наверное, артели), задачи в этом случае ставились начальником разведки полка.
В это время в батальоне (как правило это на выходах) внештатный РВ действовал за штатный.
На полевых выходах комбат очень любил силами штатного разведвзвода устраивать засады, а внештатный в это время выполнял дозорные функции  ... и кто кого   переиграет  ;)  .
..................[/QUOTE]


Не надо фантазий- сводных разведывательных рот полка не формировалось, да еще и с привлечением артиллерийских разведывательных подразделений (коих в полку нету), т.к. для этого была штатная...

[QUOTE]
1) Значит, рв был таки в составе РОП?[/QUOTE]

В РОП, в РОП...

[QUOTE]
Возможно. Но тогда не выходит по численности БМД в полку и батальоне.[/QUOTE]

ОШС 7 вдд до 1993 года отличалась от типовой структуры...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Кстати, разведвзвод, АФАИК, должен состоять из двух отделений - по 6 и 7 чел. соответстветственно. Плюс - комвзвода. Две БМД. 14 чел. 2 РПКС-74, 1 СВД, 1 СБР-3.[/QUOTE]

Взводы были трехотделенного состава...

[QUOTE]ROS пишет
Разведвзвод батальона жил по распорядку РОП, не знаю входил ли РВ в РОП де-юре, но то что они в отличии от действительно ОТДЕЛЬНЫХ взводов батальона (ВДО, ВМО, связисты) , де-факто жили по распорядку РОПа это точно.
Снайперы и ПКМщики так же как и связюки в ПДР придавались во время учений.[/QUOTE]


Входил и де-юре и де-факто...

И снайпер там штатный был...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
О! наконец то кто-то откликнулся!
А в чём неуверенность на счёт миномётчиков? У меня она тоже есть. Чес говоря, я просто прочитал что на 1984-86  были в РОП такие взводы - вот и оформил по известным принципам и аналогам. Но вот миномётный взвод, как я подозреваю по некоторым причинам, был позднее расформирован. Так в чём ваша неуверенность? не помните такого вообще?
Кстати, а снайперы в пдр или в роп у вас были?[/QUOTE]


Минометного взвода не было , а вот разведывательный взвод входил именно в роп, а не был отдельным в батальоне

[QUOTE]Вонавилес пишет
Так это без проблем. Мы умудрялись даже "быстродействие" записывать...[/QUOTE]

Так он запишет что угодно, хоть цифру быо бы к чему подключить для обработки (в принципе для этого в основном и предназначается)...

[QUOTE]Вонавилес пишет
Входил в состав оборудования Р-142. Записывалась вся работа в р/сети, многие служившие на р/ст, его как правило "в глаза не видели", т.к. он обычно лежал в сейфе и доставался только на сверку или проверку. Обычный катушечный магнитофон времен 80-х годов, только корпус металлический с просмотровым окошечком, если найду у себя фотку - выложу...
Почему назывался ДИКТОФОН, - надо, наверное, паспорт читать - не знаю. :lol:[/QUOTE]

Кроме этого использовался в подразделениях радиоразведки для соответствующей записи радиопреговоров и сигналов, для последующей обработки ....

А запись может производиться не только с микрофона, но и посредством подключения к приемнику...

[QUOTE]Des пишет
А что, в ВДВ уже диктофоны появились? И кого записывать?[/QUOTE]


а). Да, и значительно раньше чем вы пришли туда служить... :rolleyes:
б). Не "кого", а "чего"...

[QUOTE]
Диктофон П-180 - каков он на внешность?[/QUOTE]

Бобинник, размером с чуть больше автомобильной аптечки, птание от четырех "дореволюционных" плоских батареек по 4,5 В, 12 В бортовой сетит и 220 В через адаптер ....