[QUOTE]Кутузов пишет
Здравствуйте, господа. Набрел на форум случайно, через поисковик. Почему он выдал вас под поисковым словом "Астраханские казаки" - одрному Богу известно. Но дискуссия меня заинтересовала. Я казак - по происхождению, воспитанию, образу мысли и действия и даже по профессии: пять лет был деканом Казачьего факультета Приморского инстиута государственной службы во Владивостоке. Всему, о чем здесь писано, был свидетелем. И присвоению наименования "Казачий" (потом этого звания лишали, потом восстанавливали снова, но никакой пользы от этого не было: Полк морской пехоты и без того был замечательным, а Уссурийское казачье Войско более влиятельным не становилось). И беспробудной националистической дури типа "Кубань для кубанцев", "Дальний Восток для русских", "Во всем виноваты евреи-хохлы-китайцы". И исключительно трудной работе по поиску исторических материалов о прошлом казачества по всему миру. И со многим, что здесь сказано, нельзя не согласиться. За очень многое просто стыдно (начиная с повальной пьяни и  хамства, которое выдают за "истинно православный казачий дух"), и заканчивая фарисейством многочисленных "господ Атаманов и атаманчиков". Но не в этом суть. ЧТО ТАКОЕ КАЗАЧЕСТВО - толком не знает никто. Донцы (не все, но очень многие) стоят на позиции "казаки - этнос". Но без собственного языка. Государственная позиция - казаки сословие.  Но сословие всегда предполагает коллективные привилегии, а как же быть насчет равенства всех перед Государственным законодательством и рыночной конкуренцией? В Сибири казаки - народ, причем под "народ" понимается  буквально, то есть НАСЕЛЕНИЕ. Разбираться с этим можно до зеленых кроликов, но так и не понять ничего. Для той задачи, о которой идет речь (то есть использование казачьего брэнда как составной части наименования воинских частей) нужна МИФОЛОГИЯ о казачестве. А уж это никак не совместимо с отдельной пьянью, дурью и кретинизмом (да простит администратор резкость выражения) ОТДЕЛЬНЫХ обормотов, именующих себя казаками. То есть ЕСЛИ КАЗАЧЬЕ НАИМЕНОВАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕСЕТ ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ НАГРУЗКУ, то нужно эту идеологию наполнить текстуальным и ритуальным содержанием. Шотландцы в Великобритании, карелы в Финляндии, бедуины в Аравии, корсиканцы - на Средиземном море. А ролевая игра "возрождение казачества" потихоньку идет на убыль. Не решив ни одной из декларированных задач. Но с пеной у рта вынудившая турок-месхетинцев податься в Америку - "Кубань для кубанцев"![/QUOTE]
 Прошу прощения у Модеров, может не по теме. Я конечно не националисти не поддерживаю термин "Кубань для кубанцев". Но возникает вопрос чего казаки не возрождают земледелие, причем нигде. И почему допустили чтобы  возрождением этого земледелиезанимались туроки-месхетинцы, но так что даже сорняки на полях растут с трудом? Похоже просто нет зерна которое может вырасти в казачество. И все разговоры о его возрождении останутся разговорами.

Это результат, но не показатель. Поскольку нельзя равнять подготовку специалистов Израиля и Уганды.
И это проводилось не в состоянии войны междуИзраилем и Угандой.


Если возможно ссылку на источник информации или хотябы задачи и конечные результаты операции.

[QUOTE]sving пишет
Да не всё это так просто,бойцу первичные знания для допроса.Даже зная огромное количество слов языка противника будет сложно провести первичный допрос в полном объёме..Противник напуган говорит быстро глатая некоторые буквы.А языки по-моему никому не помешают[/QUOTE]
Проще заучивать фразы-вопросы, а ответы требовать нанесением на чистую карту самим пленным известной ему информации. Но для этого необходимо знать сокращения применяемые в иностранной армии (в случае продвинутости пленного в военном деле). B)
А насчет знания языков согласен, только знание пока только русского у призывного контингента желает быть лучшего... :(

[QUOTE]Dmitri пишет
Ну батенька , я вам совсем не предлагаю походной колонной стратегические обьекты и города захватывать   :) . Тут у нас другой специалист уже есть - Пашей зовут.

А дискуссия была про этот частный случай, т.к. оперативно взятие под контроль аэропорт  десантом в зоне возможного осложения ситуации, и развертывание впоследствии на занятой инфраструктуре основной групировки - распространненный маневр последние тридцать лет на различных ТВД. И вопрос воздушным или посадочным способом идет первая волна решается в зависимости от ситуации на месте и доступности ВПП.

С уважением,[/QUOTE]
Тогда большая просьба, объясните.  На территории какого государства может быть аэродром со слабооой охраной или который противник не будет прикрывать, и его можно взять(захватить, контролировать) без предварительного подавления системы ПВО, подразделений охранения и обеспечения ( что в совокупности составляет около 2-х пб)? Тем более что вся эта предварительная обработка будет осуществляться с использованием исключительно авиации. Я прикидывал к носу - не получается. Только парашютный десант с техникой. Другого нет.
Миротворческие операции отметаем поскольку это не боевые действия.

[QUOTE]andrey_ пишет
[QUOTE]проверка пишет
В том-то и вопрос.
1). Такая маркировка на ящиках и цинках не использовалась.
2). Как разрешили срочнику копаться на складе РАВ? А потом еще и индивидуально отстреливать боеприпасы??? :huh:[/QUOTE]
А потому, что так у нас было заведено, ключики были у меня. И мы наводили порядок, склабывали все правельно, одни ящики туда другие сюда [/QUOTE]
Ув. andrey_. Это вообще из разряда - БРЕД. Ни один начальник склада РАВ ключи от него не даст никому тем более рядовому. И про заведено не рассказывайте сказки. Для работы на складах воооружения как раньше так и сейчас солдатиков отдавали приказом. Так что то что вы написали это ерунда полнейшая.

В том-то и вопрос.
1). Такая маркировка на ящиках и цинках не использовалась.
2). Как разрешили срочнику копаться на складе РАВ? А потом еще и индивидуально отстреливать боеприпасы??? :huh:

Тогда только экспериментальные. А за расшифровкой обращаться на патронные заводы. Хотя настораживает маркировка на цинке, принятая в последние лет 5-6???

патроны могут быть из разряда специальных и соответственно установки прицела не стандартные поскольку траектория полета оличается от обычной. Поэтому входное отверстие круглое, а выходное нет. Второе, на форму выходного отверстия могла влиять та часть цинка которая вскрыта - изменение траектории, рикошет. Или воообще экспериментальные?!

И еще вопрос какая окраска головки пули?

[QUOTE]andrey_ пишет
[QUOTE]проверка пишет
А прицел при стрельбе???[/QUOTE]
А при чем тут прицел, ты так и ни чего и не понял. [/QUOTE]
при том что можно стрелять прицелом 10 на 100 м и попадать в ящик, а можно и 5 и 3 и 1

[QUOTE]Rusbat пишет
Условно все...у нас почти всех с 88 года в ВДВ приписали. По-вашему команда для отправки резиновая? :)[/QUOTE]
Да нет не резиновая. Разнарядки на распределение по родам войск в военкоматы спускаются из ГОМУ заранее и в течении времени, до призыва, составы команд корректируются. Вплоть до крайней мандатной комиссии на сборном пункте.

А прицел при стрельбе???

[QUOTE]andrey_ пишет
5.45х39 13МЖВ

Когда служил, нашел на складе 1 цинк, на нем написанно, 5.45 13МЖВ, (цинк стандартный, как обычно). Открыл, в нем патроны не в пачках из мягкой бумаги, а в коробочках картонных, около 700 шт. (в ст., больше 1000 шт, вроде). Со стороны капсуля клеймо, 74 год. Стрелял из них на 100 метров по открытому цынку, две стенки, вели себя необычно. Спрашивал у всех, ни кто не знает.
Есть еще подробности.[/QUOTE]
А в чем заключалась необычность? Не долетали с заведомо правильным прицелом, не пробивали, на оружии не работала автоматика, не попадали в цель как ни старайся???

[QUOTE]Dmitri пишет
Не надо быть таким категоричным. Захват (взятие под контроль) аэродрома это не всегда полнокровный обшевойсковой бой, с удерживающей его групировкой. Возьмите хотя бы Приштину шесть лет назад и допустите, что от места выдвижения пдб до аэропорта ну хотя бы километров 700. Здесь вы хоть обосритесь - но за ночь и на одной заправке не доедете. А вот предварительный десант выбросить, усиленный впоследствии бронегруппой - problem solved.    

С уважением,[/QUOTE]
1). Речь идет, как я понял, о боевом применении десанта при захвате аэродрома, а не о миротворческом. Или есть примеры совершения длительного марша по территории противника без его воздействия?
2). При совершении марша в составе колонны идут топливизаправщики если марш совершается на расстояние превышающее возможности техники по топливу в баках.
3). Для переброски л/с пдб без техники потребуется минимум 2 ИЛ-76 в двухпалубном вврианте, что не позволит с определенной степенью оперативности высадить десантников для захвата и осуществления контроля за всеми объектами на территории аэродрома. А для переброски совместно с техникой потребуется значительное количество ВТА, нахождение в воздухе и запрос на вынужденную посадку придется как-то маскировать (проводить учения и т.д.)

Может я чего-то не понял. Поправьте ;)

[QUOTE]KOMANDOS пишет
На мой взгляд, бойцу нужны навыки владение языками противника, для
выполнения боевых задач.[/QUOTE]
В части касающейся подразделений занимающихся радиоперехватом, микрофона

[QUOTE]baklan пишет
Простите за тупость, но что такое "первичный допрос пленного"?[/QUOTE]
Допрос сразу по горячим следам после захвата в плен.

Вопрос, может и не в тему, - как влиияет на точность стрельбы В-94 то, что это складывающаяся винтовка и прицельное приспособление и ствол находятся на разных частях? :)

[QUOTE]columb пишет
Вообще мое мнение такое хоть я и не военный

1й и самый оптимальный вариант: когда спокойно прилетели на аэродром - высадились сформировались в боевое порядки и поехали воевать дальше.
Но аэродром должен быть готов к приему "врага". Аэродром не может быть просто так готов - его нужно взять под контроль. Как взять под контроль?
Вариантов уйма: Можно заморочить всем голову что летит гуманитарная помощь, можно сказать что летит самолет который требует аварийнои посадки(как в чехословакии 68),можно тупо дать кому то взятку и т.д и т.п., Но если эти способы не срабатывают то  аэродром надо брать силой. Можно заслать ПДБ наземным маршем (как в Югославии), можно организовать прорыв подразделения сухопутных войск для захвата близлежащего от линии фронта аэродрома , это в случае тотальной войны (придумано мной без всякой опоры на каке либо "источники")А можно выбросить отряд парашютистов (может роту а может батальон - не знаю).

2й вариант не самый лучший - нет аэродрома. Дивизия (полк,бригада) высаживается в чистом поле и естественно на парашютах. ИМХО главная проблема при  пашютном десанте - управление войсками. Каждый боец должен видеть своего непосредственного командира и выполнять его команды, а каждый командир должен знать где находится его подразделение и руководить им для выполнения задачи.
Когда прыгает рота это можно соблюсти , но когда выбрасывают полк ( в небе тысяча парашютистов) то это гораздо сложнее. Полк должен собраться, сформироваться в боевые порядки- для этого надо время, и если под огнем противника то очень сложно и чревато большими потерями, поэтому лучше использовать 1й вариант, а 2й в самом крайнем случае когда нет другого выхода. Но это головная боль высочайших генералов, а простые бойцы должны уметь высаживаться любыми вариантами, от перелета пасажирскими лайнерами (бизнес классом ) до парашютной выброски со всем вооружением техникой и снабжением прямо на противника[/QUOTE]
По первому варианту пройдет только часть - та часть которая не для войны и то при услови, что будет дано добро на посадку и будет возможность контролировать не только аэродром, но и территорию радиусом 10-15 км вокруг него. А вот все остальное не прокатит,:-
- нечего делать десанту на аэродроме который захвачен сухопутной группировкой;
- прорыв сухопутной группировки нецелесообразен для захвата аэродрома, с целью высадки на нем десантных частей и подразделений, какой хороший бы он нибыл;
По второй части могу сказать следующее. Чтобы такого не было существует расчет на десантирование, в котором на всех уровнях расчитывается кто и что где и в каком порядке будет десантироваться. В случае продуманного расчета путанницы не возникает. А если расчет сделан из принципа - заполнить самолеты грузом и людьми и выбросить, то тогда уже на этапе погрузки, да какой погрузки, на этапе выхода в исходные районы для десантирования возникнут проблемы. И при решении данного вопроса не отдавать его на откуп офицерам ВДС и не бояться спорить с ними  при рассмотрении расчета.

В принципе знание иностранного языка, для солдат, в объеме необходимом для первичного допроса пленного необходимо, особенно если группе в силу тех или иных обстоятельств пришлось поделиться при выполнении боевой задачи, но в силу увеличивающейся общей безграмотности населения это будет проблематично. Хотя на уровне "Аш по летувое ня кальбесите, аш бишке супрантай" надо знать. :P

1). Изначально ВДВ создавались для действия в тылу притивника и их основное предназначение - нарушение системы управления войсками, снабжения и обеспечения частей и соединений на участках фронта, где намечается проводить операции фронта. Причем сроки, в течении которых десант будет выполнять свою задачу, его боевой состав тоже ограничены. (Надеюсь что спорить никто не будет). И в случае невыполнения частями фронта своей задачи десант будет вынужден уйти в партизаны, прорваться  в расположение своих войск или погибнуть.
2). Предназначение разведывательных подразделений полка (дивизии) - добывание разведывательных сведений для командира и штаба полка (дивизии), для принятия ими решения на ведения б/д с использованием имеющегося комплекта сил и средств. А у Рядового-К, по моему мнению, "болезнь" по поводу нехватки огневой мощи разведывательных органов, что ни пост то ведение боя с подразделениями противника или уничтожение объектов или ВВТ (и не только в этой теме). Первый выстрел разведывательной группы в тылу - жирный крест на этой группе, и замена ее резервом создает проблему для командира, НШ и НР, особенно если выстрелят три группы. А у разведывательных групп, по моему мнению, в имеющейся ОШС, достаточно огневой мощи для ведения разведки. Не спорю хотелось бы иметь в войсках все самое новое сразу и немедленно. [B]НО![/B] НА ЭТО НУЖНЫ СРЕДСТВА И ОЧЕНЬ НЕМАЛЫЕ. А коли государство не может этого обеспечить, то я считаю, надо обходиться тем что есть не снижая при этом своих возможностей, а не кричать что разведка неэффективна и не возможна без компьютера, супер-пупер навороченных средств связи и т.д и т.п. ...
3). К выше сказанному. Ссылки на ОШС различных пендосов, по принципу "как у них хорошо и как у нас плохо" говорят лиш о том что чел. не полностью анализирует ысю инфу относящуюся к этому. Наша ОШС, даже 20-ти летней давности не уступала нынешней ОШС амеров. и система подготовки солдат. Все сводится к отношению командиров к этой подготовке, даже самой элементарной общевойсковой, привитию первичных навыков поведения солдата на поле боя и при выполнению боевой задачи. Можно напихать в штат чего угодно, самого немыслимого, но это лишь может привести к тому что техника в руках варвара станет грудой металла. И наши потери не уменьшатся, а эффективность разведки не увеличится. По моему мнению показателем эффективности ОШС, а разведывательных подразделений в частности, служит число потерь понесенных воюющими сторонами при ведении боевых действий. Проведя арифметические действия, для начальной школы, с числовыми значениями потерь и времени ведения боевых деействий ВС СССР в Афганистане и США в Ираке, показывает, что они недалеко от нас ушли. Тогда возникает закономерный вопрос - что такое хорошо и что такое плохо, с учетом того, что амеры почерпнули наш опыт.
4). Еще одна болезнь Рядового-К, может я и не прав, это максимализм. Чуть выше предложенный способ расчета ОШС привел бы Рядового-К, при его принципе расчета, к созданию ВДК. И мое мнение потому что им выдергивается структура подразделений из общей структуры части (соединения). Так можно дойти до того, что весь полк будет обеспечивать действия разведывательной роте.

Для начала аргументы такие. Для меня статьи из журналов о вооружении, тактике действий, зачастую носящие рекламно-заказной характер (поскольку за статьи во многих изданиях, впрочем как и за рекламу новых изделий, платят денажки, а должность и звание автора приносят вес и авторитет изданию),  аргументом не являются. Я привык все щупать руками, поскольку практик, а не теоретик. Всегда готов к сотрудничеству и диалогу.

[QUOTE]БС-82 пишет
У нас в ротах разведки изучили немецкий но незнаю в каком обьёме. :ph34r:[/QUOTE]
У Вас - это где? И в штате орр есть переводчик. А для первичного допроса пленного практически во всех общевойсковых и командных училищах курсанты проходят языковую подготовку

[QUOTE]mkkm пишет
Насчет неубиваемости "катранов" могу поспорить. Да если его скинуть со второго этажа то возможно это и будт работать, но в основном там летят кольца ФАПЧ и очень часто.
Спрашивали про СпН, это несколько другая аппаратура, катран на спине не унесешь, их действительно возят на уралах или на МЛТБУ.

Кстати в обрСпН должна быть рота*, кто-что знает?[/QUOTE]
Есть. Работают в основном на "Аквалангах".

[QUOTE]sving пишет
Да на мой взгляд это как корове рога спиливать и делать её лошадью.Я представляю СпН ВВ десантируется на режимное учереждение для наведения порядка,т.к нет других способов доставки.[/QUOTE]
А через дверь (стену) зайти нельзя??? Или режимное учреждение на отдельном острове или территории иностранного государства отказавшего в проходе??? ;)

Ув. Рядовой-К Вам предложили подумать а Вы не хотите. И толковых аргументов у Вас так и не появилось. Вы по прежнему витаете в облаках и болеете манией величия. Это плохо. Теория тогда хороша, когда подтверждена практикой.  Как упорядочите свои мысли будет спор, а так у вас только ребяческие амбиции.
<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Расцениваю данный пост как флейм.
Просьба подкреплять свою "критику" аргументами и фактами<br/> <br/></TD></TABLE>

Для выработки морально-психологической устойчивости пусть попрыгают с парашютной вышки. Укрепятся!!! :P

Ув. Рядовой-К тогда перестаньте упираться как баран в свои идеи, для начала, забудьте просвою и чью либо ОШС и начните все с начала по принципу от обратного:
1). конечная задача десанта;
2). силы и средства десанта необходимые для этого, силы и средства разведки необходимые для получения информации о противнике;
3). ближайшая задача десанта;
4). силы и средства десанта необходимые для этого, силы и средства разведки необходимые для получения информации о противнике;
5). силы и средства ВТА необходимые для переброски группировки в район десантирования;
6). силы и средства ВДТ необходимые для переброски грузов и техники в район десантирования;
7). удаление исходного района для десантирования от ЛСВ;
8). силы и средства необходимые для переброски группировки и доставки ВВТ и грузов в исходный район для десантирования;
9). Состав подразделений (по крупному) с учетом предстоящих боевых задач по своему боевому предназначению;
10). ОШС разведывательных подразделений полка и дивизии с учетом поддержания их боеспособности и выполнения боевых задач.

А у Вас в голове несколько пазлов из информации - по месту совпадают а по рисунку НУ НИ ФИГА НЕ КАТЯТ. ПОЛНЫЙ АБСТРАКЦИОНИЗМ!!! :P

Берите в учет глубину применения воздушных десантов, то что, как Вам уже неоднократно говорят, противник всеми силами и средствами будет стараться придушить десант и его разведывательные раганы.  :P  :P  :P  А Вы их гробите на этапе разведки "усиленного боевого охранения" :ph34r:  - Вы батенька засланный казачек! :angry: Либо другой вариант - у Вас нету толковых и грамотных аргументов и Вы не хотите самостоятельно думать! :angry:
Думайте и еще раз думайте, а не безбашенно хватайтес за пендосовскую структуру и технику которая существует в единичных экземплярах (тем более, что они специально создаются для показа боевых возможностей во всей красе, а в серийном производстве даже совсем не так).
Удачи!!! :P

[QUOTE]kirill45 пишет
[QUOTE]проверка пишет
Почему не используется. А учения???[/QUOTE]
Ну да, .......ня  война, главное маневры [/QUOTE]
Это похоже не в тему с Вашей стороны. :( Или я чего-то не понял :blink:

[QUOTE]baklan пишет
По-моему сейчас каждую разведроту стали спецназом называть.[/QUOTE]
Да нет так. Разведчики могут себя так назвать только в пьном или в бахвальском трепе.

Все зависит от психологии собаки и степени ее подготовленности. Сам видел как собаки (кавказцы, азиаты, немецкая овчарка) нападают молча без звука из состояния охраны. Возможно и нападавшая проходила какуюю-то подготовку.

По-моему десантирование группы СпН ВВ в место выполнения задачи на своей территории это тоже самое что и атака армейских подразделений на фронте в свой тыл и форсирование водной преграды вдоль ;)