[QUOTE]Des пишет
Увеличеный фрагмент.
Хорошо видно, как купол выворачивает наизнанку. Именно в этот момент и может случиться перехлёст.[/QUOTE]
Вот! Спасибо. Именно это я и хотел сказать , правда весьма коряво.
На фото всё наглядней!

Инструкция 008-62 и дополнения тут :
[URL=http://borkodrom.ru/MyBooks/link/008_62/00_oglav0.htm]http://borkodrom.ru/MyBooks/link/008_62/00_oglav0.htm[/URL]

Купол парашюта Д-3 изготовлен из капроновой каркасной ткани. Он имеет круглую форму и в плане представляет собой двадцативосьмигранник, сшитый из одиннадцати полотнищ общей площадью 83—88 м2. Полотнища сшиты между собой швом в замок.
Нижняя кромка, образующаяся в результате двукратного подгиба ткани купола, усиливается прокладкой из 25-миллиметровой капроновой ленты.
Для увеличения прочности на полотнища купола с внешней стороны нашиты 13-миллиметровые капроновые ленты, которые, пересекаясь, образуют по всей поверхности усилительный каркас, а по периметру купола у нижней кромки — 28 петель для крепления строп. Петли усилены накладками из 25-миллиметровой капроновой ленты, а над ними нашиты 28 стягивающих капроновых тесьм, заменяющих карманы.
На центральную часть купола для увеличения прочности с внешней стороны нашиты дополнительные капроновые тесьмы, которые при взаимно-перпендикулярном пересечении образуют дополнительный усилительный каркас.
В центре купола с внешней стороны нашита петля для присоединения купола к штырю стола во время укладки парашюта. Эта петля окрашена в черный цвет, для того чтобы облегчить ее обнаружение при укладке парашюта.
К петлям купола прикреплены 28 капроновых строп. Вторые концы строп присоединены (по семь) к четырем полукольцам свободных концов подвесной системы. Длина строп в свободном состоянии от нижней кромки купола до полуколец подвесной системы— 9 м.

К. А. Овсянников. "Прыжки с парашютом из военно-транспортных самолетов" Там и схема купола в плане имеется.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Коллеги,а кто-то может обосновать процесс перехлеста при:
1.Купол налистан с ровной кромкой.
2.Стропы разобраны и проверены.
3.Камера(кольцо камеры расположено правильно) не цепляет кромку.
4.Стропы правильно уложены в газыри.

А так же процесс закрутки(серьезной 4 и более оборотов) при:
1.Неперекрученныз стропах во время укладки в газыри.
2.Даже при вращении при отделении  с 3-х сек. стабилизацией.


Давайте перестанем меряться фигами.Просто кто что скажет?

Прошу к любым высказываниям относится спокойно.[/QUOTE]
По данным вопросам могу только один вариант придумать:
По перехлёсту .
Перехлёст весьма возможен при раскрытии в косом потоке на большой скорости. Купол резко раскрывается, стропы пружинят и тело подбрасывает вверх (к куполу). В этот момент может произойти перехлёст..и не одной а даже несколькими стропами. Наверное тут ещё играет роль положения тела в момент раскрытия (с малым временем стабилизации). Вот сложно это описать словами.. Тело как на качелях с верёвочным подвесом..подлетает и на миг невесомость. верёвки образуют петлю.Подобное можно наблюдать на прыжках с верёвкой ...сколько уже было случаев захлёстывания за шею.

По закрутке..Тут пока ничего в голову не лезет со стабилизацией..
С шариком просто - деформированый ШВП - как пропеллер. Закрутка обеспечена..иногда на половину длинны строп.
Ну когда тело крутит - тут понятно.

2 Des. Ни в коем разе не хотел "поддеть" ПАРААВИС. Может не совсем корректно выразился. Я сторонник того  ,что наработки в парашютостроении НУЖНО использовать ..так же как и опыт многих поколений десантников и парашютистов-спортсменов.

По поводу поддерживающих парашютов на СК.. Не являясь ни разу разработчиком парашютной техники , могу только предположить, что данное решение преднозначено для стабилизации тела  в процессе раскрытия ОП.  ИМХО ..Нужны они только для использования в системах БЕЗ стабилки.. Данная мысль возникла при просмотре выше указанного видео.  На самом деле самому интересно назначение данных парашютиков  на СК .
Присоединяюсь к просьбе..расскажите зачем ОНО придумано!

[QUOTE]Kuzia пишет
Это к вопросу о том, что в застойные годы наши НИИ, чепухой маялись, что позволяет Российским НИИ до сих пор извлекать из чуланов пыльные идеи, оправдывая денюжки потраченные уже сейчас.
Простите навеяло.[/QUOTE]
Угу. Причём не только государственным НИИ "позволяет извлекать из чуланов пыльные идеи " , но и частным конторам тоже :)
При покадровом просмотре видео скачанного по ссылке из темы  "Новый десантный парашют" ( П-1У ... ЗАО ПАРААВИС) с удивлением увидел 4 поддерживающих парашюта на свободных концах...Слизнули ?  ;)

[QUOTE]maestro-ё пишет
Эксперимет не чистый, надо было [B]трассерами [/B]простреливать, при этом сильно [B]дуть ротом[/B] :D  :D Зажигалка - не то..

Про пропитку согласен: не всегда работает. На учениях зимой в  ;) забайкуалье :lol: ситуация: спим в палатке, просыпаюсь и вижу звезды в небе - не понял, вроде много не пили :blink: Присмотрелся - по кругу дырочки в палатке бегают и увеличиваются в диаметре. Печка вся красная, боец натопил дровами, а искры из трубы вверх летят и вниз падают.. Чуть не сгорели все нах :D Но это не капрон (грубо говоря полиамид а проще - Nylon)[/QUOTE]
Я жеж понимаю , что для чистоты надоть пострелять трассирующими ..Но кто ж согласится?!  :D  А так в быту только зажигалкой ! Но для рассеивания иллюзий , что рядом с парашютами можно покурить , опыт вполне наглядный  ;)
А то начитаются люди , и подумают  что парашютики пропитаны жидкостЯми и вовсе не горят...или наоборот - подумают, что их (парашюты) можно в качестве сигнальных , быстроразжигаемых, костров использовать :P

Провёл следственный эксперимент.
Материалы (подопытные) -
1- Перкаль Б (фрагмент распашника ПО-9 (серии 2) ,  
2 - Капрон . Два образца: а) фрагмент стабилизирующего от ПДСБ-1, б) фрагмент чехла С-4у.)

Условия - комнатная темпиратура,влажность...  <_< (не измерял) ..
Источник огня - зажигалка (газовая)
Для чистоты эксперимента использовался иммитатор потока ( дул ротом) :blink:

Результаты :
1.Перкаль не горит, но уверенно тлеет. Если дуть - тлеет резво.
2. Капрон поджечь не удалось..расплавился быстрее. Попытки дуть - останавливали процесс плавления :)


З.Ы. Перкаль легче поджечь с краю..особенно если край просто обрезан( торчат волокна)...Тлеть начинает моментально. . Попытка поджечь натянутую ткань разовым (менее секунды) поднесением источника открытого огня -  эффекта не произвели ..ну никакого :)

[QUOTE]Des пишет
Жаль только, что с этих 1970-х прибор практически так и не изменился и сейчас с ним просто опасно прыгать!

Буржуи придумали "Сайпрес" - и теперь уже за их прибор можно дать наш любой парашют. Вот только и парашюты им наши тоже не нужны...
Грустно...[/QUOTE]
Грустно. Но с ППКу не стало опасней прыгать с теми системами, для которых он предназначался изначально.
Печально другое...Многие начинающие спортсмены , прыгают с ППКу не зная как его правильно применять. Один "кекс" меня просто поразил невежеством, когда сказал "ППКу плохой прибор, он почти каждый раз срабатывает на разной высоте"..Представьте, он не знал, что "циферки" на шкале установки высоты - не есть высота срабатывания прибора..(!) (поправка по давлению )
Про инструментальную поправку , определяемую в барокамере он конечно тоже не слышал! Регламент на приборе не проводился никогда..Вот так и рождаются легенды про плохой прибор ППКу

А на спортивных системах (с тандемным размещением ОП/ЗП), с ППКу , действительно выпадает целый ряд ОС , при возникновении которых прибор может быть полезен. Прибор исключается из работы в момент выхода СК ОП из ранца...со всеми вытекающими. Сделали бы (хотя бы ) как FXC..тоже механика(не пиропатрон) , но с замером вертикальной скорости на высоте ~300метров..

Спасибо!
Есть только одна поправка ..или дополнение.
На схемах нет одного вектора - силы сопротивления купола (по направлению - 180 град результирующей , по величине -корень из квадратов слагаемых )
А так - очень наглядно .

"Школьник" . Ранец Т-4-4, ОП Д-6.
[URL=http://www.paratorg.ru/main/niips/shkolnik.php]http://www.paratorg.ru/main/niips/shkolnik.php[/URL]

Достаточно грамотно и полно , информация по ППКу изложена тут : [URL=http://www.paracentre.ru/?q=doc/articles/ppku]http://www.paracentre.ru/?q=doc/articles/ppku[/URL]
Может кому понадобится.

[QUOTE]airb пишет
Если купол с такой подвесной выбивают в дверь не дай бог наполняется и ты отстегиваешь  один конец  и что тебе дают 20 сантиметров перемычки[/QUOTE]
Даже если бы небыло перемычки, я дико сомневаюсь , что кто то успел бы среагировать в данной ситуации и отцепить один СК напузной запаски :) Максимум  что можно успеть, так это сказать неприличное слово , перед тем как выдернет как кутёнка из самолётки :) Кстати,  теоретическая возможность "цепляния" шаловливыми руками неадекватного перворазника вытяжного кольца напузной запаски , есть один из серьёзных доводов против использования оной выпускающим (особенно на перворазных прыжках)  :D

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Milkhavaren

ПН-58 нагрудный(купол С-4У),ПНЛ-наспинный,щас уже не помню какой купол,точно ШВП есть ,а вот куполок там кажись свой...

ПН-58 это ваще отдельная песня.Мы с ним прыгали при опрыжке Л-410 у которого аварийное покидание с места пилотов-большая была проблема,не было тогда токнких наспинных спас. парашютов.Так такие карабины,мля...Прыгать с ним без ЗШ-полусамоубийство.Хорощо,что не прыгают с ними.Единственное что может помочь не получить пряжками в жбан-это раскрытие в обратном пикировании на спине с креном на любую сторону.[/QUOTE]
Сергей , спасибо за информацию! У ПН58 значит была своя система крепления к подвесной? Не на скобы (как напузные запаски) а карабинами? А дополнительное крепление (вроде тренчиков) было ?

[QUOTE]Старик пишет
Насчет "убьют родителей"-бред сивой кобылы. Сам Ландсбергис даже мыслей бы таких не допустил.
И взамен на дезертирство они обещали не родителей убивать, а обещали всякого рода защиту от преследования военных властей.
Меня самого звали в Департамент охраны края, мой бывший ротный из училища был комендантом в Клайпеде, а жена моего сокурсника работала там же психологом. И единственное в чем они убеждали, так это в том, что возврата к прошлому уже не будет, что Литва независимая, поэтому Литва создает свою армию.
Молодежь конечно провокации устраивала, были и чисто националистические выходки, но серьезных последствий этого, не было.
Мы до сих пор со смехом вспоминаем как назло нам местные сломали шлагбаумы, которые перекрывали трассу для выхода техники 301-го полчка, хуже сделали только себе. после этого им приходилось очень осторожно пересекать переезд, ведь в любой момент могла выскочить бэшка  :D[/QUOTE]
А я же и не сказал , что обещал САМ Ландсбергис :)
Повторюсь , это была не срочная служба, кто знает специфику ВВАУЛ, подтвердят - что "закосить" без всяких последствий - как два байта переслать.  Так что не так всё просто. Может конечно это и "Перегибы на местах" (В стиле 37-года) , может и местные  националисты "постарались". Это уже история покрытая мраком..но фактец такой был.

[QUOTE]airb пишет
У нас в РОСТО перворазник ручками начал сучить перед дверью и открыл выпускающему запаску. Хорошо тот среагировал и успел отстегнуть один свободный конец.         Если не секрет на какой запаске можно отстегнуть свободный конец?                                                                                            На счет ПЛП ПНЛ такая практика была.[/QUOTE]
На запасках  З (всех серий) есть промежуточная подвесная система с перемычкой. Отсоединение  одного свободного конца не приводит к складыванию купола.
Тандемные запаски "намертво" соединены с подвесной системой и возможности отцепки не имеют..хотя имеются случаи обрыва СК. Последний (надеюсь) в этом году в Украине. [URL=http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=1899&st=0]http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=1899&st=0[/URL]

[QUOTE]Des пишет
ПН-58, правда с запаской его вряд ли можно спутать, разве что по месту крепления.[/QUOTE]
ПН-58. Точно. Кстати чем она отличается от ПНЛ-58 ?
Но всё равно удивительно , что её (систему ) кто то из выпускающих  использует . Наверное это был единичный случай.  :blink:

Да нет. Это была не срочная служба. Парень действительно хотел вернуться. Я не буду пересказывать тут всю историю , поскольку она не моя , но обстоятельства сложились именно так как я написал. Хотите верьте , хотите нет.
А нашли его по домашнему адресу..Может где и в правилах не интересоваться , куда делся боец..но к чести нашего военно-учебного заведения , это было нормой (узнать что случилось с одним из нас)
А парня вы зря нехорошим словом назвали.
С Уважением. Алексей.

[QUOTE]Caralon пишет
[QUOTE]Milkhavaren пишет
Да не..Вы явно что то путаете. Зачем выпускающему пристёгивать карабин?[/QUOTE]
Карабин я и не видел, но то что запаска была на пузе, а основного парашюта не было - ЭТО ТОЧНО!
Тогда подскажите, для чего это могло быть! Экстремал? [/QUOTE]
Это могло быть только нарушение всего и вся :) Лично я таких систем ( напузная ПЗ без ОП) не видел и не слышал. Логического объяснения сего явления тоже придумать не смог. Запаска на пузе - не самое удобное изделие для выпускающего :)
Короче я пас.

З.Ы. 2 DES - вариант спасательного парашюта - это да. Может быть.
Цепляется карабинами на подвесную . Бортачи на МИ-8 такие использовали. Но это не запаска. А ежели из семейства З..Тогда самопал точно.

[QUOTE]Caralon пишет
Никакие они не зомби. Система вполне надежна и как мне кажется обеспечивает выпускающему большую свободу. Карабин, то прищелкивать ему нельзя когда другие прыгают, а запаску и в полете привести можно в действие. И места, реально меньше занимает.[/QUOTE]
Да не..Вы явно что то путаете. Зачем выпускающему пристёгивать карабин? Запаска на пузе выпускающего (не собирающегося прыгать)  это нонсенс!
Уточните на аэродроме (где вы прыгали).
Хотя ...удивительное всегда рядом, главное успеть увидеть  :D

[QUOTE]Caralon пишет
[QUOTE]Milkhavaren пишет
[QUOTE]Caralon пишет
Вспомнил, что наш выпускающий в РОСТО всегда был без основного парашюта, только с запаской (на всякий случай). А были ли реальные случаи выпадения выпускающего раньше времени или случайно?[/QUOTE]
А на что он запаску цеплял? С основным (без запаски) это обычное дело..а вот с одной запаской..Похоже ошибочка :) [/QUOTE]
Система была без основного парашюта, а к ней спереди прикреплена запаска. Делали это они, что бы не было толкатни (так они занимали меньше места возле двери). [/QUOTE]
Это где такой "самопал" сделали? :) Срезали с подвески ранец?
А зачем ? Вы под хвост отделялись ? Из АН-2 ? Ежели под хвост , то для того , чтобы не "мешаться" логично было бы иметь ранец за спиной , ибо выпускающий стоит слева от двери. А вобще , я давно не видел на ДЗ выпускающих без систем с тандемным размещением куполов.

[QUOTE]Caralon пишет
Вспомнил, что наш выпускающий в РОСТО всегда был без основного парашюта, только с запаской (на всякий случай). А были ли реальные случаи выпадения выпускающего раньше времени или случайно?[/QUOTE]
А на что он запаску цеплял? С основным (без запаски) это обычное дело..а вот с одной запаской..Похоже ошибочка :)

Не уверен, но похоже , что на подготовке к вышеуказанному празнику (помните массовый десант с АН вторых ?) имело место схождение с пролётом сквозь стропы. Очень похоже на этот случай. Фото есть , но не так отчётливо. Снимал на "цифро-мыльницу".
З.Ы. Стоп! Посмотрел фото..там Д-10 были. Извиняюсь.

Этот случай произошел не на Тушино при подготовке 75-ти летия ВДВ ?

ВОТ! Исчерпывающий ответ! Это я и хотел прочитать :) Спасибо !
Вариант №3 . Именно этим я и пытался объяснить свои действия :)
Ещё раз спасибо.
З.Ы.  Юлиус, если не трудно , хотелось бы увидеть графические выкладки.  (можно от руки и в векторах с пояснениями)
А насчёт аэродинамики..Вы же не будете спорить , что все (буквально все) аэродинамические выкладки всегда проверяются практически.
Конечно комьютерное моделирование сделало большой рывок , но от "продувки" натурных моделей вроде не собираются отказываться.

[QUOTE]Rajvo пишет
Саюдис чисто политическая структура. Боевиков у нее никогда небыло.[/QUOTE]
Свои 5 копеек вставлю , хоть не совсем по теме.
У нас в роте был парнишка литовец. Нормальный парень.
Уехал в отпуск на родину..и не вернулся. На все запросы - никаких ответов. В Литву поехал наш старшина и командир соседней роты (у него фамилия литовская..типа за "своего" прокатить сможет).
Так вот оказывается парня предупредили "товарищи" из Саюдиса, что если он вернётся служить в "окупационную" армию , они убьют его родителей...
Такие вот политические партии бывают.
Ещё ранее (в 1988-89) служил вместе с парнем (не помню из какой прибалтийской республики). Всем приходили из дома посылки с едой (иногда и не только с едой :) ) а ему родители слали всяческие агитки ..разных там "фронтов". Мы всё думали , как он их жрать то будет...да и бумага была плохая...жёсткая.
Так то вот..

[QUOTE]Kuzia пишет
Хочу высказаться с абсолютной уверенностью, в тряпкостроении не менее 50% теоритических изысканий противоречит результатам, полученным при испытаниях.[/QUOTE]
Кстати график , по которому я делал свои выводы, содержит две кривые и одну точку.
Первая - Теоретическая
Вторая - данные полученные при обдуве жесткой модели купола
И точка - Эксперементально полученная , при испытаниях парашюта "Пара-Командор" .
И действительно . Данные полученные теоретически , примерно в 2 раза отличаются от полученных практически :)
Аэродинамика , в общем то, наука практическая :)
Так что Ваша уверенность подтверждается :)

[QUOTE]maestro-ё пишет
Фундаментальная наука у нас была, однако :) :rolleyes:

В результате всей этой теории вышло, что аэродинамическое качество круглого купола, даже очень дырявого, не будет выше 1,1 - 1,15, в то время как у крыльев оно начинается с 2, и у парапланов уже дошло до 8.

Поэтому надежды на резкое преодоление препятствия на круглом куполе, ничего не делая, не очень много, надо резко увеличивать или уменьшать парусность или этот, как его - коэффициент лобового сопротивления :)  :rolleyes:

С уважением[/QUOTE]
Ага. Читаю и удивляюсь.
Насчёт качества согласен. Качество около единицы -  у  Ут-15 . (отношение горизонтальной скорости к скорости снижения).
Насчёт скольжения..Я конечно перегнул с выводами. Скольжение эффективно и против ветра..Именно скольжение. Щелевые купола -это отдельная история.
Указанный выше эффект снижения вертикальной скорости становится ощутимым при скольжении со скоростью 4-5 м/с
При этом вертикальная снижается примерно на метр в секунду.
Т.е. При борьбе со сносом (против ветра) сесть удастся ближе..но не на столько , как можно посчитать арифметическим вычитанием горизонтальной составляющей парашюта от скорости ветра.
Почему ? Всё просто..Снижаясь медленнее , вы будете дольше находиться в воздухе..соответственно дальше отнесёт :)
Вобще интересно поковыряться в старых книжках... :)

Про штиль - вопросов нет :)
Меня больше интересует возможность "не долететь" до препятствия в ветер  , при не точной выброске.
"Парусность" - коэффициент лобового сопротивления даже круглого купола всё же возрастает при скольжении. Доказано Р.А. Стасевичем
при продувке жесткой модели купола в Ленинградской ВИА им Можайского в 1959-м году. Данные испытания показали , что при наклоне равнодействующей скорости к вертикальной оси парашюта , состовляющем 30-50 градусов, Сn достигает максимума равного 115% от обычного коэффициент  сопротивления.
А натурные испытания проводились ..
Два человека в одном заходе..Резко изменились погодные условия.
Понесло за ЖД в сторону населённого пункта. Я пытался бороться , полностью согнав перекаты и ещё пытался скользить "выбирая" стропы. Товарищь по несчастью использовал только перекаты.
Всё равно оба  были в "жилом секторе". Только я на дереве..а второй впилился в телеграфный столб.
Опыт не чистый..наверное стоило одному снижаться с нейтральным куполом..Но так хотелось на аэродром сесть :)

[QUOTE]Юлиус пишет
[QUOTE]Milkhavaren пишет
...сольжение не эффективно потому, что кроме увеличения вертикальной скорости увеличивается и парусность ...в общем сядешь там же , но быстрее..
Вот не знаю. верить или нет. Вроде логично , но ....[/QUOTE]
Парусность не  влияет, если нейтральное тело уже набрало скорость и  движется синхронно с  окружающим воздушным потоком.  То есть, если скорость воздушного потока 5 м/сек, то скорость перемещения  нейтрального тела, находящегося в этом потоке и перемещающегося под воздействием  данного потока, не может превышать  5 м/сек.  Другое дело, что при скольжении  на купол начинает действовать дополнительная горизонтальна составляющая,  за счет неравномерно вырывающегося из под него воздуха.  Причем вектор этой составляющей может, как складываться с вектором воздушного потока, так и вычитаться из него. Все зависит от того, с какой стороны будут натягиваться стропы при скольжении. [/QUOTE]
Нашел интересную информацию в книге "Теория и практика подготовки парашютистов" второе издание 1969 год.
Авторы :Жорник, Лушников, Пясецкая, Стасевич, Сторчиенко, Ткаченко.
Так вот , в разделе "Основы теории управления парашютом",  главы 10  "Прыжки на точность приземления" , подробно описано скольжение.
Весь текст тут приводить долго . При при косом обтекании купола коэффициент сопротивления несколько увеличивается.
Кроме того при скольжении возникает эффект снижения вертикальной скорости(!). Т.е. всё же я был не прав.
Скольжение эффективно применять[U] по ветру [/U]- улетишь дальше.
Против ветра  менее эффективно - [U]сядешь там же [/U] где и без скольжения ( по причинам указаным выше).
Однако всё это верно  до момента, когда горизонтальная скорость достигнет максимума . При дальнейшем вытягивании строп - горизонтальная будет снижаться а вертикальная будет резко возрастать.