Спасибо!  Четкий снимок и вид прекрасный.  Хорошо видно одну из строп управления. Похоже, вторая   уходит назад.  Такое впечатление, что они действительно перекрещиваются?   Не уж то, на те же грабли?

Убрал не по теме. Замещаю:  При возникновении перехлеста, даже скользящего, открытая (не прикрытая кромкой) щель создает предрасположенность к его фиксации.   С другой стороны она облегчает в какой-то мере процесс  при разноуровневом  схождении парашютистов, уменьшая вероятность фиксации с этом случае.

Здесь, ранее,  поэтому и предложил осуществить съемку процесса открытия купола. Причем сделать это желательно с разных ракурсов.  В конце семидесятых занимался воздушными съемками  и несколько прыжков выполнил для съемки момента открытия. Не из-за того, чтобы проследить открытие, а просто сюжет сам по себе интересный.   Когда посмотрели, особенно замедленно - обалдели.  Тогда поняли, что четкая кромка купола при укладке не самое главное в процессе открытия.

Спасибо Des'у за предоставленные снимки.

На снимке вид с внутренней стороны купола, и отнюдь не видно, чтобы купол совсем вывернулся наизнанку

Наблюдал сие явление (купол "дышит" или пульсирует при раскрытии) много раз в течение всей службы в ВС, да и после нее на гражданке, присутствуя на военных прыжках, и это ни разу не приводило к перехлестам. Считаю, что и не может привести.

Как математически, ну или там физически можете объяснить процесс нахлеста строп сверху на купол даже при таком пульсирующем раскрытии?

Для начала нужно сразу договориться об аксиомах, т.е. всеми признаваемых явлениях, а именно:
1. Стропы выходят из сот камеры, вытягиваются на всю длину, расчековывают дно камеры ДО того, как начнет выходить купол. Согласны?
2. Пучок строп расчековывает дно камеры под действием 2 разнонаправленных сил: тяги стаб.купола (около 50кгс), и силы тяжести парашютиста (зависит от массы), и соответственно стропы находятся в НАТЯЖЕННОМ состоянии во время выхода купола из камеры. Согласны?
3. В процессе наполнения купола стропы УЖЕ вытянуты на всю длину и находятся в натянутом состоянии, т.к. несмотря на то, что тяга стаб.купола уже отсутствует, сила тяжести парашютиста таки действует , и кроме того, идет процесс интенсивного торможения системы парашютист-парашют, следовательно нагрузка на стропы возрастает. Согласны?
4. Шнур капроновый ШКП-150 - не резиновый , и не отпружинивает, как тут ранее предполагал один из коллег, парашютиста вверх к куполу. Капрону свойственно растягиваться (сжиматься) в зависимости от окр. температуры (поэтому кроят шнур на стропы только под нагрузкой и при определенной температуре, указанной в техпроцессе). Шнуру свойственно удлиняться при увеличении нагрузки на него, и разрывное удлинение для капрона не превышает 30%. С этими данными можно не соглашаться

Итак, если предположить, что все 4 вышеупомянутых пункта верны, то когда же, в какой момент раскрытия, происходит этот пресловутый нахлест строп сверху на купол (именно такое происхождение перехлеста мы пытаемся здесь доказать для классического круглого купола?)

Как раз напротив, если преставить себе механизм возникновения частичной инверсии купола при его раскрытии, т.е. пролет части кромки между строп с другой стороны купола, и интенсивное наполнение этой части кромки снаружи купола, увидим, что никакие физические законы не нарушаются. ИМХО

Не всегда "сходят сами". Если предположить, что вследствие неправильной укладки купола, достаточно большая часть кромки пролетела между стропами или в щель с противоположной стороны купола и начала наполняться раньше, временно закрыв собой доступ воздуха для наполнения основной части купола, то возможно развитие глубокого перехлеста с выворачиванием части купола наизнанку.

Возможно также возникновение одновременно нескольких инверсий, а в случае со сложным куполом, каковым является Д-10, трудно предсказать, к какому развитию событий это может привести. Дай Бог, чтобы разработчики/производители/заказчики данной системы после этого случая затребовали данный конкретный купол к себе для детального изучения ожогов и прочих повреждений, которые неминуемо появляются в таких случаях, и выяснения причин происшествия.

Вытащил правой  кнопкой кадры себе на комп. Потом увеличил их.  Там явно виден перехлест купола двумя стропами. Причем одна проходит почти через центр купола.

Любой перехлест всегда оставляет следы на куполе.  Если его осмотреть, то с большой долей уверенности можно было бы сделать заключение.  А если бы посмотреть купол сразу после прыжка, можно было бы не заниматься гаданием.

Первые три пункта, относящееся к этапам открытия купола, в идеале так и функционируют. В реалии вся систем, как бы  "пляшет",  когда стропы выходят из сот  (имею ввиду резиновые соты на чехле купола).
Некоторые рывки довольно приличные наблюдались на кадрах. Но все это все же  не должно  вызывать перехлест.  
С пунктом 4, как там и предложено,  смею не согласиться.  Стропы обладают амортизирующим свойством при открытии.  Чтобы убедиться в этом,  достаточно натянуть стропу между дух опор, а затем ее нагрузить. Можно просто оттянуть, а можно  вывесить белье для просушки. Она провиснет, но после снятия нагрузки, возвратится в натянутое состояние.  Это конечно не пружина в чистом виде, но эластичность определенная есть.  Эластичность  строп, некоторая эластичность самого купола, треугольник сил, воздействующий при раскрытии и перераспределение воздушного давления за куполом сразу  после  открытия ? вот факторы которые способствуют возникновению пульсации.
В окончании есть здравое зерно
С уважением

Вчера нашел в нете интересный тугаментик - доклад-презентацию слайдера для круглых куполов, якобы раз и навсегда решающего проблему перехлеста и его основной причины (инверсии). В этом как бы усматривается попытка сделать раскрытие круглого купола максимально контролируемым.
Автор - уважаемый в США Мэнли Батлер, президент компании BPS (Butler Parachute Systems), специализирующейся на аварийно-спасательной парашютной технике. Кому интересно - сам документ здесь (на английском языке) http://www.butlerparachutes.com/pia99.htm

Учитывая то, что в новых военных системах США ATPS XT-11 применен слайдер (правда купол там в плане не классический круглый, а грубо крестовидный с соединенными "концами" креста), они эту тему все же довели до конца.

Так вот, в своей презентации Батлер описывает причины возникновения инверсий и перехлестов, и утверждает, что какой бы надежной и прочной конструкции круглый купол ни был, инверсия (перехлест или "Mae West", как его еще называют в США) является "генетически" заложенным видом случайного, или непредсказуемого, отказа для цельносшитых тканевых круглых куполов (в отличие от ленточных или с кольцевыми щелями, т.е. с конструктивной воздухопроницаемостью, у которых вероятность перехлеста, по мнению Батлера, близка к нулю). Высказывается также мнение, что для любого купола опытным путем подбирается такое соотношение массы и скорости при раскрытии, при которых вероятность инверсий минимально низка.

Касательно причин инверсий, Батлер пишет, что в США в 70-х была проведена серьезная исследовательская работа со сбросами манекенов и съемкой. Несколько сотен сбросов на 28-футовых серийных круглых военных куполах были засняты с высокими раскадровкой и разрешением, и выяснено, что инверсии возникают близко к моменту полного натяга строп. До этой работы считалось, что основной причиной перехлеста купола является "перенаполнение" купола или его пульсация при открытии (как на снимке, представленном Des'ом )

Вкратце, суть "теории" Батлера сводится к тому, что чем больше усилие (динамическое давление) при натяге строп, и чем ниже воздухопроницаемость ткани, тем выше вероятность инверсии и перехлеста.

ИМХО:
Случай с отцом Михаилом, похоже, подтверждает данную теорию (преждевременное раскрытие на слишком большой скорости). А разрыв строп - видимо не разрыв, а скорее всего расплавление при ожоге о купол.

Уважаемый Des

Вам не доводилось наблюдать оплавленых строп, лент, купольной ткани после приземления? Значит, повезло и слава Богу.

Далее, говоря о неправильной укладке строп, Вы опять же отрицаете очевидный факт о том, что пока ВСЕ стропы не выйдут в натяг (со слабиной или без), дно камеры расчековано не будет и купол не начнет выходить. Вроде уже определились с этим. Или Вы допускаете уж совсем криминальную возможность сначала уложить назнамо как стропы в соты, и лишь потом чековать дно камеры последним пучком? Да даже и в этом-то случае, могло бы быть все нормально, ведь только при возникновении НАТЯГА строп купол начнет выходить из камеры, хоть дно и раскрыто преждевременно.

Я вообще-то был склонен думать, что ситуация развивалась несколько иначе. Для тех, кто не в курсе, разъясняю. В конце каждого прыжкового периода, но не реже 2 раз в год, положено проводить техосмотр парашютов. При этом их расстилают на столах, проверяют, перетряхивают, если надо ремонтируют, если купол был вывернут после крайнего спуска, распутывают стропы, затем укладывают на складское хранение (купол сворачивают, а стропы змейкой и в сумку) с соотв.записью в паспорте. После складского хранения, следующую боевую укладку проводить легко, так как стропы распутаны, налистывай себе. Теперь представим, что ТО не проводился, а купол был вывернут после крайнего прыжка, и стропы никто не распутывал. Все ли хорошо умеют распутывать стропы на укладке? Выпускники РКПУ не в счет, этих точно учат и дрючат как коз сидоровых, даже при сдаче сессий по ВДП была помнится фишка - препод специально стропы запутает так, что мама не горюй, косы заплетены, а ты вперед - 10 минут норматив был. Так вот, мне кажется, что батюшке достался купол, уложенный с нераспутанными стропами. Тут можно объяснить и разрывы, и оплавления, и ту закрутку, что видна на фото. Хотя опять же трудно сказать, не видя повреждений

Согласен с Des-ом, что стропы рвутся когда они воспринимают максимальную нагрузку. На парашютах "Талка" стояли ШТСВМовские стропы и при определённых условиях может порваться 2-3 стропы. Хотя на разрыв она 400кг\с.

Коллеги,надо вспомнить,но если дадите полутораметровую стропу от Д-6,вспомню как сделать скользящий узел и порву её за счет пережёга.

Ожоги на десантных куполах чес слово не видел.Но это было при Союзе,щас может быть и по другому.И только по одной причине-пренебрежение правилами укладки.

А почему стропы отлетали при регулировке?Уж По-9 сер 2 с лавсановыми стропами перевязывали чуть не раз в 2 недели.И ничо.
С Борохой ездили в Болград так два купола в поезде перевязывали и перешивали на самопальный слайдер и обратно по несколько раз:)))Пашка 1 ряд делал 2.60 и опять ничо.Сколько эксперементировали-кольца рифовки не в кучу,а по рядам-стропы прямые,жглась нижняя кромка,но ни стропы.

Это я к тому,что пока стропу не завяжешь определенным образом,она пожгет купол,неправильно совмещенный,но сама не порвется.

wds.Офф.Славу Безверхого знал?Я с ним хорошо был знаком и от него много чему научился в НИИ ВВС.

Фото в галерее в разделе АМВ Украины.
Прыжки с Ми-8, но далеко не в зависании, а стандартные 160км/ч
Кстати, стабилизация не "удушена потоком от винта", а просто ещё не наполнилась выскочив из камеры, а вот перья потащили камеру.


Я привел пример, что не всегда раскрытие происходит так как должно быть даже по логике. Оказывается может быть и не логичным способом.

Кстати. обрати на стропы на снимке. Они вовсе не в натянутом положении, и будь скорость побольше , всё это происходило бы в горизонтальном положении.

А если дёрнуть кольцо в тот же момент (или раньше) при отделении от Ил-76?
Тогда потоком вытянет камеру из ранца, а стабилка ещё не наполнится.
Т.е. образуется как бы горизонтальная дуга. В момент наполнения стаб.парашюта будет сильный рывок, который и мог оборвать стропы.
Из-за того, что раскрытие будет стихийным, неисключены перехлёсты.

Если ранец будет открыт, то камера стабилизации сразу не расчекуется и образовавшаяся стабина всего парашюта попав в поток вытянется из ранца, а стропы с куполом из камеры, и лишь потом выйдет стабилизирующий парашют.

Какая оборванная стропа?Или я не так понял.
Перехлест оборванной стропой?Факты в студию.Где и когда.
Если и был один случай сложносочиненный,это выкидыш,из разряда- и так бывает.
С 1983 до 1990 ни одного такого эпизода-отрыв стропы на Д-5,Д-6 не доводилось в сводках по ДОСААФ,ВДВ и ВВС.Опровергните,если есть ссылки на документы.Другой вариант неприемлем.
Может начало рваться при продлении сроков эксплуатации???...Из экономии?

Des.
Да нет,Саш,это скорее проблема для следующего парашютиста-когда у тебя перед мордой возникает раскрывающийся купол.

"Как себя ведет стабилизация в потоке".
Добавь,если есть, фото еще через пару десятых сек.,когда парашютист уйдет из зоны затенения двери.Класс!

Интересно,у бедняги со 2 фото шея и т.д. в порядке?Хотя 18-20 лет хе-хе-хе.Ох и дёрнуло его через мгновение...Хотя скорость могла быть не 300:)

Отвлеклись от темы.Обоснуйте возможность перехлеста на куполе с камерой типа Д-6 без захвата зластичным кольцом кромки.Или запихивания купола в камеру,при котором даже ровная,не прихваченная кольцом кромка,становится таковой.

Прикидываете куда клоню?

Конечно!-отступление от инструкции по укладке или пофигизм проверяющих.И так ,типа,сойдет...Сходит в массе.А вот раз и не сошло.