проверка  19 Сентября 2005, 19:56
А посмотрите картинку моста и все станет ясно. Кроме как сходу преодолеть мост на большой скорости (но тогда увеличится дистанция между машинами и это будет еще хуже - нет одновременного развертывания в боевой порядок - бьют поштучно), либо затормозиться на противоположном берегу и быть расстреляным ПТУРами?
Есть еще варианты, но столь категорическое утверждение, что рота разгромлена, под вопросом.

бой по уничтожению ВОПов:
  -потери:
 свои - 30% (6 БМД, 2 САО, 65 человек!)
 прк -  40% (2 БМП, 24 человека)
  -вероятность выполнения боевой задачи:
 свои - 0,47
 прк -  0,53
 - время боя  - 1,2
 - глубина вклинения 0,2 км
Вывод потери велики, задачу не выполняем!

У меня вопрос - почему КБ упорно стремится уничтожить ВОП???
Второй вопрос - я просил обращать внимание на время, которым распологают подразделения в той или иной ситуации (один только разведчик пока над этим задумался) - прошу посчитать время выдвижение и постановки засады против ТР. Прошу просчитать возможные решения у ВОП, но не выходить за 30 минут.

Step , 20 Сентября 2005, 8:04
Считаем
При потерях 30% - подразделение сохраняет боеспособность и готово выполнять поставленную задачу.
При потерях 40-50% - ограниченно боеспособно и может выполнять поставленную задачу в ограниченном объеме после проведения мероприятий по восстановлению боевой способности (восстановление управления, восполнение потерь, организация боя и т.д.)
Откуда тогда взята вероятность выполнения боевой задачи?
Допустим - все правильно. Тогда - глубина вклинения (от условной линии переднего края противника) - 0,2 км - т.е глубина оборонительной позиции - ЗАДАЧА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ПРОТИВНИКА НА ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ВЫПОЛНЕНА
Существует методика вероятности исхода боя (МОТР), согласно которой при соотношении сил и средств ближнего боя от 4 к 1 и более - вероятные потери соотавят не более 20-30%, при большемм соотношении потери уменьшаются. Посмотрел, посчитал - потери наших войск составят не более 15%, при полном разгроме противника (потери п-ка более 70-80%).
Прошу обосновать расчеты Руководителем.
С  момента постановки вводной до момента начала выполнения боевой задачи на оценку "хорошо" не более 15-20 мин с учетом времени на принятие решения и доведения его до исполнителей.
Правда есть лазейка для Руководителя (не приемлемая для мероприятий подобного рода) - не обозначено положение ТР п-ка на момент постановки вводной, что предоставляет возможность изменения обстановки по желанию руководства и ставит противную (от слова против) сторону в позу "бегущего египтянина" - т.е. - простите, погорячился

По потерям.
Из вышенаписанного выходит:
Если противник потерял 40% в технике,и 40% в живой силе,значит он занимал оборону силами и средствами в 5 БМП,и 60 чел.  
Если наши потери состовляют30%.То атаковали силами и средствами в 21 БМД,8 САО,210,5 человек.   Я многое пропустил,а копаться лень.
По вероятности выполнения боевой задачи согласен с артходжа.

проверка  21 Сентября 2005, 8:30
Согласен.
Но тогда в водной должно быть описание этого худшего варианта, например:
Понеся потери (огнем засады уничтожен разведдозор тр), противник осуществил подготовку к преодолению водной преграды (в зоне видимости или нет) и в ..... , переправившись через водную преграду в районе ...., атакой сходу с рубежа..... в направлении....
Тогда можно решать дальше - мог быть установлен район переправы и насколько внезапной была атака, как обучаемый отреагировал на изменение обстановки, сколько бы времени заняло принятие контрмер и т.д.
А не так: я тебя убил, потому что у меня ружье может стрелять из-за угла. Напоминает детские игры в индейцев с автоматическим оружием.

проверка  21 Сентября 2005, 12:58
Цитирую:
Рядовой-К 09 Сентября 2005, 12:14  
И Ваше
Прошу пояснить: что не получилось?

Мужики,я повторюсь,из-за службы я не смог в начале поучавствовать,а сейчас много читать нужно,а мне лень,вот и попытаюсь вникать в процессе.
По засаде на тр.Тут как сказал Проверка полная ерунда.
Вот мне интересно,как бы мы уважаемые действовали,на месте ком.тр.Во время выдвижения тр будет выдвигаться с дозорным охоронением,а при преодалении водных преград,буд-то через мост,будь-то под мостом(форсировании) без разведки не обойтись.А валиться всей ротой себе дороже будет.
Даже если кр и увидит одни ваши тылы,он наверное не дурак,о котором вы пишите.Тут ком.тр сразу понял что ваш тыл открыт,и с лихвой попрёт вперёд сломя голову.Чушь.Покажите мне того командира,который оставит открытыми свои тылы,с последующей вероятность получить в зад,да ещё как.А здесь ваш расклад(то о чём пишите) указывает на засаду.Тут снова идёт упор на тупость противника.
Тем более как уже высказался ув.Проверка,ком тр будет знать примерный расчёт десантированих сил и средств,площадки и т.д.
Да и рассположение засады что-то мне ненравиться(ну это сходу,пересмотрю)

Слава Богу.
Ком.тр доложит  о опер.обстановке(исходя из разведданных) своему командыванию,и будет  действовать по приказам сверху.Ну не может он принять такое решение на атакующие действия самостоятельно,и я глубоко сомневаюсь что это было в его задаче..Тогда зачем засада в кустах,и для кого она расчитана,или так отсидеться.А его командования будет исходить из своих положений и размышлений. .Да вот тр они просто отдавать не будут.А дальше,дальше ждите немного авиации противника,плюс противодесантные меры(мне кажеться ввиде танковых,мотострелковых подразделений,с артилерией).А что у вас; Часть Десанта застряли на ВОПах и  несёт потери ,а они удерживают его,а другая в кустах ждет тр.
А теперь мне интересно,почему разведка не работает(если я правильно понял,могу ошибаться),она что ВОПы штурмует,или НШ не нужна информация о передвижении сил и средств противника.Вот так и тр про..ли,а дальше  что...Не забывйте вы в тылу противника,и вокруг одни враги.
Не упоминают опер.обстановку на ЛСВ(ведь я думаю ведёться учет атакующих действий нашей группы войск,и скорость продвижения их),А если противник зарубал атакующии действия,и перешёл к контратакующим действием,что пагубно отразиться на десанте.
Война войной,а обед по расспорядку.
Как себя чувствует Зам.по тыл,или в соседней деревне коров доит .Какое состояние прод.пойка,и способы доставки(а то может уже войско голодует,и друг на друга как на еду смотрит).
Нач.мед.
Как эвакуируют раненых и как им оказывают мед.помощ.
Зам.по Тех
Как с техникой,как её приводят в боеготовность.или её списывают?
И вообще много таких житейских вопросов,которые могут пагубно повлиять на конечный результат.

sving 22 Сентября 2005, 20:03
Согласен, что лезть не будет. Но Руководитель заставил все- таки полезть...
А танковый разведдозор чем снимать? Пальцем?
А чем прикрыть фланг и тыл батальона, осуществляющего разборку с оборонительными позициями, от бешеного командира тр, который таки полез за майорскими погонами?
А разведка пошла шукать брод и познакомиться с "лесными братьями"  
У Stepа вероятно скачанная с Интернета программа моделирования боя глючит, занят отладкой...
И не только коров.....
А вот все оставшиеся вопросы действительно по теме.
Хотелось бы узнать об всестороннем обеспечении боя.
Bogun  22 Сентября 2005, 21:43
А вот такой вариант со словом ПРИКАЗЫВАЮ в боевой обстановке возможен только в случае потери управления или после доклада об обстановке командиру батальона о ходе боя, Вашего решения на эти изменения и после его утверждения комбатом.

Bogun , 23 Сентября 2005, 8:18
По большому счету Вы правы. В реалии можно видеть изменения и реагировать на них своим решением - тем более, что у Вас осталось всего две установки - по результатам вводной.
Предлагаю пока не спешить - Step не обосновал исход боя - а это вопрос серьезный, в противном случае задача теряет смысл и превращается в избиение младенца - а для меня лично - полная потеря интереса и отказ от дальнейшего участия

Многие ув. участники Практикума не достаточно внимательно читают топик и поэтому у них НЕ СОЗДАіТСЯ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ обстановки. Поэтому они не могут дать адекватной оценки происходящему. Прошу обратить на это внимание, а я буду для особо непонятливых разжевывать и подавать в виде для глотания без жевания.

БОЙ по уничтожению ВОПов.
step

Рассмотрим.
Каждый ВОП, перед атакой подвергается двум воздействиям:
1) Артналёту с расчетным уничтожением 30% л/с и вооружения
2) Блокированию с воспрещением манёвра с одновременным подавлением оживших после артналёта ОТ пр-ка огнём прямой наводкой.
Пусть в ВОП до начала артналёта имелось:
1-й ВОП: 33 чел., 1 танк, 3 БМП-1, 3 РПГ-7, 3 РПК, 1 ПК.
2-й ВОП: 30 чел., 3 БМП-1, 3 РПГ-7, 3 РПК, 1 ПК
Значит, после артналёта, с 30% получаем потери пр-ка:
1-й ВОП: не менее 11 чел., 1 БМП, 1 РПГ, 1 РПК.
2-й ВОП: не менее 10 чел., 1 БМП, 1 РПГ, 1 РПК.
Итого: 21 чел., 2 БМП, 2 РПГ, 2 РПК.
Стоит заметить, что данные цифери занижены, т.к.:
а) ВОПы не будут оборудованы так, как они бы были оборудованы на переднем крае фронта,
б) не учтена повышенная эффективность используемых Нонами снарядов.
То есть: окопы не будут оборудованы в полный профиль (в худшем для меня случае - половинный), перекрытых щелей - нет, блиндажей - тоже нет. В своём ГЛУБОКОМ тылу (100-120 км от ЛСВ) этого никто строить не будет - нет ни времени, ни желания, да особой надобности.
То есть: на участок площадью 2,25 га вываливается 663 кг ВВ и 2278 кг стали.
В этой ситуации, с учётом изложенного в пп.А - л/с будет выведен из строя БОЛЕЕ чем расчётные 30%. Вероятнее всего - до 0,25 будет убито и до 0,5 ранено, контужено (подавленных психологически я, так уж и быть, здесь, не учитываю). В лучшем случае, быстро восстановиться и попытаться открыть ответный огонь смогут не более 1/3 от первоначального состава ВОП.
А это значит, что РЕАЛЬАЛЬНОЕ соотношение сил и средств в период непосредственно АТКИ ВОПов будет даже не 4:1, в пользу наступающих, а гораздо больше - примерно 10-12:1 только по л/с, а по технике - и того больше.
Дополнительно учитываем, что таки выживший и выдержавший артналёт солдат пр-ка, выглядывая из окопчика обнаруживает что находится под … фактически расстрелом со стороны моих БМД и Нон. Эффективность огня артиллерии прямой наводкой Ноны на порядок выше чем стрельба с ЗОП…
При указанном выше соотношении, согласно существующим и проверенным войной нормативам пр-к уничтожается в своих опорных пунктах с минимальными потерями со стороны наступающих - единицы процентов. И это - для ФРОНТАЛЬНОЙ атаки! Теперь - атака на уничтожение ВОПа производится с ТЫЛА!
Исходя из вышеизложенного считаю, что МАКСИМАЛЬНЫЙ размер потерь моих сил атакующих ВОПы составит: 1 БМД уничтожена, 1 повреждена, 2 убит, 4 ранено. Я соглашусь только на эти цифери. Если у кого-то есть ОБОСНОВАНИЕ того, что мои потери будут большими - попрошу выложить - обсудим.

Теперь по поводу противотанковой засады…

Ув. Проверка, прошу вас ВНИМАТЕЛЬНО читать мои постинги, все!, смотреть на карту, и только тогда у вас не будет неадекватных вопросов и претензий ко мне. Благодарю ув. Артходжу за то что взял на себя не лёгкий труд отвечать Проверке, и за то что соделал это с тонкой иронией.
Ув. Проверка, я не считаю нужным как младенцу разжёвывать смысл каждой моей написанной фразы. Кроме того, вы расстроитесь - но я не умственно отсталый. Это касается оценки возможных действий комТР пр-ка в р-не моста…
1-2 танка высылаются к мосту для разведки самого моста и местности непосредственно за ним. Зачем? Да хотя бы убедится что высокоопорный мост не заминирован и там не вошкаются сапёры пр-ка. Сам мост преодолевается перекатами - допустим повзводно. 1/3 роты движется - 2/3 - прикрывают. Всё это время мои ПТС - молчат. Они уже заняли позиции! (Мои силы покидают р-ны сосредоточения не в ровно 04-45, а по готовности мелких подразделений - взводов; и выдвигаются к исходным рубежам наступления - см. Решение. А значит, к моменту когда ТР сможет обнаружить их - не ранее 05.05-05.10 - мои боевые подразделения уже ПОКИНУТ зону видимости со стороны ВЯЗЬЕ.)
Математический расчёт боя, когда тр таки влетает в засаду (а по вводной она таки влетела!) уже дан (пусть и с мелкими погрешностями). Аргументированного опровержения я не увидел никакого. Весь спор полезет комтр через мост или не полезет уже не стоит выеденного яйца, т.к. УЖЕ полез. Сам дурак, приказали, или я спровоцировал - не важно.
Его потери - 95% танков. л/с - не интересует. Один танк хоть и получил попадание, но сумел задним ходом скрыться за дорожной насыпью возле русла ШЕЛОНИ.
Мои потери - 2 раненых. Попробуёте обосновать, что я не прав с определением своих потерь. Обсудим.

Остальное…

1. Меня удивляет наезд ув. Проверки и вторящего ему Svinga о якобы не ведущейся разведке "в-о-о-бще!" (СС) Проверка) и "в одном направлении" ((С)Sving). Разведвзвод батальона отправлен разведывать р-н р. БЕЛКА. Не броды искать! А именно вести разведку всей обстановки в комплексе! 5 км по фронту. Разведпост выставлен на севере. На юге - силы моей засады. Куда ещё посылать разведку? Зачем? Уважаемые - покайтесь.

2. Задержка в выполнении ПДБ своей главной задачи (уничтожении ПУ) есть. Но её не может не быть! Таковы сложившиеся условия обстановки. Я не могу оставлять в тылу тр пр-ка в ВЯЗЬЕ. Узнав, что я с боевыми подразделениями ушёл к БЕЛКЕ - он атакует меня с тыла! Тоже и с ВОПами - я не могу оставлять их в тылу! Если я оставлю на их сковывание одну РТГ - это исключит её из действия на главном направлении, что при и так остром дефиците сил сильно усложнит выполнение задачи уничтожения ПУ, повысит мои потери и т.п.
В любом случае, обсуждение действий КБ производится уже ПОСЛЕ выполнения БЗ. По ходу от него может требовать только объяснения. Я их дал.

3. Что мне предлагает Командование? Совершить марш силами всего батальона ЯЗВИЩЕ - по просеке - отм.67,1 - ГОРКИ. Отказываюсь. Пр-к находится в р-не ШЕВНИЦЫ и обязательно обнаружит перемещение моих сил и вражеский начальник сразу определит характер моих дальнейших действий, подтянет резервы к мету предполагаемого форсирования с боем и я завязну (действительно завязну!) на том берегу БЕЛКИ.
А кроме того проводить по одному "бездорожному" пути 100 ед. техники мне вовсе не улыбается.

В связи со всем вышеизложенным, предлагаю Руководителя КШТ принять мою точку зрения (амбиции в сторону - мы все учимся, играем, получаем удовольствие, узнаём что-то новое и т.п.).

Предлагаю считать, что к 07-00 15.08. мои силы: выполнили поставленные мною им боевые задачи с указанными потерями, находятся в местах сосредоточения, и готовы начать действия по непосредственному уничтожению ПУ пр-ка.
Также прошу Руководителя КШТ давать АДЕКВАТНЫЕ и РАЗВіРНУТЫЕ вводные, причём ОБОСНОВЫВАТЬ их в "скользких" местах.
Только это спасёт настоящий Практикум от преждевременной гибели и позволит его продолжить на радость участникам и зрителям.

Да, что вы заладили, а если так, а если вот так. Во вводной было четко указана что рота пересекла в мост и вступила в бой.
Ну, решится он на разведку, а дальше то что? Распределит взвод на дозоры по направлениям:
1. Сворыж (Мимо кустарника с гранатометчиками (94682) на встречу ПТВ)
2. Узлово (Через лес с ПТУРами (94681))
Либо взвод в полном составе по одному из указанных направлений.

По первому направлению - как только дозор повернет на запад и выйдет из поля видимости(94681), его раздолбают ПТУРы. КР остется в неведении КТО, СКОЛЬКО и т.д.
По второму направлению - двигаясь на восток, дозор не доезжая до развилки (94684) попадает под огонь гранатометчиков, находящихся на восточной окраине кустарника (94682). Если сами не управятся помогут 1-2 Спрута. Сами гранатометчики находятся вне поля видимости командира ТР, поэтому опять ситуация не ясна.

А дальше что? При твоем варианте, командир ТР лишится 30% своих сил, а задачу атаковать никто не снимает.

Кстати, если бы ты был командиром ТР как бы ты поступил?

А при встречном бое (при условии, что подразделения не успели вовреям занять места для засады) очень даже лакомый кусочек для командира роты и не очень удобно, проще сказать хуже некуда,  для засады...
Да и у старшего начальника противника, на данный момент и с данного направления, для сковывания десанта ничего лучше не нашлось кроме как тр....  


О том что рв начал беседу с лесными братьями ничего во вводных нету, поэтому непонятно что он делает там столько времени ..., наверное перекусить остановился...


Так об этом зампотыл и зампотех рассказать, а то руководитель может только дать пояснения путем уничтожения топлиовзаправщиков, платформ с БП и продовольствием...


Просто отберите у младенца солдатиков и заставте думать, а не махать сабелькой деревянной    

Рядовой-К Суббота, 24 Сентября 2005, 11:44


Лихо однако... Уже и в этой теме говорилось - плясать от худшего...

Противник в данном районе находился не одни сутки и оборудовать себе мог все что угодно..., а не только ококпы по полному профилю, что относится к инж. работам второй очереди и делается обычно к исходу суток с момента занятия района (да поправят меня инженеры... )


1. Информацию о том, как оборудуются, охраняются полевые ПУ поищите и тогда отпадет часть вопросов к руководителю учения...
2. Вы наступаете "по чистому полю", а не противник, он занимает заранее подготовленные позиции, а как следствие будет предпринимать адекватные мероприятия по снижению своих потерь...
3. По количеству потерь противника вы можете сделать определенные выводы.... и не зацикливайтесь на размере потерь - виртуальное (расчитанные, которые дал артходжа) и рееальные (которые дал руководитель) не всегда должны быть одинаковыми (и это право руководителя учения... :unsure: ) и несоглашаться с этим, протестовать нет смысла... (читай ниже...)
4. Задача перед вами - уничтожение ПУ, а не зачистка района и провозглашение суверенной от противника территории...


1. Я наверно слишком внимательно читаю....
2. Читай выше...
3.
Ну не будут они проверять заминирован мост или нет, есть саперы у него или нет.... Быро-быро через мост и на разведку местности. Вот только вопросец - у нас наверное разное понимание дальности ведения разведки, у меня на дальность поддержки огнем, а у вас похоже на дальность протянутой руки...
Поэтому и получаете противника то там, то тут, и того кототорого не ожидаете, ни по месту ни по количеству... :unsure:

4.
1. По докладу командира РТГ-2,  (!!!!) они ведет бой с танковой ротой противника, но никак не попала в засаду... (доклад командира РТГ-2 был бы несколько иной...), а складывается это из того что - в 04.45, уже после десантирования, вам поступила вводная о выдвижении тр (а подразделения, с площадки приземления выдвигаются по Вашему первоначальному решению, т.е. в район вост. ГОРУШКА (9666-9)), в 5.30 вводная о начале боя подразделениями РТГ-2 с тр. И кстати напрашивается предложение - попробуйте скрытно переместить подразделения РТГ-2 с ПУ ПТУР на плечах, если БМД по вашему же решению, не участвуют, из первоначального района в район проведения засады ...  


.....  (см в  самом низу....)  .....  


Уничтожить ПУ противника....  


А чего удивляться, если она действительно не ведется....
Единственная задача обозначенная для рв - именно найти брод на р. БЕЛКА..   А про "Зачем?" - читайте выше...


Надо было добавить - ПОДПИСЬ:

проверка

Плясать надо от "реально худшего", а не от "абстрактно максимально худшего". Это ещё дедушка Клаузевиц обозначил.

Мог бы! Но не станет он этого делать! 120 км до ЛСВ! Даже на натуральной передовой попробуй заставить и себя и солдат всё время лопатить кубометры земли! Мы же имеем дело вообще с подразделениями "охраны тыла" с соответсвующей психологией и дисциплиной.
А окопы полного профиля без соеденительных траншей оборудуются к исходу 6 ч.
Скорее всего, здесь мы столкнёмся с групповыми (на 2-3 чел.) окопами половинного (глубина "зарытия" до 0,5 м) профиля. Соединительных траншей, разумеется, не будет, а значит, никакого манёвра в ходе боя с концентрацией сопротивления с участка не подвергающегося удару моих сил.
Я уже писал, что гарнизоны ВОПов оставлены на убой - шансов выжить у них нет никаких. И они это прекрасно понимают.


Может моя информация отличается от вашей?  Если противостоящий противник ориентируется на американские стандарты (а это скорее всего подразумевается) - я буду только рад. Ничего похожего на наши требования по инженерному оборудованию там нет и близко. В лучшем случае элементарная обваловка с трёх сторон. Машины становятся тесными группами и соединяются проходными "кишками", кабелями и т.п. Не было у них такой германской науки как у нас в ВОВ.

Заметте, что этап блокирования проводится в момент проведения артналёта, т.е. когда пр-к из-за падающих снарядов головы не высунет со дна окопов.
Этап уничтожения - под шквальным огнём разнообразных огневых средств: автоматических пушек и пулемётов БМП, орудий Нон на прямой наводке, избирательному выцеливанию ПТРК с БМД находящихся на удалении, гранат РПГ с ОБЧ и ТББЧ и т.п.

Разумеется, что Руководитель вправе присудить потери бОльшие расчётных. Однако, это должно иметь какое-то обоснование (раз) и не превышать разумных значений (два). Указанные же во вводной значения даны как будто я атакую эти ВОПы простой толпой с фронта "на Ура".

Верно. Именно так БЗ мною и понимается, что и не раз уже зафиксировано. Но я не соглашаюсь с требованием сломя голову, без оглядки и подготовки, бежать мочить ПУ.

Отказываете комтр в разуме?  А вдруг успели заминировать?

Себе подтасовываете. То комтр осторожный и вдумчивый, то лихой и дурной гусар.    Я, ИМХО, дал вполне нормальный алгоритм его возможных действий.

Как раз на дальности протянутой руки - хуже нету.    Я рассчитываю на 2-3 км, что и фиксируется указанием возможности обозревания вошкания на ПП. Однако, листва и стволы деревьев довольно надёжно скрывают за собой расчёты РПГ, а дома ГРУЗДОВКИ тоже не прозрачные. И вообще, обнаружить неподвижную пехоту довольно сложно - присел на корточки и уже маска местности скрывает.

Это где ж я его так получаю? Никаких проколов не вижу.  


Вот видите - не сложилось у вас целостной картины обстановки...
В 04-45 я получаю разведсведения от старшего начальника о том что южнее ШЕЛОНИ в направлении ВЯЗЬЕ двигается тр пр-ка. В это время мои боевые подразделения уже частью двигаются, чатью начинают выдвижение на запад, в исходные район. К тому моменту, когда комтр начнёт получать информацию от своих глаз и дозора - сложится именно такая картина как я описал при принятии решения на засаду. заметте, я поступил по честному - не задал наиболее оптимальную конфигурацию засады, а выбрал такую, которую предоставляло время и расположение сил на тот момент. В 05-30, пр-к, проведя разведку наблюдением (о переходе его дозором моста и разведки за ним ничего не говорится), перекурив, приняв решение (получив приказ), перейдя мост... втянулся в сектор огня засады что Руководитель КШТ и показывает, цитирую вводную: "бой в засаде против ТР...". Какой вывод из этого можно сделать? Пр-к влетел в засаду! Именно в засаду а не бой вообще тем более встречный (которого я вообще никогда бы не допускал против танков!).

Интерено, за что тогда делает рв на БЕЛКЕ? Разделся и загорает на песочке?
Цитирую свой предыдущий постинг ... я ж говорю - читайте внимательнее. А то вы получаетесь внимательно-въедливы не там где надо.  
Мне надо описать подорбно какие сведения я собираюсь получить от ком.рв? Брод искать не надо. Во-первых у меня техника плавающая и речка в 20 м шириной для неё не проблема даже при дырках в корпусах от пуль. Во-вторых, брод этот и так известно где находится - между ТИМОНОВО и КШОТЫ идёт грунтовка, в месте где она пересекается БЕЛКОЙ и есть брод. Его характеристики - рядом.

Мои солдатики на неизвестной мусорки перешёптываются: "Он сможет! Мы помним его сражения детства - он уже тогда показывал талантище!"...    Мой иззубреный пластмассовый меч (оттуда же): "Я с тобой мой славный хозяин!"  

Зовите меня просто - ваша светлость...