На мой взгляд -реально.В условиях партизанской войны, конечно.
В "окопных" условиях - вряд ли.

она в резделе "Флейм"

82`мм миномёты при хорошей подготовленности могут работать и в 50 м от пехотинцев.
А так, во времена ВОВ нормальным считалось 200 м удаления.
В 70-80 гг, с насыщением более крупнокалиберной артиллерией - до 400. Что уже не есть гут.

ЗЫ А то что используются изношенные стволы это вообще то ужас!

Интересно а кто сие написал? Поскольку под Бамутом, по первой Чечне, подразделения ВВ находились на значительном расстоянии от самого Бамута, в активную фазу проведения операции-....
И втоорое насколько должен быть расстрелян ствол чтобы наблюдался такой недалет снарядов (мин)? Бред какой-то

Точность у кучность стрельбы действительно зависит от дальности с которой ведётся стрельба. Однако, тут, ИМХО, интереснее различать дистанцию безопасного удаления при стрельбе с закрытых позиций, при стрельбе прямой и полупрямой наводкой.
Отказ от штурмовых по танковому защищённых САУ был, ИМХО, очень преждевременным.

Вобще хотелось бы услышать мнение ув.Артходжи.

Это написал я... События начала июня 1996 г. Позиции ВВ были между н.п. Малый Бамут и яблоневым садом. Арт-я вела с равнины беспокоящий огонь по саду и восточной окраине Бамута. Предупреждение от пушкарей было по телефону-историку, принимал и докладывал комдиву лично... Решение на отвод л.с. с оставлением на позициях ДОС, принимал зам. ком. дива п-к Бутин (ныне командующий Сибирским округом ВВ МВД).  Во время стрельбы отмечено порядка четырёх  ДЕСЯТКОВ падений снарядов в непосредственной близости от позиций 66 ПОН и, как минимум 5-6 попаданий непосредственно в окопы. Повреждена ЗУ-23-2 АЗДН 66 ПОН и лёгкое ранение получил номер расчёта этой ЗУ. Боги предупредили о недолётах до100-150 м,  реально недолёты были до 200-300 м.
Кстати, Проверка в это время был южнее Бамута.

Это были САУ...точный тип не знаю, не видел. По моему 152 мм., они стояли почти на т.н. Куликовом поле, около дороги Назрань-Грозный.

Еще пару наблюдений. Ребята с пятой роты рассказывали, что когда они были на Лакарсаре, танки били прямой наводкой, снаряды рвались буквально с другой стороны здоровенного валуна. Может конечно чуть преувеличили, но тогда действительно было горячо и танки работали очень близко и очень точно. Лакарсар (если не путаю название) это небольшой хребет вдоль границы в нескольких километрах от батальона. Слева Мараварское ущелье, сразу за хребтом Пакистан. На хребте были укрепленные точки с ДШК из которых постоянно обстреливали батальон.

Специфика применения артиллерии в горах состоит в том, что если взять чуть выше, снаряд улетит за хребет. В результате перелет на несколько километров. Чуть ниже, сразу недолет. Базальту вообще ничего не страшно. Мина 82мм оставляет на камне небольшое темное пятно. От ГРАДовского снаряда хвостовик виден, а где снаряд врезался в гору видно далеко не всегда.

Теперь о точности. Это уже из личных наблюдений. Гаубица Д-30 работала по вершине сопки в ущелье Ганджгал. Это около 10..12км от батальона. Снаряды ложились просто в одну точку. По крайней мере снизу все происходящее больше напоминало повтор одного и того же момента по телевизору. Зачем стреляли, хоть убей не пойму. Мы вышли в ночь, покрутились, покрутились и с рассветом вернулись к парому. По дороге встретили только пустые дувалы и из хулиганских побуждений подорвали несколько здоровенных глиняных посудин для хранения зерна.

Так что у меня вызывает удивление, что снаряды могут иметь разлет в несколько сотен метров. Может быть все же дело в том, что одновременно стреляла батарея орудий. И проблема в целкости наводчиков. Стволы стреляли точно, но куда их навели, туда они и попали. А со стороны казалось, что одно и то же орудие сначала попадает по чужим а потом по своим.

Ровняет артелерия село,боевики ушли в горы.
МАВ.
Насколько близко?Скажу настолько чтобы быть в зоне недосягаемости разрывов своих же снарядов.Тут всё зависит от ТТХ применямых снарядов,мин,гранат.

По порядку поступления вопросов.
1. Приведенные мной отклонения безопасного удаления даны если огонь по цели уже ведется..
2. Обычно корректировщик при назначении точки прицеливания (точки по которой готовятся установки для стрельбы) выносит в сторону противника (от своих войск) на 200- 300 м, чтобы получить гарантированное непопадание по своим войскам.
При подготовке установок для открытия огня учитываются отклонения условий стрельбы от табличных ("стандартных"). Не вдаваясь в подробности и с учетом специфичности заинтересованной аудитории довожу. Поправки вводятся в дальность на отклонения метеорологических условий: температуры воздуха, наземного давления, направления и скорости среднего ветра; баллистических условий (отклонения начальной скорости снарядов из-за износа канала ствола, свойств партии зарядов и т.д.) и в направление (деривация, направление и скорость среднего ветра) . Если их не учитывать, то возможно отклонение снаряда от рассчитанной точки на значительную (до 400-500 м и более) дальность. Плюс ко всему неучет превышения цели над уровнем огневой позиции, ошибки в определении координат цели, огневой позиции, ошибки ориентирования орудий и приборов. В результате неучет этих поправок ( а по моим данным именно это и приводило к значительному количеству ошибок артиллеристов) в холодное время года и получались недолеты. Дополнительная сложность - карты Чечни были составлены на 1979 г, и за прошедшее время населенные пункты сильно разрослись, несличение карты с местностью и приводило к ошибкам в определении координат цели (не в свою пользу). Но основные ошибки - это неучет превышения цели над уровнем огневой позиции.
Сообщение sn258 20 Май 2005, 20:51 соответствует истине. Настильная стрельба с жесткой траекторией в горах (особенно по целям расположенным на гребне) мало применима.
Вот такие пирожки с капустой. Если интересует более подробно - готов.

Уважаемый артходжа,
Вы привели данные, что "уставная" безопасная дальность для пехоты в рост - 400 метров. Думаю эти цифры для "навесной" стрельбы со среднеудаленого расстояния и батареями. Мне кажеться, что 400 метров - это очень далеко для эффективной поддержики пехоты. Пока пехота пройдет эти 400 метров, противник 99% успеет занять вновь свои позиции и встретить атакующих своим огнем. Насколько реально с Вашей точки зрения выводить артиллерию на прямую наводку для стрельбы с близких расстояний, и насколько это может "сократить" расстояние безопасного приближения к разрывам собственной артиллерии?

Уважаемый ТТ-33,
1. вопрос только в конечности боекомплекта. Одно дело обеспечить эффективное подавление противника пока пехота будет преодолевать 70-100 метров, а другое дело - 400м.
2. При насышенности противотанковыми стредствами не сильно на них покатаешься. Моя позиция, изложенная в книге в следующем,
"Бронетехнике  приходится действовать «по пехотному» - перебежками, точнее переездами от укрытия к укрытию, поддерживая огнем установленных на ней пулеметов и орудий идущую ВПЕРЕДИ нее пехоту.
Бронетехнику следует рассматривать как подвижные огневые точки, а не как средство передвижения в бою. В настоящее время, она лишь доставляет пехоту до поля боя, но пехота ведет бой вне бронетехники."

Здесь по-моему нельзя назвать точную цифры.Ведь даже точность попадания из стрелкового оружия зависит и от других факторов.
А Артходжа и Моначоввам ответили,они в этом деле специалисты.

1) В чем проблема? Под защитой брони можно быть гораздо ближе к разрывам своих снарядов.
2) Расскажи это евреям и американцам  Какая-то смесь из банальных общеизвестных вещей и неверных выводом и мыслей автора  Конечно двигаться надо под прикрытием неровностей местности, было бы глупым поступать иначе  Конечно пехота должна спешиваться в случае необходимости, желательно как можно ближе к противнику.
З.Ы.
ИМХО нужны тяжелые БМП и БТР на танковой базе с кормовыми люками или апарелью, много их не надо, но они должны быть.