Увы, это правда, и испытателей подрастерял тоже. Бытовые условия гнусные, особенно зимой когда с отоплением перебои были. Как я понял, сейчас, при необходимости на облёт машин, собираются вызывать своих из Ростова.

Мне кажется эта инфа навеяна появившимися в Инете амерскими фотками о перевозке военнослужащих на "Кобрах", ИМХО большая глупость...

В Арсеньеве не столь писсимистично смотрят на ситуевину. Это в Москве народ разбежится не соберешь, а в Арсеньеве завод градообразующий.

При нас были МИ-24,
********,что надо,сам попадал под них под Улус-Кертом,испытал на своей шкуре и не я один. По крайней мере не каких ми28 и ка за все боевые не видел!ИМХО:лучше синица в руках(ми24),чем журавль(ми28 и ка,когда будут в действии)журавль в НЕБЕ(а в небе МИ 24)!!!

--------------
<br/>

i

<br/>

<br/>На первый раз устное предупреждение за ненормативную лексику на форуме.<br/> <br/>

Из смотрения на ситуацию со стороны незамутненным взглядом непричастного дэбила все выглядит просто. ВС РФ требуются два вертолета. Один сделанный по схеме "летающий танк". Его задача - непосредственная поддержка подразделения на поле боя. Расстрел полевых укреплений практически в упор, засыпание вражеской пехоты бомбами, расстрел её же пушкой или РСами. Ему не нужен радар бьющий на полсотни км, он не работает на таких дальностях. Ему не нужны высокоточные противотанковые/противокорабельные боеприпасы, он не работает по таким целям. Он должен уметь делать максимально быстрые маневры-уклонения. А если уклониться нет никакой возможности, то просто телом ловить без вреда для себя пули любого стрелкового оружия и пушек до 23 - 25 мм. В прямом и переносном смысле это и есть летающий танк. Второй вертолет - это сложная и тяжелая орудийная платформа. Обвешаная высокоточными боеприпасами, способная вести огонь по подвижным, малозаметным и активно обороняющимся целям с больших расстояний, днем и ночью, в любых метеоусловиях. Не приближаясь к целям даже на 5 км. Вертолет длжен быть снабжен бортовым навигационно-боевым комплексом последнего поколения. Дающим ему возможность выполнять разведывательные задачи, задачи по самостоятельному поиску и уничтожению целей любого рода. В конечном счете этой машине рекордная маневренность и защищенность просто не нужны. Потому как весь её смысл в ударе по противнику быстрей, метче и мощней, и желательно вовсе не приближаясь к нему. Смысл подобного разделения на мой взгляд в том что штурмовику не нужно быть дорогим и сильно умным. Ему надо быть надежным и живучим. Штурмовики должны быть такими чтобы их потеря не подрывала оборонный бюджет. А вертолету выбивающему одиночной ракетой глубокой ночью с 7 - 8 - 10 км удаления скажем развернутые противником на высоте мРЛС нет нужды таскать на себе тонны брони, которая снижает полезную нагрузку. Но тут моя буйная фантазия встречается с суровой российской действительностью. У государства нет никакой возможности содержать два типа подобных вертолетов, нет возможности наклепать их в необходимых количествах и после поддерживать в рабочем состоянии. Государство может позволить себе построить небольшое количество промежуточного гибрида: забронированного по самое нихачу, но могущего использовать любое современное оружие. И тут собственно выбор как мне кажеся всего из одной машины. Это Ми-28. Множество решений для него просто позаимствовано из проверенного годами Ми-24. Он дешевле конкурента, его поведение в бою можно предсказать на основе полученного опыта. Ка-50 на мой взгляд вертолет того типа которому не надо выскакивать перед глазами изумленной вражеской публики. Не понятно что будет с электроникой, когда в машину засандалят очередь из спареной тридцатимиллиметровой зенитки, что будет с одним пилотом, когда по кабине застучат пули? Понятно как пилот будет себя вести глядя через прицел с 3 - 5 км на караван который собирается уничтожить, но ситуации могут быть разные. Как он будет в одиночку непосредственно на поле боя разбирать гору информации: где свои, что делают, где враги и что делают они, что делает моя машина и почему она уже горит. Специфика применения вертолета, как штурмовика мне кажется вообще не позволяет оставить в кабине одного человека. Опять же непонятно насколько надежным окажется модуль соосных винтов. Он сложен и как будет себя вести при попадании туда осколков не понятно. Есть ли данные о попадании в него скажем очереди АКМ, ПКМ, ДШК? И боже упаси ПГ-7В... Сразу в клочья разлетиться или нет?

Естественно,  разрабатывают проект  той или иной машины в КБ,  но делают (без слэнга) её  на заводе,  причем с соучастием смежников.
Чтобы не быть втянутым в глупую полемику,  задам прямой вопрос: "Вы считаете,  что Ми-24, которому от роду  более сорока лет,  лучше по боевым и пилотажным качествам Ка-50"?
Вопрос второй: «Вправе иметь свое мнение  пилоты,  которые смогли опробовать в боевой обстановке   Ми-24 и Ка-50» а потом сделать сравненме?

Это у нас полемика оказывается. Интересная она какая-то... пытались обсуждать успехи заводчан с проектировании вертолетов и военпридов в исследовательских полетах. Если помнить сущую мелочь, что и те и другие такими делами не занимаются, то укатайка полная...
Ладно пачнем отвечать на прямые вопросы. С какого боку они имеют отношение к заводу правда не понимаю, но не столь важно...
1. Нет, т.к. знаю для чего создавали Ка-50.
2. Пилоты, как и любой человек могут иметь свое мнение. Только в боевой обстановке работали не заводчане, а военные летчики-исследователи под руководством очень уважаемого человека.

Ил-76 разве изначально проектировали под двигатели ПС-90? При конструировании БМД-1 планировали устанавливать 100-мм орудие?
Если на основе Ка-50 уже создали Ка-52 зачем тогда конструировать ТРЕТИЙ ударный вертолет? На две машины уже затрачены средства, получен хороший результат. Очередная трата средств ради туманной перспективы ИМХО пустая трата денег и времени. Никаких МОЖЕТ И ЖЕРТВ нет, машина соответствует требованиям, осенью начнуться ГСИ.

С такими воросами в другую тему лучше. Тут ударные вертолеты обсуждают.
Кобра - ударный. Ми-8 другое предназначение.
Правильно. Зачем в нормальных условиях обслуживать авиатехнику. Под дождем или на промозглом ветру оно намного интересней. И главное есть возможность стойко переносить тяготы и лешения службы... Для горных бригад зачем-то современные военные городки строят, деньги транжирят. Дали бы им пару коровников и хватит. Пусть весь мир знает, что наш солдат самый неприхотливый.
С перегрузом на любом вертолете прямая дорога в гроб.

Танки работают в первом эшелоне, их шапками забрасывать? Тактика наскоков работает только при точной разведке целей и целеуказании, подпрыгнуть, ударить и уйти - это всегда пожалуйста, совсем другое дело подойти, найти кого ударить, зайти так, чтоб своим не досталось, и только потом уничтожить.... Хоть я и не люблю интеллектуальных боеприпасов, предпочитая изощренной электронике ручное управление и законы физики, но извините пожалуйста, вертеть головой в поисках вражины несколько утомительно, особенно под плотным огнем.

И еще одно. Среди летчиков нет камикадзе, дорого обучение обходиться, да и воюем не на Жигулях первой модели. Так что в этом железном кубике сами летайте, а мы лучше где-нибудь пониже, подальше, побыстрее... Чтоб маневренность и живучесть использовать не приходилось.

P.S. Вертолет - это не цель для корабельной ПВО. Корабельный вычислительный комплекс шансов вертолету не оставляет, не та машинка, а зенитных стволов на коробках по одному на квадратный миллиметр вертолета, плюс ракетные комплексы, плюс корабли сами не ходят, они ходят в составе соединения. Поэтому никакого электронного оборудования, позволяющего осуществить пуск ПКР, на вертолетах небыло, нет и никогда не будет. Для такой работы есть совсем другие летательные аппараты.


Он будет особенно полезен там, где у тебя линия фронта уже над аэродромом начинается. А в целом, слов много, а в итоге штурмовик получается. Может лучше вместо вертолетов самолеты с вертикальным взлетом и посадкой использовать будем?

*поднимается с пола отряхивая пыль*

в свое оправдание хочу заметить, что сразу сознался в дилетанстве, поэтому особо рьяные пинки по голове считаю нарушением конвенции о правах домашних животных.

и еще возник ряд вопросов:


В самом деле, какая разница между самолетом времен ВОВ и созданным спустя 30 лет? Какая разница между самолетом и вертолетом? Предлагаю срочно модернизировать МИ-24. Убрать лишнего человека из кабины. Он там явно не нужен исходя из логики: что пилот Ил-2 справлялся и один.


Вы над странными вещами посмеиваетесь. Если я не знаю детально специфику применения и устройство вертолета - то я об этом прямо и говорю. Однако это еще не означает что я не в силах догадаться что оружие предназначенное для уничтожения тяжелой бронетехники может сделать с вертолетом. Лопасти это не то о чем я говорил. Лопасти можно сделать очень прочными. А соосный механизм? Просто по логике вещей он сложен. Чем сложней конструкция тем выше вероятность отказа. Хорошо пускай будет не "шайтан-труба", пускай это будет комплекс Стрела-2М какой-нибудь. Что будет при близком взрыве с всем этим набором передающих механизмов, тяг, шарниров? Где статистика испытаний на живучесть? Для Ми-24 она есть. Её можно применить для Ми-28. С "Крокодилом" тогда все понятно. В него чем только не лупили и что только при этом не случалось. А где прошел проверку Ка-50?


Мне кажется эта публика всерьез подобные дискуссии не воспримет. Тем более все это отрабатывалось уже давно и буржуйские инструктора им без нас все объяснят и покажут, если понадобится.

Ну, а пока безусловно лучше будет, если наши военные условно "на слово", поверят бумажной аргументации фирмы Камов что один пилот в кабине ударного вертолета - это нормально, и соосный механизм - самый надежный механизм в мире. А потом на деле окажется что это не так.

*помогая подняться человеку с пола и отряхнуться от пыли*
сударь, как поклонник конвенции о правах домашних животных должен вам заявить, что вышло очевидно какое-то недоразумение... нарушителей этого документа казнят на базарной площади в присутствии всех наших братьев меньших... кстати вас ни кто не пинал, вы просто подскользнулись и неловко упали... вот и протянул вам руку помощи

В данном случае мы говорили не про конструкцию, а про объем информации. ИМХО он одинаков и особо не отличается.
На Ми-24 после его принятия на вооружение появился только один лишний человек на боевой вылет - борттехник. Его командиры и убирают, но из штата вертолета этого человека, хотя он и не помогает летчику пилотировать, убирать нельзя...  
Действительно меня порой смешат странные вещи.

Мною никоим образом не обсуждались ваши личные качества. Всего лишь попытался требования к Ка-50/-52, Ми-24 и Ми-28 сделать одинаковыми. Как понимаю это уже дало должный результат и вас не интересует, что будет с электроникой этих вертолетов когда ее раскурочит пуля или снаряд   тем более ПГ-7В попавший "туда куда надо"  

Вот ваше
"Опять же непонятно насколько надежным окажется модуль соосных винтов. Он сложен и как будет себя вести при попадании туда осколков не понятно."
Как же рассматривать "модуль соосных винтов" без лопастей?

Сложность конструкции? С таким же успехом можно до посинения спорить сравнивая сложность переднеприводной и заднеприводной машины.
Что будет? Тоже самое, что и на любом вертолете. Осколки посекут обшивку, "цепанут" лопасти, тяги. Правда про случаи с разрушением тяг на вертолете (от взрыва) не слышал.
Можно и по другому поставить вопрос. Что будет при взрыве БЧ Стрела-2М в районе хвостовой части вертолета. У Ми-24 и Ми-28 там хвостовой винт, у Ка его нет. На Ми разрушение ХВ практически фатальный исход, у Ка - ничего серьезного.

Действительно гда статистика испытаний на живучесть перед принятием на вооружение Ми-24.
А-а-а-хде мой пулЫмет... Вражины на чужой крови статистику нарабатывали... Вот почему мы столько вертолетов потеряли в Афгане... Да шутю, шутю  

Еще бы подкинули статистику имеющуюся в войсках по Ми-24, ох и накидаю по ней вам вопросиков. Заодно и попробывали применить ее к Ми-28Н.
Можно расчитать живучесть для любого ЛА и для этого перед принятием на вооружение не надо выпускать сотни три машин и растреливать их ради чье-то прихоти.

Поинтересуйтесь в других темах. Слышал в Афгане показали наш хороший фильм про партизан... Потом удивлялись кто же "духов" особому приминению мин научил. Когда разобрались, то фильмы про войну старались не показывать.  <_<

Фи как ни хорошо, но стоит признать наши военные на слово не верят, за исключением некоторых в предпенсионный период    
ГСИ это не условность, а капкан для некоторых машин... Там бумажкой не отделаться.
По одноместности Ка-50 определенный институт исследование провел. Конечно кому-то обидно, что МЕДИКИ дали положительное заключение. Летчики на Ка-50 так же подтверждают возможность выполнения полетных заданий. Правда ИХ стараются не слышать. Ваше заявление о соосном механизме имеет статистику или вам надо верить на слово? Откуда такая противоречивая уверенность в двух предложениях?

Прямые вопросы поставил,  дабы не втягиваться во фразеологическую казуистику.
На первый  вопрос: "Вы считаете, что Ми-24, которому от роду более сорока лет, лучше по боевым и пилотажным качествам Ка-50?" - Лаконичный ответ: "Нет, т.к. знаю для чего создавали Ка-50"  Тут у нас с Вами почти консенсус,  только не понятно, о чем тогда сыр-бор?  О том, кто вправе делать сравнительный анализ характеристик выпускавшихся заводом машин? Ладно,  оставим в покое заводских пилотов и специалистов. Интересно, какие мнения имеют  на сей счет "военные летчики-исследователи под руководством очень уважаемого человека"?  Кстати, некоторые высказывания уважаемого Александра Витальевича приведены здесь на первой страничке форума.
Позволю себе привести здесь его краткий сравнительный анализ по боевому применению Ка-50 на Кавказе.
"Испытания показали, что огневая мощь "Черной акулы" даже превосходит заявленную. Если сравнивать Ка-50 и Ми-24, то превосходство по дальности и кучности стрельбы у "акул" более чем двукратное. К примеру, НАР (неуправляемая авиационная ракета) поражала цель на удалении почти в четыре километра - против двух у "крокодила". При стрельбе такими ракетами с Ми-24 командир прицеливается на глазок, мысленно прикидывая все возможные поправки, а у Ка-50 есть автоматическая система наведения: обрамил цель, свел два колечка на индикаторе лобового стекла, нажал на гашетку - и цели больше нет. Пушка 2А42 - это вообще песня. С расстояния в три с половиной километра снаряды ложатся буквально в "десятку". Соответственно боеприпасы экономятся.
- Проводили мы пробные пуски и управляемыми ракетами "Вихрь". Стреляли по опорному пункту боевиков - полуразрушенному строению на вершине одной из горок. Стреляли при сложной видимости, в облачной дымке. "Вихрь", как в кино, влетел точно в оконный проем и полностью уничтожил цель.
Если говорить о маневренности "Черной акулы" в условиях гор, то приведу всего один пример. В самом начале января 2001 года группа из Ка-50 и Ми-24 проводила разведку в районе села Комсомольское - пристанища банды Гелаева. На дне ущелья Комсомольское-Грушевое определили возможные цели: замаскированную коновязь и домик для отдыха. Получили подтверждение, что этими объектами активно пользуются боевики, и приказ: цели уничтожить. "Акула" шла первой, а за ней в Ми-24 шел я.
Ка-50 дал ракетно-пушечный залп по домику, превратив его в пыль, а я залпом НАРов с "крокодила" развалил коновязь. Сразу после моего попадания грохнул мощнейший взрыв - сдетонировал крупный склад взрывчатки боевиков. Больше всего я перепугался за "акулу", летевшую впереди, так как она не имела места для маневра и неизбежно попадала под шквал бревен и камней, которые, выброшенные взрывной волной, летели навстречу. Каким-то чудом, выжав из Ми-24 все возможное, я вышел вверх по склону ущелья. Однако мой вертолет все-таки попал под удар и получил повреждения, а вот Ка-50 остался совершенно цел. С вертикальной скоростью около 30 м/с он, словно мячик, подскочил на высоту в полтора километра!
Уже на базе мы сошлись во мнении, что Ка-50 - тот самый горный вертолет, которого просто катастрофически не хватает еще с Афганской войны. Скольких трагедий можно было избежать, если бы вертолеты, на которых мы летаем, могли крутиться в тесных ущельях вокруг своей оси, перескакивать через неожиданно возникающие в горах препятствия, подниматься вверх со скоростью, троекратно превосходящей ту, которую мы можем держать, и то не слишком долго" - свидетельствует А. Рудых.
Как Вы считаете,  свидетельству уважаемого Александра Витальевича, который не относится к заводским военпредам, можно доверять?
В общем-то не составляют секрета мнения остальных военных летчиков-исследователей из состава группы.
Поэтому, совокупность индивидуальных субъективных мнений можно с приемлемой погрешностью объединить в  относительно объективный сравнительный анализ Ми-24 и Ка-50.
Али я не прав?
О Ми-28, по понятным причинам, речи пока не идет.

Вот еще что можно добавить.
Учитывая высокую скороподъемность Ка-50, возможно целесообразно его применение для ликвидации групп,   устраивающих внезапные обстрелы расположений силовых структур? Получив целеуказание и набрав за  2-3 минуты пару км высоты, «полсотка» оставит мало шансов нападавшим на то, чтобы  уйти безнаказно. Подобная тактика в мире уже применяется.
Не секрет,  что пару лет назад американская фирма «Сикорский» начала разработку боевого вертолета с соосным несущим винтом.  Не оказаться бы опять в хвосте с нашими темпами освоения.

Взгляд на перспективу. Не так давно было озвучено намерение о создании у нас авианосцев.  Вероятно, в скором времени возникнет вопрос об их вооружении. Возможно, замороженный Ка-60  будет востребован. Следовательно, базу для его производства терять не резон.

Аналогично, поэтому и не могу понять зачем курочить самолеты, если проходит ГСИ "Бурлак", но это надо в другой теме обсуждать.

Если помог разобраться и ответил на вопросы, то только рад.