Ми-24 используется строго как вертолет огневой поддержки, это не автобус, Афган милевским конструкторам это наглядно объяснил.

Тыл вертолета прикрывает не оператор, а борттехник с одним-двумя ручными пулеметами. Мой предпочитал пулемет Калашникова. Само по себе прикрытие с тыла нужно не столько оружием, сколько глазами. Прицельный огонь стрелковым оружием во время выполнения противозенитных маневров и набора высоты на выходе из атаки невозможен сам по себе, попугать только, а вот пуск ПЗРК либо появление любых средств ПВО в пределах видимости необходимо отслеживать вовремя. Также контроль за подавлением целей.

Эталон БШУ - это "круг" силами от звена и выше, она же весьма популярная афганская игра в добивалочку. Машины выстравиваются в круг и поочередно, с интервалом в несколько десятков секунд заходят на штурмовку по цели, не давая духам ни очухатся, ни применить средства ПВО, тем самым прикрывая хвост выходящему из атаки собрату.

---

DPD, извините, но глупости говорите.


Ага, сфетофоры контролирует и с ГАИ общается, а тем временем летчик ведет машину на высоте менее 50 метров в условиях горной местности, размечает цели, прицельно веера НУРСами выкладывает и одновременно с бомбовым прицелом управляется... Не многовато-ли задач? Учите матчасть!


Лучшая защита низколетящего вертолета - мозг пилота, глаза экипажа и бортовое вооружение. Все, что Вы перечислили есть хорошо только до того как в тебя чем-то пальнули.

я год, в Чечне, прослужил воздушным стрелком. Могу поделиться опытом.
На каждый Ми-8 выделяется два стрелка. Один (стрелок сзади(сидишь на странции в самом заду)) с ПКМ, второй (стрелок спереди (дверь)) с РПК-47. К примеру десантирование, мы выкинули братьев, сами остаемся внутри. Медицинский перелет, тоже, двое внутри, на крайняк только один стрелок сзади.
Летишь, смотришь машина едет по трассе (подозрительная или нет, без разницы) посчитал куда пули уйдут, палец на курок и на мушку, и ждешь пока не уйдешь из этого района. На самом деле, за всю службу, огонь с бортов велся, и не раз, но только не очень-то это было эффективно.
А вообще, если конкретно, что-то интересует, по поводу скрытного передвижения вертолетов и их применение пишите, отвечу всем.

С уваж. Штурмовик

1. Не обязательно только перевозит. В некоторых странах на вылет берут на борт кроме борттехника еще и стрелка и авианаводчика. Назвать такую работу чистым БШУ нельзя - это патрулирование, поиск и уничтожение найденных целей одновременно.

2. Борттехник вообще хвост не может прикрыть, физически.

3. Желания выяснять персоналии нет, все-равно однозначно проверить невозможно . Форумы служат для обмена полезной информацией а не выяснения кто есть кто. Как Вы знаете, на форумах много всякого народа, некоторые с профессорским видом выкладывают что-то не подумав, а потом делают вид что смертельно устали от жизни . К Вам это, конечно, не относится .

4. Если С-5 разлетаются веером, то это неприцельная стрельба. Прицельная стрельба - это когда из двух С-5КО одна попадает в танк с 800 метров. Удача, конечно, но все же.

5. Сейчас на Ми-24ПН бомбы убрали как класс. Раз Вы бросали бомбы, то знаете насколько это "приятно". Эффективно было иногда, но чаще больше шума и седых волос.

6. Сказано верно, но не всегда помогает. Когда дистанции обнаружения 30 (тридцать) метров и других вариантов найти цель нет, иногда только счастливый случай поможет.

Роль оператора никто не приуменьшает. Речь просто шла о том, что оператор не может стрелять, прикрывая борт, у него другая работа.

мы видвигались на БЛЕКГАУК малыми группами по 10 бойцов! на борту кроме пилота и штурмана были два пулемётчика , хвост у вертушки закрыт и там не возможно поставить стрелка! по этому я думаю были два стрелка на бортах!
С Уважением!

1. Консенсус .

2. Под пулями без скольжения вообще лучше не ходить, не то что курс менять, это точно.
Обзор для бортача ничего в задней полусфере не самый лучший, можно сказать хвост он практически не наблюдает. Как подтверждение - сбивали ПЗРК с задней полусферы и борттехник не помогал. Вы должны быть в курсе, например, известный случай когда кабульский борт сбили, а у боорттехника парашют не раскрылся (была шпилька загнута). Был еще самосуд над ПДС-ником.

4. У Вас другая специфика была, это понятно. Крылатую фразу "ну ты ..ля Прометей" помните ? Там где я был, залпом стреляли только несколько раз, когда это действительно стоило того. А так, в основном по 2 с одного борта, чтобы конкретно достать, дистанции небольшие. Большой разброс целей.

5. ОФАБ-250ШН тоже не плохо. С малых высот бросать - не знаю, что зависит от экипажа, когда болванка прыгает весело за хвостом. С бОльших высот точность не ахти. Насколько я знаю, когда работали по кишлакам бомбами, противодействия практически не было, очень часто были пустые дома. Бомбы как оружие при наличии ПВО - для камикадзе, хотя это не повод убирать их совсем.

6. А к чему здесь подход к цели "на высоте в две тысячи" ?

Не тыл, а ЗАДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ.
В чехии - только над рельефом. Иначе шансов нет. Борт летит с креном градусов 20-25 (Ми-, калитка открыта, борттехник фигачит из этой своей дуры все, что шевелится или кажется подозрительным.

Ну ее нахер - мало тогда не показалось. Возвращаться в Моздок автобусом было как-то проще.

Ихмо на ПМВ безопасней, Стингер не возьмёт. А от стрелковки скорость побольше и маневрируй.

Конечно хотелось бы узнать откель у тебя такая "лапша"

Майданов погиб при заходе на площадку, практически на зависани. Попала не пуля, а ее оболочка... Не снайпера, а пулеметчика.  

А вот интересно: какова реальная эффективность стрельбы из ПКМ с борта вертолета, когда стрельба ведется не по курсу? На Ютубе есть ролики тренировок американских стрелков-вертолетчиков. Там они с бреющего полета обстреливают из "Миниганов" старые машины. Выглядит впечатляюще, но так это 6000 выстр/мин, а вот вероятность поражения цели при 600в/мин в тех же условиях вызывает серьезные сомнения. Даже из минигана реально в цель попадает не очень много пуль, хотя там плотность огня сумасшедшая- как из шланга поливают сплошным потоком.

Скажем так. Вертолет Ми-8МТ в Афгане и в Чечне регулярно попадали под обстрел из стрелкового оружия с гор/из зеленки во время высадки десанта или просто при полете на предельно низкой высоте. При этом вертолет отстреливался из ПКМ, установленных в десантном отсеке, а вертолет маневрировал. Так вот: насколько часто обеспечивалось поражение противника (пулеметных гнезд, неукрытой живой силы)? Ведь часто территория захватывалась нашими войсками и производился осмотр, так что результаты можно оценить. Или эта стрельба малорезультативна и призвана скорее испугать противника?
Эффективность не в сравнении, а просто практическая эффективность. Ми-24 для подавления конечно эффективнее.

Согласен на простые примеры с указанием даты и обстоятельствами вылета... Там где мне довелось быть порой даже бортового не брали... авианаводчиков как и других пассажиров перевозили на Ми-8 или Ми-26 (Ми-6)... По поводу техников на площадку - когда, куда...

Нет. На нашу   Если это не Лалибела или Гондер, то точно ни чего.
Не нужны мне военные секреты. Просто хочу услышать примеры С БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (уточняю - наших военных). При необходимости (попутным рейсом на аэродром, крайняк площадку - да) В "мясорубку" НЕ видел и НЕ слышал (из достоверных источников)...

И я поддержу. Из точки А в точку Б - да. На боевые - нет. Без лишнего веса мы полезней.

Дембелей "подвезти" - подвозил. Их все подвозили Но так чтоб РГСпН десантировать, так не приходилось. Советский Союз мог себе позволить на такое нескучное мероприятие выделить и "бочку", и пару. Разве что кто-то, где-то, по бедности либо "по маневрам"... На учениях транспортировка личного состава на поле боя имела место быть.

Что, где, как, куда - не скажу, но видеозапись видел. Даже по каналу "Discovery" показывали когда-то.