Неверно насчёт буквально сказанного "легионеры наравне с рабами".

Далее - финские потери в зимнюю войну были меньше по людям в три раза, но в процентном отношении к численности армии намного больше чем РККА, ты наверное спутал эти понятия.
По потерям в ВОВ согласен.

Если у кого то есть вопросы по потерям в Афганистане конкретно за какой то день, месяц - пишите. Данные у меня не совсем полные за некоторые периоды, но потихоньку работаю - полностью сделан 79-1980, 88-89, по другим периодам работаю, особенно по 81, 87.

Прочитал дважды коменты Постороннего -не понял ничего...Сказать-то вы что хотели?

Эти официальные данные содержат ошибки.
Например потери в 79 году - 87 человек(почему то никогда не учитывается один погибший при штурме Тадж-бека сотрудник КГБ) - кстати учтены правильно и потери КГБ в этой цифре - 86(кроме одного).
Зато другие года - только потери 40-й армии без КГБ и МВД, а это как никак больше 600 человек, без учёта пропавших без вести(ещё ок.250), умерших от ран и болезней в Союзе до вывода войск(несколько сотен).

Например потери пофамильно за 1980 г. - 1581 погибших и умерших и 57 пропавших без вести(и я ещё не уверен, что в моём списке учтено несколько фамилий - по моим расчётом до 5), сравните с приведёнными "официальными" данными - разница в полторы сотни человек.

89 год до 15 февраля - 63 (разница с "официалкой" - 10 человек), а уже 18 февраля, в Союзе от болезни умер проходящий службу в пянджском ПО ПВ КГБ СССР боец, принимавший участие в операциях, а ведь это только начало года.

И т.д. - в академическом(!!!) кривошеевском справочнике 1999 года переписаны данные из первого издания 93 года - например потери генералов - 4 человека, а я знаю пофамильно пятерых(и это не считая Дубынина). Так что - в справочнике уже итоговая цифра 15 051 неверна(хоть на 1 человека!) ??? Ну и тд.

Вот что я прочитал о рецензии к девятой роте, которую правили афганцы, довольно толковые замечания. У меня это вызвало чувство гордости за браточков десантников в афгане. Не привожу сылку, так как статья большая, взял ток главное

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.


Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

Ксожалению это нереально, т.к. журналы ведения боевых действий уничтожены на месте (в Афганистане) практически все. Могут быть только незаконные копии выполненые тем или иным способом + уже "обработанные" данные.
Но вообще - много, очень много, 1 млн. можно принять как нижнюю границу.

Чушь несусветная про миллион и "нижнюю границу". Потери т.н.душманов в боевых действиях 80-89 составили не более 35-40 тысяч убитых и умерших от ран непосредственно от действий советских сил. Всего потери противников законной власти за это время около 60-65 тысяч убитых(включая потери нанесённые правительственными войсками и действиями местных органов и подорвавшихся на минах).

Про жбд - много журналов сохранилось(и не в копиях) и поясните,  что вы имели в виду под "жбд уничтожены на месте" - насколько я знаю, ТАКОЙ повсеместной(!) практики при выводе НЕ БЫЛО.
И вообще - жбд - это что - истина в последней инстанции - все же знают как иной раз "уничтожаются" противники на словах-бумаге, и даже в самых(!) объективных(!) донесениях и отчётах, БУДЕТ хоть небольшое, но ЗАВЫШЕНИЕ - это закон такой. А за время, это "НЕбольшое" так нарастёт, что ого-го - от срока просто зависит.

По чечне - в 94-96 погибло и умерло от ран около 4 тысяч боевиков, с 99 года по сегодняшний день почти 9 тысяч.

А языками енералы-полканы-прикормленные "военные" журналисты клепали - в первую 19 тысяч, на 2001 - говорили про 13 тысяч "уничтоженных", на 2002 - 15 тысяч, на 2003 - 11 тысяч уже почему то и прочую лабуду.

я могу так же написать что погибших ублюдков ДВА милионна.
Уважаемый, если не трудно дайте ссылку на оф. документ подтверждающий ваши слова, о том что духов погибло меньше
А по Чечне я с вами не согласен, духов было убито гораздо больше. Я так, на вскидку вспоминаю крупные известные операции и уже получается такая сумма, а их-то гораздо больше было!
То что на вскидку помню, и данные тож по памяти:
"Волчая яма" - 2500
Улус Керт - 1500
Комсомольск - 3100
За это отвечаю:
Галашки - 300 (сент. 2002г.)
Ведено - около 300 (февр. 2003г.)

брррр ... ты боевик?
Я не говорил про прорыв в дагестан, я говорил о попытки захвата н.п. Галашки. Банда триста рыл, половину замочили при отрожении атаки, другую при отступлении. Далее Ведено, там всю весну тишь да гладь, на восемь наших погибшим духи получили по первое число! А то что ты пытаешься опровергнуть официальные данные меня удивляет. Сам-то ты считал? Я склонен верить в тысячи а не сотни...

Господа позвольте и мне свои 2 копейки кинуть в общую кассу....
На мой скромный взгляд - соотношение потерь Советской армии  в Афганистане и Росииской армии в Чечне  абсолютно несопоставимо с потерями противной стороны...Хотя-бы в силу того,что какими-бы оне не были, но они были АРМИЯМИ, а противостояли им группы мятежников, повстанцев, боевиков - как угодно назовите но точно не АРМИИ...Как господин Дудаев не называл свои орды но армией они не стали...
 При абсолютном превосходстве в артиллерии, бронетехнике, авиаци  и  т.д. и т.п. ЛЮБАЯ армия за каждого своего убитого солдата без малейших проблем заплатит противнику сторицей...Так было в Испании во времна Наполеона, на окуппированных территориях в ВОВ, во Вьетнаме - вобщем везде где любители взялись тягаться с профессионалами...
 Разница только в итоговой цели...Посему убитый гренадер корпуса Мюрата или зондеркомандовец Айсмана прокляты и забыты....А светлая память о наших братьях легших, в том числе и за нас с вами, несмотря на проходящие года,делает нас только сильнее - ибо в том числе благодаря им, мы все вместе...На этом сайте....В этой стране...

Алюс
Этот тезис хорош для абстрактного сравнения, но с учётом множества факторов в данных случаях, видите как российская армия понесла потери бОльшие чем чеченцы в первую войну, сейчас в партизанской и диверсионной войне теряют с 2003 года бОльше, чем противник и тд. Да, в тех случаях когда шла ВОЙНА в том понимании этого слова которое все представляют - конечно потери противника были больше, а я о чём говорю - на 10 тысяч БОЕВЫХ потерь советских солдат и спецслужб в Афгане(считая и погибших при подрывах на минах не в боях) - 40 тысяч "душманов", то есть в среднем около 4 к 1(в основном за счёт авиации, тяжёлого вооружения и действий СпН). Это очень хороший результат.
Про Чечню речи быть не может за исключением той же ВОЙНЫ - декабрь 94, и 99-март 2000, в другие периоды потери силовых структур были равными, а с 2003 года бОльшими чем у боевиков. Это объясняется десятком условий и факторов, а не одним постулатом - "раз армия, значит положит минимум вдвое больше, чем потеряет своих". НЕ ВСЕГДА И НЕ ВЕЗДЕ, ОТТОГО ТО И ПОТОМУ ТО.

Могу говорить только об эффективности работы 1 пдб, 357 пдп, 1981-82. Основной урон душкам наносился партизанскими методами: засады, неожиданне вылазки, которые готовились тайно от зеленых. Наши потери были минимальны, по пальцам считать можно, в том числе и по ранениям (можно посмотреть списки потерь 357 пдп за этот период, он - 100% точен).  Про авиацию  и тяжелые вооружения: в горах от них толку было немного, там  война шла на  равных, в пешем строю:  кто кого перехитрит, кто лучше использует рельеф и дополнительную информацию. Короче, с партизанами - только партизанскими методами, и никак иначе, обычная войсковая тактика в этом случае не имеет смысла. Это ещё немцы показали во время ВОВ (опыт егерей). А 1 000 000 это, скорее всего, включая мирняк, который вымирал вследствие военной неразберихи.

А можно еще посчитать среднесуточные потери: 15000 разделить где-то на 3340 дней получится 4,5 человека в сутки. И сравнить с Ираком.
"Самым "кровавым" месяцем войны в Ираке остается ноябрь 2004 года, когда погиб 141 солдат и около 1500 были ранены. В 2007 году потери коалиции резко возросли -- с начала года убито 748 военнослужащих. Для сравнения: за первые восемь месяцев 2006 года убит 491 человек. В нынешнем году в среднем каждый день в Ираке гибнет 3,27 солдата коалиции. В предыдущие годы этот показатель колебался от 2 до 2,5, за весь период войны среднесуточные потери составляют 2,48.

В то же время среднесуточные потери в Ираке существенно ниже, чем в предыдущих американских военных кампаниях. Так, во время войны во Вьетнаме в среднем ежедневно гибло 18,8 американских солдат. В 1991 году во время операции "Буря в пустыне" антииракская коалиция теряла 8,8 военнослужащих в день. В России во время первой чеченской войны, по официальным данным, погибли 5042 военнослужащих Минобороны и иных силовых структур (среднесуточные потери 8,2 человека). Свежая статистика потерь российской армии и силовых структур в ходе второй чеченской войны отсутствует. Известно лишь, что на первом этапе боевых действий, с октября 1999 года до конца 2002 года, по официальным данным, погибло 4572 человека (3,9 военнослужащих в сутки)."

http://forum.proua.com/lofiversion/index.php/t9810.html

Именно про ягодокомпанды и и говорил, просто название забыл. Да, эти отряды здорово измотали Ковпака и не только его. Одно время я усилено интересовался опытом ВОВ в этой части, сравнивая с опытом ДРА. Удивительно, но довольно многое совпадало. Чтобы закончить тему партизанщины замечу: линейные части любой армии мира практически беззащитны от булавочных уколов партизан. Чем дольше армия стоит на территории партизан, тем больше накапливаются потери, по 5-6 в день, за год выходит круглая цифра.  Это настолько очевидные вещи, что не буду даже это все расписывать.

Ковпака в Карпатах,как Вы правильно выразились именно зажали,только не ягдкоманды,а ОУНовцы и не сам отряд,а его обоз,да и то потом пропустили и даже предложили Ковпаку об'единиться.Малочисленные,правда хорошо вооруженные и обученные ягдкоманды охотились в основном за небольшими группами партизан-разведчиками,связным и пр.В боестолкновение с более крупными подразделениями партизан не вступали,ограничиваясь слежением за ними и наводкой на них полицейских частей СС или частей Вермахта с авиацией.Другое дело применение горноегерских дивизий и парашютного спецбатальона СС в борьбе против партизан Тито,этот более успешный опыт болеее напоминает наши антипартизанские действия в ДРА.