Куполочек-то примечательный. Момент раскрытия как раз показан в очень интересном ракурсе.

Похоже у Параависа с его СПГ-68 появился конкурент

Действительно решение вопроса формы купола интересное, и кажется решение вопроса лежало на поверхности и косвенное тому подтверждение- восьми лепестковая форма (два креста) в линейке П-1 от ПА. Хотя я не конструктор, а всего лишь на первом курсе РВВДКУ изучил первую главу учебника ВДП часть 1 , но все же  по пробую рассуждать вслух:
- с точки зрения эффективности торможения в воздушном потоке наиболее эффективная крестообразная форма купола применяемая в авиационных тормозных парашютных системах типа ПТК, но главные недостатки- неустойчивое поведение в потоке и малый мидель парашюта.
- возможно вопрос с увеличением миделя без увеличения длины строп, решен за счет угловых вставок из ткани.
- а наличие щелей решает вопрос вертикальной устойчивости купола при малом полюсном отверстии.  Так же щели уменьшают нагрузку на купол в момент раскрытия, что снимает вопрос стабилизации и слайдера при скоростных применениях.
- интересно еще как здесь выполнено конструктивное решение соединения секторов с основой? Оно выполнено по принципу ОП системы МКС-5-128, где сектора с основой не пришиты друг к другу, а связаны друг с другом , что упрощает войсковой ремонт системы, или по принципу УТ-15, где щели выполнены в виде сопел, что дает большую эффективность куполу малой площади?  Жаль, что в ТТХ производитель не указал площадь купола, но исходя и этих характеристик:
• Назначенный срок службы – 12 лет с проведением текущего ремонта;
• Назначенный ресурс в пределах срока службы - 300 применений.
можно предположить, что купол изготовлен из F-111 или "нулевки", соответственно имеет не большую площадь. ИМХО- при удачном решении вопроса с вертикальной устойчивостью в потоке, возможно эта форма купола- прототип десантного нейтрального парашюта (хотя П-1 разработан раньше). Ведь парашют Т-11 амеров тоже подобной формы, но за счет сшитых вместе боковых секторов имеет достаточно большую высоту. А это не "айс" при горизонтальном сносе по ветру, а здесь за счет вставок между секторами решен вопрос уменьшения высоты купола.
P.S.- за мысли в слух прошу сильно ногами не пинать !

Когда-то надо начинать. Может быть есть интерес к Лобанову? Готов скинуть желающим в электронном виде.

Касательно гражданского применения СПГ-100 я ничего сказать не могу - может и надо, а вот в военном смысле? А есть ли СМЫСЛ в подобной системе десантирования грузов? ИМХО, использование более грузоподъёмных средств (П-7, ПГС-500...) более оправдано и с экономической и с тактической точек зрения.

vds.nik
1. Как я понял, при дополнении СПГ-100 системой с дистанционным управлением, она может оказаться весьма и весьма полезной например для спецназа. Согласен.
2. А вот со вторым - вопросы таки остаются. К примеру: ведь можно загрузить П-7 кучей АГСов. Кордов, ПТРК, боеприпасов к ним - и вперёд. Выкинули П-7 первой и сигает л/с. Нет?

А вот что ответили мне люди, регулярно занимающиеся парашютным десантированием снабженческих грузов, на предложение применить П-7 вместо ПГС-1000. А ну как эту систему унесёт куда? Что, будем сидеть и лапу сосать? Лучше 7шт. ПГС-1000, чем 1шт. П-7.

Всё понял - вопрос снимаю.  
Только вот для СПГ-100 явно нужен ещё и вариант с управляемым куполом для дистанционного управления (извините за тавтологию).

Видимо  паралельно ведет тему о Станковых Противотанковых Гранатометах