Это же надо было придумать такой извращеный способ лишить человека слуха. Думаю выстрелить таким способом возможно, но смысла в этом нет никакого. Куда возможно попасть таким способом? Зато звук будет такой, что легкая контузия обеспечена. Со спиной "станка" на этот раз ничего не будет, отдачи то нет никакой.

Моё мнение,что тут даже и обсуждать нечего-от подобных методов стрельбы только вред здоровью и нулевой результат.

Кстати, стоимость АГС-17 в ценах 1987 г. - 21 000 рубчиков, что даже дороже Урала-4320 - тот стоил только 20 300 деревянных.

Вопрос по АГС-17 достаточно простой и банальный: Кто реально стрелял с закрытой огневой позиции??

А проблема в том, что Курсе стрельб что союзного еще (1986 года издания), что в новом украинском ОТСУТСТВУЕТ такое упражнение. Даже в нашей методичке написано (почти дословно, перевожу) : что данный вид стрельбы для АГС не есть основной, поэтому в данном методическом пособии не рассматривается.

Поэтому кроме таких "мамонтов как я" или любителей артиллеристов, практически не встретишь что в АЭМВ что в пехоте офицеров, которые могут стрелять с АГС именно с закрытой позиции. А меня учили, что стрельба с закрытой - ОСНОВНОЙ вид стрельбы.

А, понятно в чем проблема. Ну хорошо что мне попался такой препод по огневой, и еще один офицер (впоследствии перешедший в Ваши АЭМВ, Вы его знаете), которые руководствовались не только Курсом стрельб.
Значит предчуствия в очередной раз не подвели. Но к сожалению не пришлось опробовать этот экземпляр.

Стрелял я с АГС-17. В учебке, в Черновцах. Всю роту готовили агээсников. Что скажу. таскать и тело и станок крайне неудобно. И тяжёл не в меру, и весь угловатый. В плечи впивается. Командир нашего взвода ( здоровенный офицер) стрелял с АГС без станка в Афганистане. Просто держал на руках. Вполне правдоподобно, если стрелок был бы как этот наш офицер. Сам не видел. На Украине стреляли в сторону румынской границы. Если брали прицел повыше, что-то залетало к румынам в огороды. Говорили, что как-то бабке одной огород качественно вспахали. Случай у меня был. Оборвался трос ( сам аппарат заряжается как заводится лодочный мотор) очень невовремя. Затвор полетел вперёд , зажал под 45 градусов гранату в патроннике. Страшновато было смотреть на такое. Разные мысли одолевали. Откинули затыльник, вытянули пружины, затвор выехал. Гранату освободили. В руках донёс её до пруда и туда её. Сказали, что в тот прудик до меня много чего такого уже перекидали. Слава Богу, обошлось. А вот до меня не обошлось. Группа узбеков свиснула на полигоне этот самый ВОГ-17 ( выстрел осколочный гранатный) и утащили в свою палатку. Человек двадцать стали её с интересом ковырять. Один самый предусмотрительный оказался - встал снаружи, за пологом. Прикрылся, так сказать , брезентом. Граната , естественно, рванула. начинка у неё коварная - намотана нарубленая проволока. Разлетается во все стороны. Поражает почти весь объём. Вобщем, в живых остался самый хитрый узбек - тот, что за пологом прятался. И то с ранениями. А вообще, надо заметить, тренировки по стрельбе сводились в основном к тому. чтоб солдат научился плавно вести ствол. Чтоб гранаты падали по всей площади равномерно. Что достигалось множеством тренировок. Стреляли много. Ещё больше таскали по жарким степям Украины. Очень был рад, что хоть в войсках распрощался с ним. Когда покупатели уже в Чехословакии бегали вдоль строя, выискивая агээсников, я твёрдо молчал. С меня хватит, думал.

Проблема эффективного применения АГСа лежит в штатном количестве человек в расчёте. Минимально необходимый расчёт это ДВА чела. В принципе, двое, смогут перенести АГС (и станок, и тело с прицелом и пару коробок с лентами) на НЕБОЛЬШОЕ расстояние - несколько сотен метров. Но, при этом, сильно устанут и им надо давать ВРЕМЯ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ что бы они смогли эффективно использовать оружие. Лучший вариант - ТРИ человека. Третий номер, в этом случае, несёт только боеприпасы - две коробки с лентами или одну коробку с лентой и ленту без коробки. Для равнинной местности расчёт из трёх человек можно признать, в принципе достаточным; хотя и он не обеспечивает МАКИМАЛИЗАЦИИ эффекта использования АГС. Т.к. две ленты - "маловато будет", а бегать под огнём к боевой машине за остальными боеприпасами может оказатся стрёмно. Да и к тому же, надо учитывать, что в советскому и последующим штатам, отделение состоит из: командира отд., стар. наводчика, наводчика и трёх вспомогательных номеров (официально именуются просто гранатомётчиками). Как их правильно распределить по двум АГС? При этом, эффективное использование АГСа подразумевает: а) использование одновременно по одной цели ДВУХ гранатомётов и б) командир отделения должен заниматься чисто целеуказанием. Поэтому, объективно минимальное отделение с двумя АГС должно иметь в своём составе 7 чел. (КО, двух КГ, двух НГ, двух подносчиков). ... В Афганистане был со штатами вообще идиотизм. В ВДВ выдали АГСы но вписать для него штатный расчёт тупо не стали делать. В результате, для АГСов приходилось выделять л/с нештатно; т.е. создавать "дырки" в стрелковой линии. А между тем, для горных условий (и тем более для противопартизанской войны), АГС резко повышает своё значение. Но, повышаются и требования к количеству обслуживающего расчёта - для гор это 4 чел. как минимум! Откель их взять если Родина, в лице политического руководства и генеральской недалёкости в сочетании с дрожью перед партбоссами, даже не перевело воюющие войска на штаты военного времени и продолжало содержать и десантные и мотострелковые подразделения в рамках сокращённого штата?.. Вот поэтому, и приходилось нашим бойцам оставлять эффективнейший агрегатик на базах или на блок-постах...

Именно потому, что АГС очень серьёзное и эффективное оружие - особенно при большом боезапасе - его надо стремиться обязательно применять.
И ОШС соответствующим образом подправить.
И то, что он будет привлекать на себя огонь противника - разумеется! Но точно также привлекает на себя огонь и пулемёт...
Однако, по афганским мемуарам и опросам я как-то не заметил особо больших потерь среди АГСников - вровень с остальными... Может уже в Чечне баланс сдвинулся....
Как говорил тов. Сталин, как учит военная наука - воевать надо снарядами, а не жизнями. Тяжёлое пехотное оружие - АГС, ККП, пр. гранатомёты и ПТРК резко и принципиально повышают боевой потенциал пехоты; придают им новые способности и свойства. Вспомним, как, в своё время, изменил поле боя станковый пулемёт... И воевать нужно наиболее эффективными средствами вооружения, тем более, что они есть (!) - тока организовать надо. ...
При демографической обстановке, когда людей крайне мало, и бабы мало рожают, ценноссть каждого бойца повышается. Одновременно повышаются и требования к его боевой эффективности. Это надо обязательно учитывать. И, соответственно, стремиться обеспечить максимально эффективное использование наиболее эффективного вооружения из имеющегося и перспективного. АГС - в ряду таковых.

Если тащить только АГС - проблем особых нет. У одного за плечами станок, в обоих руках по улитке, у второго тело на плече и прицел в коробке на лямке через плечо. Но к этим вещам у каждого свой автомат, каска, РД, противогаз бывает. Уже весомо. Помню, что по жарким степям Украины километров по пять до стрельбища вполне ходили. Но к этому надо привыкнуть. Помню свою первую мысль, когда, навесив всё это на себя, стоял в строю ( весь взвод агээсников, самих аппаратов штук 10). Подумал, что стою-то с трудом, а ведь ещё идти надо! Да и было бы всё продумано, удобно. Получалось не просто тяжело, а и неудобно. Согласен с тем, что лучше всё-таки перевозить АГС, а не нести. К примеру, максимку частенько на телегах, да тачанках возили. Вес у пулемёта под 70 кг. Станок, тело, щит, коробки с лентами, вода , зип. Многовато для переноски.
И чтоб уметь с него стрелять, надо много стрелять. Чем мы и занимались. "Огневая позиция 30 метров впереди, к бою!" - и бежишь. На месте один раскладывает станок, второй "хлоп" на него тело, на тело прицел. Улитка прицепляется - и целишься, накручиваешь барашки. Результаты своего труда вполне видно в этот прицел. Самое главное - накрыть всю площадь равномерно. Это достигалось в результате долгих тренировок ( боевыми выстрелами, штук по 10 в очереди). Если б не жара и физическая усталость, было бы, наверное, очень даже интересно. А так что - большой труд на достижение результата. За промахи гоняли с этими АГээСами туда-сюда бегом гораздо чаще, чем когда попадали удачно. Не жалко же было столько боеприпасов на нас! До сих пор удивляюсь. И до сих пор этот аппарат забыть не могу. Даже радуюсь, как старому доброму знакомому, когда по ящику его показывают. Наверное, как максимкам в своё время наши деды.

А вот и фото новой замены для АГС-17. Правданикакой информации по нему нет, кроме того что он калибра 40-мм. Но даже на вид он конструктивно отличается от Козлика и Балкана. И станок у него какой-то "коренастый".