Шишига "резиновая" ровно в той же степени, что и "Тигр".
Дело в том, что сейчас на снабжении есть семейство АМН "Мотовоз". В него входит двухосный Урал-43206. Кроме того, в него входит Урал-4320-31 (6х6) и Урал-532301 (8х8). Эти машины имеют высокую степень унификации между собой. При наличии Урала-43206 и "Тигра" вполне можно отказаться от "Садко" и "УАЗика", ибо "Урал" и "Тигр" (или "Водник")вполне разделят меджу собой все те "нагрузки", что возят "УАЗ" и "Садко". Эти машины в нынешнем типаже ВАТ - лишние.
В мирное же время возить полковников на УАЗе - это тоже лишнее. Чаще всего оказывается, что по гарнизонным делам вполне можно съездить куда-нибудь и на "Форде-Фокусе"

Регулярно наблюдаю Тигров в Питере. ИМХО: наилучшее применение - милицейский БТР.

В своё время я был командиром взвода наблюдения в развед. роте.
По штату: ГАГ-66, 12 бойцов при полном вооружении и снаряжении + 3 станции ближней разведки.
Убедите меня, что всё "это" можно с "комфортом" разместить в "Тигре".

С Уважением,

Вот-вот.
Вот с этим я ещё могу согласиться.
Но больше соглашусь с Caralonом: "ИМХО: наилучшее применение - милицейский БТР."

С Уважением,

Наверное самое применение-начальство в комфортных условиях возить.

"Тигр", в силу неплохого бронирования, хорош для размещения различных радиоэлектронных средств. Во всяком случае прикроет аппаратуру от стрелкового оружия. Соответственно на нем можно компоновать машины связи, управления и разведки.

Пару картиеок реальных образцов ксть, но прикрепить не могу. Тупой.

номера СКВО-шные;)

Имелось ввиду размещение средств радиотехнической разведки, РЛС, воздушной разведки (комплексы с БЛА) и т.д.

парни, вся техника в части должна быть на единой базе. Ну или почти вся.
Тогда не будет проблем с запчастями, обслуживанием и подготовкой специалистов.

Это я тому, чтобы на базе этой машины размещать какие-то агрегады связи и пр.
Если это парашютно-десантный полк, то гусеничная база - БМД, а колёсная база - двухосный КАМАЗ.

ИМХО бесполезная машина, действительно только для ОМОНа.

Что есть Тигр? Это вытащеный из пыльного чулана БТР-40 давным давно снятый с вооружения.
Т.е. взяли древний БТР, обновили конструкцию и поставили импортный двигатель и опять же предлагают в армию!

Для серьёзной армейской машины он слишком мал. Разве что начальство возить вместо УАЗов.

[attachment=6548:btr40_1.jpg]

[attachment=6549:btr40_2.jpg]

на фото БТР-40.

БТР-40 выпускался на Горьковском автозаводе.

Модификации:

БТР-40А. С 1951 года базе БТР-40 выпускался БТР-40А с зенитной установкой ЗТПУ-2, установленной в десантном отделении и состоящей из спаренных 14,5-мм пулеметов КПВ. Максимальный угол возвышения установки +90°, угол снижения -5°. Боевая скорострельность 170 выстрелов в минуту. Для стрельбы по наземным целям применялся телескопический оптический прицел ОП-1-14, а для стрельбы по воздушным - коллиматорный ВК-4.

БТР-40Б. В 1956 году был разработан бронетранспортер БТР-40Б с закрытым броневым корпусом, который был принят на вооружение в 1958 году и выпускался до 1960 года. Крыша корпуса изготовлялась из броневых листов с двумя большими люками, закрываемыми двухстворчатыми крышками. Высота корпуса увеличена на 130 мм. В десантном отделении размещалось 6 человек. В связи с введением броневой крыши были демонтированы бортовые кронштейны для установки пулемета и введены две дополнительные амбразуры в наклонных листах крыши. Пулемет СГМБ мог устанавливаться на переднем или заднем кронштейне корпуса, но стрельба из него была возможна только при открытых люках. В некоторых источниках эта модификация бронетранспортера носит обозначение БТР-40К.

БТР-40В. В 1957 году была выпущена небольшая партия машин, получивших наименование БТР-40В, с централизованной системой регулировки давления воздуха в шинах. Подвод воздуха к каждому колесу осущесвлялся снаружи, через ступицу.

БТР-40жд. В 1969 году бронетранспортеры БТР-40 и БТР-40А испытывались с "навесным оборудованием комбинированного хода". Стальные катки с внутренними ребордами, укрепленные на откидных рычагах с пружинными амортизаторами спереди и сзади корпуса, обеспечивали устойчивое движение основных колес машины по рельсовой колее со скоростями до 65 км/ч, а также возможность буксировки однотипного БТР. Постановка машины на рельсы и снятие ее с пути осуществлялись в течение 3-5 минут командой из двух человек с помощью двух переносных аппарелей. Установленное навесное оборудование не оказывало существенного влияния на проходимость и скорость движения машины по грунтовым дорогам. Масса комплекта оборудования составляла 520 кг. Было выпущено несколько машин, часть из которых еще в 1997 году продолжали нести службу в Забайкальском военном округе.

БТР-40рх. На базе БТР-40 выпускалась машина химической разведки БТР-40рх. Она отличалась от базовой машины установкой дополнительного оборудования для проведения радиационной и химической разведки.

Согласен. Габариты десантного отсека оставляют желать лучшего. К тому же значительный объем съедают колесные ниши.

На самом деле, внутренний объем "Тигра" вполне достаточен, чтобы разместить там комплект аппаратуры, например КШМ типа "Кушетка".
Конечно, если пытаться разместить аппаратуру так, как это сделано, скажем, в командном пункте 9С470М1 ЗРК "Бук-М1", где внутреннее помещение напоминает номер трехзведного отеля, то и КАМАЗА будет мало

Давайте по порядку, а то тут из меня уже сделали "адвоката дьявола", то есть "Тигра". На самом деле я не утверждаю, что именно "Тигр" - это идеальный вариант.
Но, в принципе, необходимость в наличии одного типа машины повышенной грузоподъемности модульной конструкции, занимающей промежуточное положение между УАЗом и ГАЗ-66 сомнений не вызывает. При условии, что ее цена тоже займет промежуточное положение между ними. При грузоподъемности в 1,5 т (как у "Тигра") она сможет взять на себя едва ли не половину того, для чего предназначается сейчас ГАЗ-66, особенно как база для радиоэлектронных средств. Имея проходимость выше, чем у УАЗов, такая машина смогла бы заменить даже УАЗ-39621 в качестве санитарной машины.

Иметь три машины: УАЗ, ГАЗ-66 (ГАЗ-3308) и Урал-43206 (или КАМАЗ-43501) - это неэффективно и накладно.
Устранить из это троицы можно только УАЗ или ГАЗ.
Если убрать УАЗ, то получается, что все легкие нагрузки (до 700 кг) должен принять на себя ГАЗ-3308, что, очевидно, накладно.
Если оставить УАЗ, а убрать ГАЗ-3308, то это означает, что все мало-мальски тяжелые нагрузки (от 700 кг до 2,5 т) принимает на себя либо 4-т Урал, либо 3-т КАМАЗ, что также невыгодно, особенно с учетом того, что КАМАЗ при грузоподъемности всего на полтонны выше, чем у ГАЗ-3308 стоит в три раза дороже, а Урала недогруз может составлять 1,5-2 т.
Поэтому и возникла идея иметь вместо УАЗа и ГАЗа единую машину г/п 1,5 т (как у "Тигра"). В этом случае можно будет выиграть и за счет цены машины, и за счет экономии от наличия лишь одного дополнительного типа АТ.

Поэтому принципиально идею создания такой машины я поддерживаю, но считаю "Тигр" неудачным вариантом, главным образом, из-за его чрезмерной дороговизны. Собственно, именно этот аргумент вкупе с применением импортных агрегатов вызывал в 2003-2004 годах неприятие "Тигра" со стороны тогдашнего руководства ГАБТУ.

Да,думаю приговорили !Предлагаю,админам закрыть тему,как исчерпавшую себя.С уважением,СП-6.