[QUOTE]sergo пишет
В отличии от комплексов командирских машин артиллерийских подразделений Сухопутных войск, в ВДВ была единая машина.[/QUOTE]
Ну, почему, у СВ есть комплекс управления огнем самоходной артиллерии 1В12 (1В12-1, 1В12М, 1В12М-1). У него база унифицированная - МТ-ЛБу. Но комплектация машин, конечно, различается в зависимости от предназначения (комбат, СОБ и т.д.).

[QUOTE]Рядовой-К пишет
artem
Есть лучшая машина? Имя? :)[/QUOTE]
Мы с Вами находимся не в американском суде, чтобы отвечать на вопросы, задаваемые в прокурорском плане :P
Тем не менее - есть. "Водник".

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Машина однозначно полезная...[/QUOTE]
Машина полезная в принципе, но это конкретное ее воплощение неудачное.

[QUOTE]Des пишет
Правильно. Сделали аналог бестолковой амерской машины.[/QUOTE]
Тема уже была близка к завершенению, но надо повторить. В принципе, "Тигр" - да, аналог "Хаммера". Правда, чем "Хаммер" бестолковый - я не знаю, я его не эксплуатировал. Но вывод таков, что именно "Тигр" - да, неудачный вариант, в том числе и по цене, и по применению импортных комплектующих. Но машина такого класса нужна, именно как автомобиль, а не как ББМ.
К чему снова копья ломать?

[QUOTE]Des пишет
Для разведки давно придумали БРДМ-2. И бронированная, и плавать умеет и отстреливаться вполне можно. И стоит наверное не больше чем этот "Тигр" ;) Но на Хаммер не похожа B)[/QUOTE]
Ощущение такое, что главная претензия к "Тигру" - "похож на Хаммер" :P

[QUOTE]Des пишет
Раз у них есть хаммеры, значит и нам нужно. Ведь они точно знают, что это круто, а мы сделаем "чтобы всё как у них" B)[/QUOTE]
Ну, это Вас вводит в заблуждение некоторая внешняя похожесть "Тигра" на "Хаммер". Это разные машины, и мотивы появления в войсках таких машин, как "Тигр" не имеет ничего даже отдаленно общего с "американской крутостью" :lol:

Давайте по порядку, а то тут из меня уже сделали "адвоката дьявола", то есть "Тигра". На самом деле я не утверждаю, что именно "Тигр" - это идеальный вариант.
Но, в принципе, необходимость в наличии одного типа машины повышенной грузоподъемности модульной конструкции, занимающей промежуточное положение между УАЗом и ГАЗ-66 сомнений не вызывает. При условии, что ее цена тоже займет промежуточное положение между ними. При грузоподъемности в 1,5 т (как у "Тигра") она сможет взять на себя едва ли не половину того, для чего предназначается сейчас ГАЗ-66, особенно как база для радиоэлектронных средств. Имея проходимость выше, чем у УАЗов, такая машина смогла бы заменить даже УАЗ-39621 в качестве санитарной машины.

Иметь три машины: УАЗ, ГАЗ-66 (ГАЗ-3308) и Урал-43206 (или КАМАЗ-43501) - это неэффективно и накладно.
Устранить из это троицы можно только УАЗ или ГАЗ.
Если убрать УАЗ, то получается, что все легкие нагрузки (до 700 кг) должен принять на себя ГАЗ-3308, что, очевидно, накладно.
Если оставить УАЗ, а убрать ГАЗ-3308, то это означает, что все мало-мальски тяжелые нагрузки (от 700 кг до 2,5 т) принимает на себя либо 4-т Урал, либо 3-т КАМАЗ, что также невыгодно, особенно с учетом того, что КАМАЗ при грузоподъемности всего на полтонны выше, чем у ГАЗ-3308 стоит в три раза дороже, а Урала недогруз может составлять 1,5-2 т.
Поэтому и возникла идея иметь вместо УАЗа и ГАЗа единую машину г/п 1,5 т (как у "Тигра"). В этом случае можно будет выиграть и за счет цены машины, и за счет экономии от наличия лишь одного дополнительного типа АТ.

Поэтому принципиально идею создания такой машины я поддерживаю, но считаю "Тигр" неудачным вариантом, главным образом, из-за его чрезмерной дороговизны. Собственно, именно этот аргумент вкупе с применением импортных агрегатов вызывал в 2003-2004 годах неприятие "Тигра" со стороны тогдашнего руководства ГАБТУ.

На самом деле, внутренний объем "Тигра" вполне достаточен, чтобы разместить там комплект аппаратуры, например КШМ типа "Кушетка".
Конечно, если пытаться разместить аппаратуру так, как это сделано, скажем, в командном пункте 9С470М1 ЗРК "Бук-М1", где внутреннее помещение напоминает номер трехзведного отеля, то и КАМАЗА будет мало ;)

[QUOTE]Scorpion218 пишет
Я полностью согласен и об этом давно говорю (см. пост 37).
Но вот [B]artem[/B] другого мнения. :huh:[/QUOTE]
Если брать в расчет тольку ту электронику, что была поставлена в войска в 1970-80-е годы, то да -"Тигр" слишком мал для этого. Есть уже, однако, образцы электронной техники, которые можно всунуть и в "Тигр". На дворе, господа, 21-й век.
Но самое главное - это именно унификация. Повторю, что в принципе, наличие машины типа "Тигра" или "Водника" может снять с повестки дня нахождение в войсках двух типов машин - джипа и грузовика грузоподъемностью 2,5 т. Использовать для всех нужд КАМАЗ - тоже слишком затратно, двухосный КАМАЗ-43501 в десантном исполнении в три раза дороже "Садко".

[QUOTE]Scorpion218 пишет
Убедите меня, что всё "это" можно с "комфортом" разместить в "Тигре". :([/QUOTE]
И не подумаю. Ибо все "это" можно с комфортом разместить в Урале-43206.
А вот например, такие машины, как Р-142 или 1В110, вполне можно в наше вермя заменить аналогичными на базе "Тигра".

[QUOTE]Scorpion218 пишет
А вот с этим Вы погорячились. Шишига "резиновая", а Тигр - НЕТ.[/QUOTE]
Шишига "резиновая" ровно в той же степени, что и "Тигр".
Дело в том, что сейчас на снабжении есть семейство АМН "Мотовоз". В него входит двухосный Урал-43206. Кроме того, в него входит Урал-4320-31 (6х6) и Урал-532301 (8х8). Эти машины имеют высокую степень унификации между собой. При наличии Урала-43206 и "Тигра" вполне можно отказаться от "Садко" и "УАЗика", ибо "Урал" и "Тигр" (или "Водник")вполне разделят меджу собой все те "нагрузки", что возят "УАЗ" и "Садко". Эти машины в нынешнем типаже ВАТ - лишние.
В мирное же время возить полковников на УАЗе - это тоже лишнее. Чаще всего оказывается, что по гарнизонным делам вполне можно съездить куда-нибудь и на "Форде-Фокусе" ;)

Такие машины, как "Тигр" ил "Водник", вообще становятся актуальными лишь при одновременном отказе от джипов типа УАЗика и двухтонного грузовика типа ГАЗ-66 или "Садко". Все, что возит УАЗ, можно воткнуть в "Тигр". Почти все, что возит Шишига, можно в принципе также воткнуть в "Тигр". А вот иметь на вооружении сразу три типа машин - глупость.

СКВОшные, судя по всему, и были.

Представьте, не нашлось. У нас ГАЗ-3308, который Садко, не может получить дизельный мотор уже почти 10 лет, а тут - такое чудо :huh:

[QUOTE]СП-6 пишет
Я думаю,что многие из Вас смотрели в этом году парад на Красной площади.Парад техники открывали "Тигры" N-ской бригады СпН.Красиво.Но на практике как применять?При БД,как мне кажется бесполезная машинка будет.ГАБТУшникам нужно было пообщаться с народом.Давайте сообща это обсудим.[/QUOTE]
Сложно судить. Что-то подобное, насколько можно судить, было предусмотрено Перспективным типажом ВАТ и на прошедшее десятилетие, и на текущее. Поэтому еще 17 лет назад вроде бы появился "Водник". Про "Тигр" же военные говорили, что машина эта очень дорогая (30 тыс. долл.), спроектированная на основе импортных агрегатов, и по этой причине для ВС РФ она не подходит. Прошло четыре года - и "Тигр" принимается на вооружение с тем же импортным дизелем и по цене в пять раз превышающей первоначальную (150 тыс. долл. ).

Знаки, похожие на приведенные (белый круг, внутри круга белые горы и над ними красная звездочка) я видел в 1987 году на автомашинах Прикарпатского военного округа во Львове.

В Армии и Морской пехоте США используются квадроциклы "Джон Дир", а также шестиколесные транспортеры на их базе.

Ил-76М - это, строго говоря, не версия Ил-76Т, а как раз базовая модификация военно-транспортного самолета - с артиллерийским вооружением, пилонами для бомб и средствами постановки помех. Ил-76Т - это уже его "гражданский" вариант. Потом появился Ил-76МД, и его "гражданская" версия звалась Ил-76ТД. Ил-76М и Ил-76МД - основные, наиболее распространенные модификации этого самолета. Никаких других "специализированных Ил-76М" нет.

На выставке МВСВ-2006 представитель завода "Универсал", занимающегося разработкой и производством средств десантирования, сказал, что для оснащения ВДВ предполагалось выбрать или ГАЗ-3308 "Садко" в специсполнении, либо КамАЗ-43501, также, естественно, в специсполнении (базовая машина - не десантная). При копровых испытаниях у ГАЗа не выдержала рама. Естественно, заводу было рекомендовано автомашину доработать, но ГАЗ, однако, этого не сделал, поэтому в итоге выбор был сделан в пользу КамАЗа, хотя в СВ в настоящий момент гораздо шире распространен именно ГАЗ. То есть, КамАЗ и ГАЗ являются конкурентами в классе грузовиков 2-2,5 т, и эта ненужная конкуренция пока не прекратилась.

Изначальная цитата действительно взята из книги "Военная одежда вооруженных сил СССР и России 1917-1990-е годы". Рядом с этим предложением, насколько я помню, там следует пассаж на тему того, что десантникам "возвращен берет голубого цвета". За абсолютную точность не ручаюсь, но смысл именно такой. То есть в этой книге, написанной большим коллективом авторов под редакцией самого бывшего начальника Центрального вещевого управления генерала Хренова, приводится информация, которая противоречит тому, что все мы знаем, а именно, что сначала, в 67-м году появился малиновый берет, а спустя год - голубой. По книге следовало, что берет появился на несколько лет раньше, и сразу - голубой.