Получается ,что разведывательно-диверсионная рота в составе 5  ОБрСпН существовала в период с 1985 по 1992 год до того времени ,как бригада стала белорусской.

Ежели говорить о том, что не совсем логично было забирать подготовленных командиров рот и батальонов, чтоб потом сделать из них обыкновенных "командос" - тут полностью поддерживаю. Тем более, что не факт, что собранное таким образом подразделение изначально оказалось боеготовым, его тож надо было дообучать. Да и никакой особой необходимости в столь поспешном комплектовании не было, равно как и никаких боевых действий, требующих срочного применения офицерских рот не намечалось. Слышал версию, что уже тогда в руководстве страны прогнозировали всплеск сепаратистских настроений в союзных республиках в связи с грядущей "демократизацией" и офицерские спецподразделения готовились для выполнения еще и полицейско-политических функций, но применительно к 1985 году она кажется мне маловероятной...
Так оно и есть. Добавлю: единственной белорусской СпН. В 1991 г. в ВС СССР было 16 обр СпН, 10 достались России (теперь их, по-моему, 9, потому как 4-я обрСпН после вывода из Прибалтики была расформирована неизвестно по каким соображениям), 4- Украине, 1 -  Беларуси и 1 -  Узбекистану.

DES
Виноват, имел в виду только офицерские подразделения специальной разведки в составе 40-й ОА.
Призрак
Книгу читал. Видимо из-за того, что один из авторов (Марковский) служил в ВВС 40-й ОА и написал книгу «Жаркое небо Афганистана» очень много материала ( в частности о вертолетных подразделениях, подчинявшихся командованию 15-й и 22-й обрспн) вошло и в книгу о разведчиках. Только что-то об офицерских подразделениях (СпН ГРУ) я там не нашел – может плохо смотрел.

Поясню свой интерес. Неоднократно слушал и читал рассказы о действиях «офицерского спецназа» в Афгане – все напоминало хороший голливудский боевик . Конкретики (привязки к датам, частям, месту действия) – либо нет (если статьи), либо «старик ты знаешь, все ж секретно!» (если секретно, то чего рассказываешь ?).
В одной из командировок знакомый из военного атташата (до поступления в ВДА служивший Чирчик-Баграм-Чучково) просто и доходчиво объяснил, что все это сказки венского леса.
Насколько я понимаю, одной из основных задач, решаемых спецназом ГРУ в Афгане было перекрытие путей поставок оружия и матсредств. Поэтому и штат и вооружение РГСпН (РОСпН), предназначенных для охоты были пересмотрены в сторону увеличения (до 20-22 чел.в группе, АГС-17, Утес, иногда Василек) – т.е. все должности занимали офицеры ? Или я утрирую ?
Если нештатная группа – офицеры собраны в группу (10-20 чел из состава отряда СпН) со своих должностей и выполняют боевую задачу – видимо до первой проверки из штаба армии (округа).
Или все-таки речь идет о другом (версия) : в Афгане были т.н. ОАГр – оперативно-агентурные группы, состоявшие видимо из офицеров-агентурщиков (ГРУ – ?) и по задумкам выполнявшие роль «добывающего» разведоргана, а отряды (бригады) СпН – ее реализуют. Дислоцировались они, судя по всему, почти в каждой провинции и появились в начале войны (ОАГр «Ургун» находилась в одноименном городе в 1983г.). Источник всего вышесказанного – многотомный труд С.Козлова.
Может кто-то из участников форума, кто был «за речкой»  прояснит ? Как говорится, не дайте дурой помереть…

С уважением, Тех.

Не буду столь безаппеляционным. Скажу, "агентурные РГСпН", сплошь имевшие офицерский состав могли иметь место в жизни (с учетом межведомственной ревности и соц/соревнования).
Я, к сожалению, такой информацией не обладаю. А жалкое подобие ОАГр "Калат"(в связи с политикой поголовного нац.примирения от месье МСГорбачева, Ургун переобозвался в такой манер) и ейного филиала у нас в отряде - явно не то, что мы столь долго и бурно обсуждаем в этой теме. Пример: оплата информации, по ГРУшной таксе - 2000 афошек=пачка сигарет, или 2,5 арбуза (я про ягоду).
Такой цены была и "добытая" информация. А по информации ХАД-Кабул или, не дай Бог, разведотдела армии, можно было серьезно подставить свою и л/с дубленки под сильный конфуз, при чем - за "так".
В Кандагаре ОАГр работала серьезней, завязывалась на информацию местного ХАДа, разведку 2-го АК генерала Улеми (когда он был не очень пьяным и у него не гостил г-н Вареников) и Исмата, данные радиоразведки. Но, как всегда, вопрос реализации был болезненный (как везде и всегда). Им занимался линейный (для ДРА) СпН.
А вот гб-ники, под нашим прикрытием, чего-то делали, иногда представляясь нашим общим именем и, кстати, живо интересовались нашими разными техническими и тактическими приемами.

P.S.
А к многотомному труду надо отнестись снисходительней: работали по-срочному, к круглой дате, под праздничный стол, редактировало текст небось все главное управление и профессорско-преподавательский состав одноименного цикла. В общем, под праздничный стол пошло, как надо.

По-поводу безаппеляционности - видимо написал несколько сумбурно - отнюдь не считаю себя истиной в последней инстанции, поэтому и было интересно мнение уважаемых участников.
Под конкретикой имел в виду не боевые эпизоды, а некоторые моменты ( например, год и место службы, я думаю, секретным не является), позволяющие привязать к, так сказать, исторической действительности. Повторюсь, но если сказал "А", то говори "Б", или лучше ничего не говори.
С ув.Тех

Сошлюсь и на свой опыт. К-1, К-2 - это когда уже совсем глухо, чтоб НР не ругали, он из этого "источника" черпал "ценняк" для заполнения пустот в р/д.
Те же люди, с которыми удалось пообщаться, были некими хирургами афганского общества, санитарами "молодой бабайской демократии", ассами спецмероприятий.

Ув. Iwan,

Откуда такая информированность? Про прикрытие под ГРУ (для бабаев какая разница), про интерес к новинкам и приемам?

Это случаем не из серии межведомственных противоречий, о которых вы иногда говорите?

Смею Вас уверить, своих наработок как технического, так и тактического характера в конторе хватало, да и хватает. У соседей, при необходимости, помощи попросить не возбраняется, но не в такой же форме. Все таки, приличия существуют - " среди своих не оперить".

Ув.Тех,

Подобных историй я тоже наслушался ввалом.
Но если ГРУшники легко поделились с соседями добытыми документальными материалами без санкции центра, это их проблема.
Хороший резидент сначала проинформирует Центр, а потом, с санкции или на личной основе может делать что хочет.
Кстати комитетчики, наверное тоже так подумали: Ну раз соседи дали почитать, значит их руководство уже знает.
Врпрочем, "давать почитать" еще не реализованные ДМ тоже как-то нпонятно.

Ну просто идиллия какая-то. Между тем, между ГРУ и КГБ (по терминологии ГРУшников, между Службой и Конторой) всегда существовала порой плохо скрываемая неприязнь. Могли помочь, а могли и подставить, так что всегда внимательно присматривали друг за другом.
В Афганистане от Конторы существовала группа (кажется, под кодовым названием "Экран"), в обязанности которой входило в т.ч. и инспектировать бойцов ГРУшных подразделений на предмет идеологической подготовки. Приходят бойцы с задания, голодные, злые и не спавшие, а тут у них в гостях такой политинформатор, и не кормить-мыть-спать в первую очередь, а конспектировать материалы 19-й партийной конференции. Иногда конспектили, чаще посылали нах...можно представить, какие доклады шли наверх...вот они, источники взаимной любви...

Уже практически пробираясь сквозь чащу, попробую вставить свои 5 коп.

Не обобщая, просто частный случай: ХАД провинции (естественно, с советниками) и некими проверяющими "из штаба округа" в виде некоего разведоргана вышли на физ.устранение банды "беспредельщиков" под руководством некоего Абдаллы Сульхака.
Накануне живо интересовались в теплой обстановке, все больше в карту пальчиком заставляли тыкать, шикарные снимки а/ф съемки привезли. Акцентом баловать начали столичным, когда согрелись хорошо.
Тогда же интересовались, как бы я ко входу в ущелье вышел, что лучше использовать, ну и т.д. Правда, ни тогда, ни, тем более, сейчас не придаю этому никакого значения. Подумаешь, пришли свои, русские-шурави, говорят, не вникая в колизии, мол, братан, нам надо выйти туда-то, сделать то-то. Как ты вот это видишь? А если так? А вот эдак?

В ГРУ тоже база о-го-го! А в частях с пособиями что? 1 экз. - на отряд.

Дневник наемника - это классика!
То же было с документацией, и на СТИНГЕР, и на ЭРЛИКОН.
И это, простите, - не фольклер! А голая правда.

Что до тумблера, то включать его или нет,- вопрос личной порядочности и к вопросу о принадлежности к конкретной конторе отношения не имеет.
Не согласен, что отношение к кадрам было одинаковое. Со стороны (а может, и потому, что со стороны) казалось, что в ПГУ к людЯм относились по-лучше (мое предположение).

Возвращаясь к теме, "так был ли мальчик"? Может подобьём бабки? Офицерский спецназ есть?

Забавно читать пространные рассуждения о соперничестве ведомств, особенно сдобренные расхожими литературными штампами типа "Ну просто идиллия какая-то" или ...порой плохо скрываемая неприязнь".

Что касается присмотром за инакомыслием, то этим занимались особые отделы ВКР, а не ПГУ, которым до одного места было, что творится в голове офицера ГРУ. Больше заботило как очередную "палку" получить, то есть приобрести среди "бабаев" мало- мальски стоящего источника.

Проверкой конспектов "Малой земли" или материалов очередного партсъезда внешняя разведка не занималась по определению. Скорее заинтересовались бы записями сходки исламского комитета провинции Логар или чем - нибудь подобным.

Чтобы вообразить ситуацию "ПГУ подставляет ГРУ в Афганистане по причине особо неприязненных отношений", нужно иметь или сильное воображение или в тестах Айзенка получить высший балл (в кляксе усмотреть картину "Проходная Челябинского тракторного завода в день получки").

В разведработе (читай спецмероприятия) во взаимоотношениях ПГУ и ГРУ были следующие моменты:

- своевременно получить достоверные разведданые;
- реализовать их в собственных интересах (как правило совпадающих с соседями)
- желательно раньше соседей, потому как оценка будет выше.
- в самую последнюю очередь, по возможности обозначитьу кого "круче яйца"
(на самом примитивном уровне).

Соперничество начиналось на уровне взаимоотношений Министра обороны и Председателя
-Кто раньше доложит "острую" развединформацию потребителям (в первую очередь Политбюро, сейчас Президент)
-Обоснует свой приоритет при оценке тех или иных событий и прогноз на ее развитие.
- соответственно усилит свое влияние и значимость, то есть привилегии.
С другой стороны - у ГРУ свой огород и пересечение интересов могло быть только в сфере добывания информации по военно-стратегической проблематике.

Iwan' у

Ваши гости - "москвичи" поступли вполне приемлимо. Спросили "соседей", как лучше организовать СМ при этом вернуться без эксцессов. Это весьма объяснимо. Тем более - это ваш район ответственности, вы здесь почти хозяин. Задачу получили сверху, видимо источников не хотели светить и за одно перепроверить их данные, что также вполне объяснимо.

С ув. Аскар

Призраку,

Каюсь, добавил желчи в пост. Просто хотел уяснить, больше для себя. Насколько глубоко можно судить о взаимоотношениях ведомств (по вашему Службы и Конторы) на примерах статей и мемуаров?

Статьи и мемуары я "фильтрую" через собственный опыт...в общем, давайте так, разборы и упреки в "личку", об отношении к Конторе сказано не только мной, и ей "нечего на зеркало пенять"...