[QUOTE]decaht858 пишет
Бред проверю.
Только вот имелось в виду, что патроном 9х19 ("парабеллумовским") стреляли из ТТ, у которого штатный патрон - 7.62х25. Кажется, тут Вы цифры перепутали. :unsure:[/QUOTE]
Основная масса ТТ была сделана под патрон 7,62х21, который имеет гильзу [B]бутылочной[/B] формы, а Пара 9х19 - цилиндрический, поэтому я как-то слабо представляю стрельбу такими патронами из обычного ТТ. Был подобный патрон бутылочной формы и у Люгера, но был он 7,65х25 и использоваться в ТТ не мог, и ТТ под такой патрон не выпускали.

Как уже упомянули, на экспорт выпускались партии ТТ под патрон 9х19, но тогда не вижу чему тут удивляться, ибо этот патрон для них штатный. Если можно, было бы интересно узнать дату выпуска этого пистолета и всю возможную информацию по данному конкретному ТТ.

[QUOTE]decaht858 пишет
Либо я чего-то не понимаю... либо я совсем ничего не понимаю...

9х18 может выпускаться за границей. И, кстати, выпускается. И какая маркировка может быть, например, у чешских патронов - не знаю.

Насчет нестандартного патрона 9x21мм - есть такой 9x21мм IMI. К СПС/"Гюрзе" отношения не имеет.

P.S. Где-то слышал, что из ТТ люди умудрялись стрелять старыми парабеллумовскими патронами - гильза в патронник как раз влезает, а мягкая пуля без сердечника "пролезает" в ствол. Сам не пробовал.  :ph34r:[/QUOTE]
Ну причем тут маркировка? Просто по стреляной гильзе в лаборатории легко устанавливается тип оружия из которого она была выстрелена. И неважно как эта гильза маркирована.

А вот по поводу ТТ - это полный бред, ибо стрелять из него парабеллумовскими 7,62х25 в принципе невозможно, ибо этот патрон на 4 мм длинее штатного. Возможно перепутали с Маузеровским патроном 7,63х21, ибо с именно с этого патрона и делался наш 7,62х21, который используется в ТТ. При этом маузеровским патроном из нашего оружия стрелять было можно , а вот наоборот - никак.

[QUOTE]Des пишет
С Ан-124 "Руслан" не прыгают, хотя можно. Технику с него десантировали в порядке эксперимента.[/QUOTE]
Можно, но не нужно. Ибо там имеются свои проблемы при прыжках именно на десантных куполах в рампу. Был проект по установке специальных боковых дверей для десантирования, но по ряду причин осуществлен он не был. Ко всему, там еще и грузовая кабина негерметизирована.

Поиском ничего не нашел, и хотя новость уже не такая новая, но на традиционных международных соревнованиях спецназовцев в Вест Пойнт Российская команда заняла первое место. К сожалению из-за работы сьездить туда не удалось, информацию слышал от своего друга (сержант-рейнджер, сейчас лечиться в госпитале Вест Пойнт после второго тура в Ирак). В программу соревнований входит "джентельменский набор" - преодоление полосы препятствий днем и ночью, стрельба, прыжки с парашютом, рукопашка. Так что есть еще порох в пороховницах!

"Гад ты, Леха Мамочкин!" (с)  :D У меня чуть очередная клавиатура не погибла. В самый последний момент успел отвернуться, и весь чай изо рта оказался на полу....

[QUOTE]Faza пишет
[QUOTE]Professor пишет
Беда стандартных стропорезов, это их зубья.
Когда они стачиваются то их не востновить.
Видел стропорез сточенный так, что зубци на нем уже отсутствовали.
Владелец сказал, что затачивать зоводской стропорез проблемотично, да и сталь не очень. :unsure:[/QUOTE]
Нет. Беда стропорезов - это их владельцы, которые начинали их перетачивать, либо от собственного скудоумия, либо от глупости командования, не объяснившего, как работает стропорез. Что им можно резать, а что категорически запрещается.
А по честному, стропорез, это твой последний шанс, поэтому и делайте выводы.

Сам прыгал с НРом. Автоматчики со штык-ножом.[/QUOTE]
От скудоумия, значит. Угу. А я то думал, что по приказу отцов-командиров. Уважаемый, вы если не знакомы с историей предмета, не выражайтесь столь неуважительно по отношению к другим (себя причисляю к их сонму). "Нэ так все было совсэм нэ так!" (с)

[QUOTE]
Ну с процентами немножко переборщил.
В этот  понедельник по первому нац. каналу Украины смотрел переачу с участием главного конструктора КБ им. Антонова.
Он внятно сказал что Россия проект АН-70 не собирается покидать.[/QUOTE]

"Не читайте до обеда советских газет!"

[QUOTE]
Мои слова: это былобы просто тупо по нескольким причинам:
1) Многомилионные вложения  обеих сторон - роздел имущества  при выходе из проекта - тупо правда - делим и так всё[/QUOTE]

Вообще то, многомиллиардные, но это так, к слову. Тем не менее, кто сколько вложил - тот столько и имеет. Буквально. Бизнес, знаете ли....

[QUOTE]
2) Интеллектуальная собственность - опять делить[/QUOTE]

Смотри выше. Права на интеллектуальную собственность хороши тогда, когда разработка велась по собственной инициативе. Но когда техзадание было выдано и оплачено, по большей части, из чьего-то кармана, о какой интеллектуальной собственности речь? Поинтересуйтесь, когда было выдано техзадание на разработку этого самолета, может прояснится чего.

[QUOTE]
3) Проект завершен и выходить из него тупо...[/QUOTE]

В мире бизнеса есть такое понятие, как "менеджмент убытков". В смысле, когда проще наплевать и забыть на потраченые деньги, нежели продолжать вкладывать ресурсы в заведомо ненужный проект. Особенно, когда до завершения еще очень далеко.  Это не считая других причин, коих немало.....

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
А кто знает Кольт-22? Видел в Германии мельком, у одного знакомого полицая, вернулся в Москву, перевернул массу литературы, но инфу на него, так и не нашёл.[/QUOTE]
Как модель называется? Ну, или год выпуска, хотя бы. Не вот этот, часом, имеешь ввиду:

[IMG]http://www.potfire.com.au/plist/colt22.jpg[/IMG]

[QUOTE]MYR пишет
[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Стоп, центры по подготовке боевых животных это одно - "дельфин" гру гш это совсем другое...
А вопросы такие, по оружию все почти ясно автомат АПС, и пистолет СПП, но не ясно вот по этой штуке - Экспериментальный амфибийный автомат АСМ-ДТ «Морской Лев», не ясно ни по средствам дыхания, ака акваланги, ни по средствам доставки, ни по снаряжению, ни по средствам обнаружения и связи, работают ли под водой ночные прицелы и тепловизоры и как, какие есть мобильные эхолоты, и т.д.[/QUOTE]
Я конечно не силен, ни в ГРУ, ни в ГШ, ни тем более в Дельфине.
Но почему то кажеться, что амфибийным может быть подразделение, например рота.

А вот автомат.... врядли стали бы вставлять такое слово в его название, даже если имееться ввиду, что он стреляет и на суше и под водой, и т.д..

АПС вон тоже ничего так....

Тему закрываю.

По амфибийным - на форум морпехов.[/QUOTE]
АПС - штука хорошая, но только под водой. На воздухе у него дальность никакая. Довелось мне читать про модифицированый АКС-74У, использующий для стрельбы на воздухе обычные патроны, а под водой - специальные патроны МПС. При этом под водой он даже превосходит АПС, а на суше работает как АКС-74У. Вполне себе универсальное оружие.

[QUOTE]Negus пишет
[QUOTE]
(Poccomaxa @ Четверг, 28 Июля 2005, 7:30)

  Еще немного забавного по калибрам:
- диаметр сигареты - 5,45 мм;
- диаметр папиросы - 7,62;
- диаметр лапши (времен совка) точно не помню, но совпадал с диаметром патрона или для 5,45 мм, или для 7,62 мм.[/QUOTE]


Ето старая байка,ИМХО.И технологически, я думаю,етот переход трудноосуществим,да и штангелем я мерил.Не совпадает[/QUOTE]
Хорошо, тогда вот вам не байка - карман прибора ППК-У точно совпадает по размеру со стандартной бутылкой водки 0,5 старого образца (ну, или пива, на худой конец. "Ситро" не рассматриваем ;) ) Можете не сомневаться, проверено. И вот, меня терзают смутные сомнения, зачем бы это было сделано? Ибо мысли о случайности такого совпадения вызывают у меня приступы дьявольского смеха.....

[QUOTE]HeartBreakRidge пишет
Полностью солидарен с Рядовой-К. Конечно В-52Н не самолет ВТА, но как пример перевооружения в целях более эффективной борьбы с ПВО противника, пример свежий и интересный -

[URL=http://www.lenta.ru/news/2006/06/20/b52/]http://www.lenta.ru/news/2006/06/20/b52/[/URL][/QUOTE]
Этому примеру - 100 лет в обед, используется все это еще с 60-х. Просто очередная модификация средств и вооружения. У нас имеет место быть тоже самое, в штатной оргструктуре бомбардировочного полка одна эскадрилья выполняет задачи подавления ПВО и РЭБ, а две - собственно выполнением задачи по бомбометанию.

Но в случае с Ил-76 этот пример некорректен, задачи у ВТА другие. Тем не менее, на Ил-76МД (в отличии от Ил-76ТД) установлен бортовой комплекс РЭБ, а так-же устройства для сброса диполей и отстрела ИК ловушек. При необходимости могут устанавливаться дополнительные блоки ИК ловушек по бокам фюзеляжа (все борта летавшие "за речку" были такими блоками оборудованы).

По поводу эффективности бортовых пушек - вопрос достаточно спорный.  Они могут хорошо поражать самолеты и ракеты противника, но только при своевременном обнаружении их радаром. А чем ниже летишь - тем больше у радара ограничений. Так что прорыв ПВО обязательно планируется ДО применения Ил-76. Кроме того, боезапас - всего 1600 выстрелов на пушку, при скорострельности 3000 выстрелов в минуту. А уж про использование пушек при выброске посадочным способом - это просто несерьезно.  При стрельбе из кормовых пушек самолет "пинком" увеличивает скорость на 50-60 км/ч, это после короткой очереди. Представляете что может произойти, когда стрелок начнет стрелять во время такой выброски?

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
[QUOTE]TOPMO3 пишет
Ну, не стрелка-бортрадиста, а просто бортстрелка, радист в Ил-76 сидит в кабине экипажа, сразу за креслом правака. И пушек там две, а не четыре. А так все верно B)[/QUOTE]
Пушек-то две, зато стволов четыре. :D  Зачем их сняли? А вот завтра придётся посадочным способом какой-нибудь аэродром захватывать, а у каждого Ил-76 настоящая «Шилка» на борту. :D  Пригодится. Или какой-нибудь хулиган в воздухе начнёт озоровать – тут-то мы его и спустим. :rolleyes:[/QUOTE]
Затем, что эффективность - ниже плинтуса. Несмотя на радиолокационный прицел. А уж про посадочный способ - эти совсем несерьезно. Дальность эффективного действия кормовой РЛС вам известна? Ежели да, тогда и вопросов не должно быть....

[QUOTE]L R пишет
Народ, кто-нибудь из вас расчитывал, в качестве офицера ВДС ,десантирование хотябы ПДР или ГрСПн? Хотя-бы теоретически ? Хотел бы я посмотреть на такой расчет да если  + БМД, а следом Л\С, а если на практике ...
Извините, но вопрос дилетантский...[/QUOTE]
Таки доводилось. И далее шо? Речь идет о совсем разных вещах, массовом десантировании и выброской отдельных групп с больших высот.

Открою небольшой секрет: все эти реактивные системы - фигня на постном масле. Хотите убедиться - поинтересуйтесь, сколько таких систем было заказано армией. Результаты впечатлят.

Амеры, пока что, пошли по другому пути, т.е. разрабатывают парапланы  нормально открывающиеся на высоте 9 км, и имеющие дальность действия (при правильном расчете) до 30 км. Логично, однако....

А так-же: кто из ВДСников реально руководил выброской с использованием самолетов ВТА? А то ведь сидит там такой невзрачный капитан (ну, или майор-штурман), и рулит. И даже твой  комдив с ним весьма увжительно разговаривает. Или нет?  B)

[QUOTE]За ВДВ!!! пишет
Вчера смотрел передачу по телику тема такая "можно ли убить человека из стрелкового оружия если человек под водой на глубине в 2метра.
Результаты:
Патрон .308 Win / 7,62 NATO (США)(типа 7,62х51) - винтовка чем то мне напомнила Cako TRG 22, так вот 7,62 мм пуля(со стальным сердечником) при столкновении с водой(длина от среза ствола до водной поверхности около 70см) на скорости 806 м/с просто напросто розрывалась тоесть корпус розрывался и в месте с сердцевиной падал на дно!!!!! :blink:  :blink:  :blink:
А вот  .223 Remington / 5,56 NATO (США)(5,56х45) - нормально вошел в воду и убил "силиконового человечка". Так что такие вот дела!!![/QUOTE]
Ну, не "убил", а "пробил". А это, как говорят в Одессе "две большие разницы".

Последние лет 100 идет большая работа дабы "впихнуть невпихуемое", т.е. обьеденить пробивную способность и останавливающие действие. А кроме того, не читайте заказных статей, это вредно влияет на пищеварение :D Ибо, где данные по эффективности того самого "крутого патрона" в плане "останавливающего действия" в нормальных условиях?

Сказать честно, попытался себе представить ситуевину, когда мне будет жизненно важно замочить какого-нибудь "котика", который плывет на глубине 2-х метров. Заколдобился мрачно. По мне так, хрен с теми "котиками", главное что-бы в нормальных условиях я мог супротивников расстрелять. На такого тупого "котика" я гранаты не пожалею. А уж гидравлический удар - штука серьезная....

[QUOTE]marsik пишет
Возможности СВД до конца не исчерпаны, можно и нужно развивать "модельный ряд" боеприпасов.
Винтовка для ВДВ? Если десантник - три минуты орел, а остальное время лошадь, чем он существенно отличается от пехотинца, который все время лошадь?
А для СВД неплохо было бы добавить пламегаситель, сошки и несколько разнообразить ряд прицелов. (на всякий случай.)
А насчет 12.7мм -- опять же, велосипед с квадратными колесами - противотанковые ружья давно и успешно использовались.
Почему бы в таком случае не увеличить калибр скажем до 25мм.
ОСОБЕННО ЕСЛИ УЧЕСТЬ, ЧТО НА СКОРОСТЬ ПОЛЕТА ПУЛИ ЕЕ МАССА НАПРЯМУЮ НЕ ВЛИЯЕТ.[/QUOTE]
Начнем с основ. Пока что еще никто не оспорил весьма простой теоремы, а именно:

1. Автоматическое оружие проигрывает полуавтоматическому в целевой стрельбе.
2. Полуавтоматические винтовки проигрывают в соревновании с обычными затворными винтовками.
3. Вот когда мы добрались до затворных винтовок ( типа Мосинки) тогда, начинают играть роль другие факторы, как то, качество ствола и его нарезов, используемые боеприпасы, дизайн самой винтовки, а так-же задачи для которых она предназначена.

Вывод: Обобщение, в этом случае, не имеет смысла. Винтовки 12,7 тоже нужны, хороший снайпер кладет пули такого калибра в зачетный круг с расстояния до 1500 метров. Возьметесь это проделать из СВД?

Далее, все что больше 20-и мм, это пушки. Так что снайперка калибром 25 мм. будет, таки, пушкой. Хотя и со снайперским прицелом. ;)

Ну и в заключение:

[QUOTE]
ОСОБЕННО ЕСЛИ УЧЕСТЬ, ЧТО НА СКОРОСТЬ ПОЛЕТА ПУЛИ ЕЕ МАССА НАПРЯМУЮ НЕ ВЛИЯЕТ.[/QUOTE]

А на дальность и пробивную силу? " Я сильный, я очень сильный! Просто я очень легкий!"(с) Один Ежик.... ;)

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
Имел удовольствие прыгать с новейшего Ил-76МФ. Огорчает только одно – отказ от оборонительного вооружения. Я считаю, что гораздо приятнее чувствовать себя защищённым – под охранной пары глаз стрелка-бортрадиста и четырёх 23-мм пушек.[/QUOTE]
Ну, не стрелка-бортрадиста, а просто бортстрелка, радист в Ил-76 сидит в кабине экипажа, сразу за креслом правака. И пушек там две, а не четыре. А так все верно B)

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
[QUOTE]
Ан-70 самлёт отличный - один из наилучших вариантов в мире на сегодня![/QUOTE]
Осталось только добавить, вариант чего именно... и все встанет на свои места ^_^.[/QUOTE]
Для чего, для чего... Для траты еще нескольких лимардов баксов на доводки и доделки. Украинские самолетостроители тоже кушать хотят.  B)

Несколько дней назад в Латвии, на прыжках местного спецназа, заход из 5-и чел. промахнули мимо площадки (по описанию напомнило мне Даугавпилсский аэродром). Результат - 4 в реке (сильное течение и холодная вода), один на деревьях. Из реки двоих успели вытащить, двое утонули.

ЗЫ Когда же расчитывать то научаться? Извечная, блин, проблема.... :(

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
[QUOTE]VSM пишет
он может летать ТОЛЬКО с работающими двигателями[/QUOTE]
Спасибо за доставленные положительные эмоции!
Вот что хотели взамен Ан-12, но при этом меньше и экономичнее Ил-76.[/QUOTE]
Ну, если не учитывать что у Ан-72 грузоподьемность в два раза меньше, так-же как и дальность действия, то тогда да, можно заменить ими Ан-12.   Правда их понадобиться в два раза больше, но кого волнуют такие детали ;)

[QUOTE]змей-хазара пишет
А насчет винтовое энтих... что то оскомину они уже набили. Вообще все. Тебе как? Лучше о дамах. Хотя мы все женаты.... B)
Не понятный спор, какую машину разбирают по костям - А1 или А2? А есть еще А3. Тут братишка один писал что америкашки ничего не придумали за последнее время, и что М4 это укороченный М16А1. Что можно сказать???? :D
Не в обиду, считаю даже патриот  должен быть объективным а десант профессиональным.
А то что Калашников молодец, это беспорно. Очень дотосйный человек, как в прочем многие советские люди и изобретатели. По неприхотливости оружие супер, но в стрелковых капчествах, оборудовании уступает М16А2. Иначе б не появились бы новые образцы АК105 и выше.

Но чтобы быть объективным ... в секторе Газа ( где то в числах кгда мы с тобой переговаривались, ты на территориях был) на Чейк Пойнте балдели мы с одним парнягой из вашего десанта ,  его слова...дословно... впарили ваши американосы нам эту муру, весь хлам присылают, а так бы Калашниковы сюда нам, российские, новые... ( этот парень не нашего возраста, молодой, в Сов армии не служил).
Это чтобы объективно.

Обнимаю брат. И счастия тебе.[/QUOTE]
При обсуждении характеристик оружия и их сравнении нужно, прежде всего, смотреть на требования заказчика. Калаш - типичный продукт русской оружейной школы, где основными требованиями являются надежность в работе, ресурс и безотказность, при удовлетворительной точности. Что и было в точности исполнено. С М-16 все было с точностью до наооборот, ибо одним из первых требований была именно точность, и конструктор исходил именно из этого. Самые первые М-16 (без досылателя затвора) спокойно укладывались в МОА, не уступая снайперским винтовкам. Но опыт реального пременения во Вьетнаме показал что прецензионная механика не слишком хорошо сочетается с полевыми условиями. Поэтому и появилась следующая модификация, с досылателем затвора, более надежная, хотя точность при этом упала практически вдвое (и даже при этом она была лучше чем у калаша).

А насчет Израиля, это вопрос весьма мутный. Ихний Галил (малость переделаный калаш) был очень неплох, тем не менее, поменяли на М-16. Политика, однако. Хотя, если помню правильно, израильские боевые пловцы использут именно калаш.

[QUOTE]Step пишет
Снайперские патроны 7,62х51 - кажется были в жестком картоне по 10 шт.[/QUOTE]
А что, на вооружении есть снайперки под 308 винчестеровский патрон? Вот не знал... Вы видимо имели ввиду 7,62х54R.

Из собственного опыта стрельбы из обеих винтовок (мое личное мнение, на истину в последней инстанции не претендую) ;) :

1. Маузер К98. Удобная, прикладистое ложе и приклад, чуствуется высокая культура производства. Затвор движется мягко и плавно, без болтания, очень хорошая кучность. Особенно приятно работает затвор, перезаряжать можно не отрываясь от прицела, само перезаряжание производиться двумя плавными движениями вверх-назад, потом вперед-вниз. Малость непрвычна поначалу треугольная прицельная рамка, но к этому несложно приспособиться. Спуск не тугой, хотя достаточно длинный, но прицел не сбивает. При достаточно интенсивной стрельбе мушка начинает "плыть" из-за нагрева ствола, как уже было сказано. Удобная зарядка из обойм. Удобный предохранитель флажкового типа.

Из замеченых недостатков: После 50-60 выстрелов затвор требует больше усилий для перезарядки (сказывается точная механика), хотя, видимо, могут играть роль применяемые патроны. И вот тут изогнутая рукоятка затвора не совсем удобна, ибо слишком плотно прилегает к ложу. Предохранитель переключается очень легко, но его легко переключить обратно просто зацепив за одежду.

2. Трехлинейка. После Маузера поначалу странно чуствовать как свободно движется затвор, такое ощущение что он сейчас из винтовки просто вывалится, настолько большой люфт. Поначалу не мог понять немного странного ощущения при стрельбе с рук, потом правда вычитал что трехлинейки пристреливались со штыком, поэтому если штыка нет, то нарушается баланс, и для точной стрельбы без штыка иногда даже навешивали специальные грузики. Кучность немного хуже чем у Маузера, но вполне приемлемая. Спуск мягкий, с хорошо выраженой "границей" спуска. Для перезарядки приходится отрываться от прицела, требуется больше усилия для передергивания затвора, в отличии от Маузера нужно сделать 4 раздельных движения, вверх, назад, вперед, вниз. По неприхотливости трехлинейка далеко впереди Маузера, крайний раз мы с другом расстреляли больше 200 патронов не самого высокого качества за 3 часа, и никакой разницы в работе затвора не заметил. Предохранитель не совсем удобный. требует силенки в пальцах, но зато практически гарантирует невозможность случайного переключения. Довелось стрелять и из мосинского карабина, сильно от винтовки отличается, при стрельбе в сумерках или ночью весьма рекомендуется пламягаситель, а то карабин больше напоминает огнемет, пламя вылетает из ствола на 2-3 метра. Из карабина также рекомендуется стрелять патронами с легкой пулей ( 147 гран), а то стандартный патрон "кусается", синяки на плече получаются даже при надетой толстой зимней куртке.

И что-бы два раза не вставать, о кучности. Мнение одного моего знакомого оружейника:

[QUOTE]
На кучность влияют очень многие факторы. Фактор номер раз - форма и состояние нарезки. И не только возле дула. "Критических" мест два - последние 5-6см ствола и самое начало нарезки у казенника. И форма нарезов в самом начале очень важна - как пуля в нарезы войдет, так она и дальше пойдет. Об этом как-то забывают. Поэтому СПОРТИВНОЕ и ЦЕЛЕВОЕ(не малокалиберное) оружие чистят как раз с дула, применяя втулки.
Второй очень важный момент - форма дульного среза. Когда пуля покидает ствол на нее по мимо всего прочего оказывают большое действия летящие за ней газы. И отклонить ее в сторону они могут ощень существенно. Идеальный дульный срез - внутрений конус с углом 64 градуса. В русском оружии дульный срез практически всегда делают закругленным. Очень удобно и практично, но на кучности сказывается не лучшим образом.
Третий фактор - ствол и его крепление к оружию. Я не говорю о крутезне, направлении и числе нарезов - это все очень субьективно для каждого отдельного патрона. Речь о ВНЕШНЕЙ форме ствола. Чтоб стрельба была кучной, ствол в момент выстрела должен нагреватся равномерно. Поэтому какие-либо выступы или поперечные проточки на стволе на кучность влияют плохо. То же и скреплением ствола. В идеале ствол не должен касаться ложа, держатся лишь за казенник. Яркий пример - обычная трехлинейка. Снимаем с нее верхнюю планку, выбрасываем все ложевые кольца и отрезаем ложе сразу перед казенником. Получаем очень непрактичную и уродливую винтовку, но точность повышается на 20-30%...
Очень важным является принцип работы автоматики. Любая система с газоотводом от ствола будет заведомо мение точной, чем любая система построеная на принципе использования отдачи. Так же любая система с жестким запиранием всегда точнее любой автоматики. Поэтому все снайперкие винтовки до сих пор используют продольные затворы. СВД, М-14,PGS-1, Вальтер 2000 - это совсем другая песня, и "снайперскими" я их не считаю.
Еще одним фактором влияющим на точность, но не на кучность является вес деталей ударного механизма и в первую очередь вес бойка или ударника. Дело в том, что чем легче ударник - тем меньше времени пройдет с момента нажатия на курок до воспламенения капсуля. Счет идет на милесекунды, но и за это время ствол может отклонится на доли миллиметра. А на дистанции 1000м это уже будут сантиметры.[/QUOTE]

[QUOTE]bakhus пишет
[QUOTE]

В армиях других стран восточной Европы (Чехословакия (потом-Чехия и Словакия) и ГДР) Л-410 использовался (и используется) в качестве военно-транспортного для выброски парашютистов.
Отличие машины, предназначенной для десантирования-огромная резиновая накладка черного цвета позади двери (для защиты от ударов карабинами вытяжных веревок и камерами стабилизирующих парашютов. [/QUOTE][/QUOTE]
Основные конструктивные отличия военной модификации Л-410 для десантирования - это дверь, удобно открываемая вовнутрь во весь проем (на гражданских для прыжков обычно снимают штатную грузовую дверь), а также я обратил внимание что на том самолете с которого мы прыгали были 5-и лопастные винты (а не 3-х лопастные как на пассажирском варианте).

[QUOTE]bakhus пишет
Что-нибудь изменилось за 2,5 года? Кто знает?[/QUOTE]
Вот тут посмотри:

[URL=http://www.aviaforum.ru/viewtopic.php?t=12654]http://www.aviaforum.ru/viewtopic.php?t=12654[/URL]

Оба случая вполне реальны, тем  более автор приводит конкретные фамилии. С технической точки зрения все то-же выглядит правдоподобно.

[QUOTE]посторонний в пишет
Уважаемые, даже воздушные аппараты, используемые пожарными, практически аналогичны аквалангу Юнга. Многочисленные изолирующие противогазы и ИДАшки, применяемые танкистами, ракетчиками и прочими вполне пригодны для пребывания под водой. Насчет летных не знаю.То что готовили на всякий случай пользоваться всем этим в воде представляется вполне разумным, кто знает, что в жизни случится. Что до глубины погружения - попадалось в литературе, что по амеровским уставам командир имеет право приказать водолазу погрузитьсЯ на воздухе (кислород - азот) до 97 м.[/QUOTE]
Это в каком уставе у амеров такое написано? Они что, законы газообмена в тканях отменили приказом? Погружения на воздухе (21% кислород /78% азот)  производяться до глубины 60, максимум 70 метров, ибо эта граница ниже которой ощущается серьезное действие азотного наркоза + декомперссия занимает черезмерное время. Для погружений на бОольшие глубины используют специальные газовые смеси (наиболее распространеные - гелий/кислород).

[QUOTE]MYR пишет
[QUOTE]S.W.A.T. пишет
Все понял , вот в баре беседовал с пацаном он служил (Пацан - не совсем пацан  ему тридцатка наверно...) в 40 ОДШБ вроде как ОДШБ , в Улан-Уде раньше был бат такой , щас там вроде 11 ОДШБ (Ну кто знает поймет то что там было) потому что со мной на качалку ходит пацан у него на запястьи 11 ОДШБР выколоно, он в улан-уде служил 99-01 гг. вот. и короче в баре тот мужик чето мне рассказывал про стабилку, что она вяжется типа на три узла - один для себя,второй для судьи , ретий - для бога, так может кто-нибудь всетаки подробнее рассказать что и как вяжется?(ну или в крациях)[/QUOTE]
Иногда на два... :)
Один для себя, второй для судьи... :)
А на бога просто не хватает...

Страшный секрет, кроме чехла стабилизирующего парашюта, на три узла вяжеться еще двухконусный замок и прибор.

Про классификацию узлов по порядку завязывания спасибо, не знал... :([/QUOTE]
Знаешь, есть еще более страшный секрет, еще есть одна контровка на стренге стабилизирующего.  B)  Т.е, всего их - 4 штуки.

[QUOTE]Буканир пишет
Всем спасибо за справочку. Как я понял при десантировании с ИЛ-76 большого количества десантников подразделение приземляется достаточно компактно. Просто в моем воображении рисовалась другая сцена, думал рассеяние будет досточно большим.[/QUOTE]
Смотря что считать компактным. Прии интервале отделения 0,75 сек. и скорости 270 км/ч, поток из 30 человек растягивается больше чем на полтора километра. У амеров это компактней получается, но у них С-130 летят на выброске 140 км/ч.

[QUOTE]
А что, сделали 7,62 АКСУ? Или это все-таки АКМС?[/QUOTE]
[QUOTE]
Нет, не АКМС,точно АКСУ в калибр 7,62.Производитель-болгарский завод "Арсенал".[/QUOTE]
А посмотреть на него можно? Интересно просто, а то я видел однажды гибрид, АКМС, но со складным прикладом, по типу АКСУ.

[QUOTE]S.W.A.T. пишет
Пацаны еще раз... что такое ВДС(ники)[/QUOTE]
Прикалываешься или серьезно? :huh:  ВДС - Воздушно Десантная Служба, т.е. те, кто отвечает за организацию и безопасность прыжков, включая наземную подготовку, укладку, обеспечение, хранение и обслуживание ВДТ, и проч.