[QUOTE]Санек 56 пишет
Krotik.
Я так понял не ПКМС, а ПКМ? Интересно а как у него приклад складывается?
Змей-хазара.
Так у "Миними" с лентоприемником проблемы только в песках, а так нормально работает. Вообще какие недостатки у универсальных моделей? Немцы свой MG-34 довольно удачно сделали.[/QUOTE]
МГ-34 был первым единым пулеметом, но слишком сложным и дорогим в производстве. Кроме того из-за прецензионности механизма был чуствителен к любым загрязнениям. Так что, когда война пошла по серьезному, немцы сваяли МГ-42.

[QUOTE]TT-33 пишет
[QUOTE]Винни пишет
[QUOTE]TT-33 пишет
У них М-16 более чем достаточно ;)  Зачем им Ругер вписля?[/QUOTE]
В зависимости от рода войск марксманы в армии США используют: М-16, М-14, М-21, М-4. А Ругер (если я не ошибаюсь :blink: скорее всего он сделан на базе М-14) обладая калибром 7,62 мм, имеет небольшие габариты и вес. Кучность тоже вряд ли слишком пострадала. Магазин на 20 патронов.
Для города идеально подходит B) особенно когда нужно пристрелить кого-то сквозь тонкую стенку и т.п. Американские солдаты в Ираке вроде жаловались на низкую пробивную способность пули 5,56 мм. [/QUOTE]
Ааа, в этом смысле. Тогда я понял. Американцы используют то стрелковое оружие которое хотят, нештатное короче. Многие пользуют АК, даже ППШ с барабанным магазином при зачистке зданий! И со старушкой М-14 не стесняются воевать. Короче говоря они выбирают оптимальное по их мнению оружие. Имеют возможность в том числе и финансовую.[/QUOTE]
Просто у амеров имеется штатная должность марксмена (меткий стрелок, в примерном переводе, среднее между снайпером и обычным стрелком), вот у него и имеется ружжо с оптическим прицелом, и это не обязательно М-16, хотя и она используется тоже. Все остальные используют штатное оружие.

А по поводу использования амерами АК и ППШ тут уже обсуждали долго и упорно. Ветка, вроде, так и называлась.

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]GSG-9 пишет

Слышал в училище от некоторых преподавателей: в то время, когда на вооружении состояли ПТУРС "Малютка", при пуске некоторых снарядов, при повреждении провода, снаряд мог повести себя абсолютно непредсказуемо. Мог даже якобы и в обратную сторону полететь.[/QUOTE]
Слышал такое,что могут в обратную сторону и как говорили-случаи были.[/QUOTE]
Отклониться от курса, причем достаточно значительно - мог, прилететь обратно - не мог. Слишком маленькая угловая скорость+стабилизация вращением, элементарно не хватит дальности. Тем более, если не изменяет склероз, там на этот случай что-то предусмотрено, рули становятся то-ли в нейтраль, то-ли уводят ПТУРС вниз, в землю.

[QUOTE]SkyBaby пишет
[QUOTE]Сергей Асташов пишет
:)))Пройдет точно со временем.

Здесь есть люди у которых прыжков немного(20-200),но они при этом досконально знают и умеют швартовать технику,готовить к десантированию личный состав и выпускать его,неся ответственность как выпускающие.Это сильно отличается от выпуска в дропзоне.ВСЕМ.Это не 3 захода по 3 чела,которые сами пришли прыгать,а поток человек по 30,не все по своей воле,и чо натворят неведомо.Вы бы на третьем прыжке сирену послушали ИЛ-76...
Да что там говорить...

Так что Ваше высокомерие с сотней прыжков неприемлимо.
Парашют в ВДВ -средство доставки л/с,техники и грузов.

Пока с уважением.МС по классике и парашютному многоборью(Типа знаю чего куда крутить,ГЫ!Разгон в колу или на бошкой вверх сравнить со стабилизацией...Звиздец.).Серега.
Да я спорить не собираюсь.Последнее слово за собой не оставляю,просто игнорирую и делов то хе-хе.[/QUOTE]
Никто не выпендриается B) просто все стремятся рот заткнуть <_<  ну вот и нахамила...за что чесно слово , оч.стыдно :rolleyes: Молодая и резкая, а что поделать издержки, кот. как Вы правильно отметили пройдут со времнем!

Вы лучше , как МС, прокоментируйте, задумку вояк, реально это или они напридумывали?[/QUOTE]
Как сказал товарищь царь Соломон - И это пройдет ( от себя добавлю - с опытом)  ;)

Тем не менее:

1. По поводу Андреева. Довелось с ним общаться на одних сборах. Ух, и здоров же пить мужик! Про стабилизацию не упоминал, даже изрядно накушавшись (зарекаться не буду, может шифровался  ;) )

2. По поводу "В зоне особого внимания". Прыгали там спортсмены 7-й дивизии, причем - срочники (даже в фильме видно что кто-то приземлился мимо моста). Прыжки выполнялись с Ан-2, делалось несколько дублей. Киношники сильно обижались на порваные гидрокостюмы. Откуда знаю? Один из тех, кто на этот мост прыгал - был инструктором в клубе где я начинал прыгать.

3. Ну и, собственно, по поводу обучения свободному падению в войсках. Не было такого, и вряд ли будет (спортсмены не в счет).  Ибо научить человека прыгать со стабилизацией (у амеров - на веревку) значительно проще, а главное - дешевле. У тех же продвинутых амеров свободному падению обучают только в школе высотных прыжков (HALO), но это только для спецподразделений (ибо это изрядно стоит). Всех остальных - на веревку, хотя и для этого нужно закончить парашютную школу. А главное - нет в РА доктрины, в соответствии с которой бы ли бы необходимы такие прыги. Так шта - стабилка - форевер!!!   :D

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
Со стрелковым оружием видел подобное,но такое не встречал.[/QUOTE]
Сыпаните пригоршню песка в ствол пушки - увидите то-же самое...

[QUOTE]объект 925 пишет
[QUOTE]knight777 пишет
просьба уточнить: раньше любая СВ калибра более 7.62мм относилась к крупнокалиберным.[/QUOTE]
Не было такого Иван. Вообще вопрос интересный поскольку оружие крупнее 8 мм стали только сейчас применять. Типа 9-мм снайперок. [/QUOTE]
Крупнокалиберными в нашей армии всегда считался калибр 12,7 (50 калибр у буржуев) и больше, это с довоенных времен, поскольку тогда следующий калибр был только 7,62, и других не было, в отличии от амеров, например.

[QUOTE]TT-33 пишет
[QUOTE]Lorenc пишет

Россия веселая страна и в нас живет дух наших отцов, а мы продолжаем их ошибки.
В свое время Ворошилов на вооружение и ППШ не принял, сказав что это бред сивой кобылы (цит.)- винтовка Мосина это вещь. Тухачевский сгноил Кошкина, чт тот умер в своем танке Т34, униженный после пробега Харьков-Москва-Харьков. А эти два оружия стали щитом Родины. Сколько жизней это стоило?
Эх если бы мудаков стране поменьше .- вот мне кажеться единственная проблема.
С уважением.[/QUOTE]
О господи! Что за каша в голове! Зачем нужен ППШ, если есть АВС и СВТ превосходящие на порядок эти ущербные пукалки! Во всех армиях мира ПП имели вспеомогательное назначение: у немцев выпущено около 500 тыс. ПП за всю войну (во вспомогательных частях, саперы, строители, водители); в армии США ПП можно сказать не использовались; в британской армии весьма ограниченно. Никто же не виновать что рядовой Махмудпердиев и Иванов только вчера с пальмы слезли, а советская промышленность не могла покрыть потерь стрелкового оружия за счет производства очень неплохой, но дорогой и сложной СВТ... Вот и дали по большому счету ненужного оружия пехоте, за неимением других вариантов.
[/QUOTE]
Опуская пока характеристики СВТ и АВС, я бы посоветовал быть более точным в цифрах. В частности, количество произведенных МП38/МП40 оценивается в 1,2 млн., а Томсон (это только заказы ВМВ в вариантах М1928А1, М1 и М1А1) - 1,4 млн., не говоря уже о том, что "весьма ограниниченых" Стэнов было выпущено более 4 млн.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Спасибо за ответ!
Насколько я понимаю перед отстрелом диполей штурман открывает створки гондолы шасси?
Или они открываются автоматом после облучения вражеской РЛС?
Какое количество отстрелов диполей может произвести штурман?
Дополнительные блоки ИК ловушек я видел, большие "чемоданы" по бокам  рядом с хвостом...[/QUOTE]
По пунктам:

1. Створки гондолы шасси открывать нет необходимости, для отстрела ИК-ловушек и диполей предусмотрены специальные отверстия. Для предупреждения о "захвате" имеется система СПРО - система предупреждения о радиолокационном облучении, используется с 50-х годов, сейчас модифицирована и предупреждает о лазерном изучении тож.

2. Обычно сброс идет до потери захвата поэтому говорить о конкретном количестве сбросов не приходиться, все зависит от ситуации, тем более что сие есть мероприятие комплексное,  включает в себя работу комплекса РЭБ-сброс диполей-отстрел ловушек-маневрирование-работу бортстрелка.

3. Да, большие чечевицеобразные "чемоданы" в задней части Ил-76, это и есть дополнительные блоки ИК-ловушек. В Афгане обычно применялись в "профилактическом" режиме, т.е. самолет отстреливал ИК-ловушки с момента ухода с эшелона до приземления, и наооборот.

[QUOTE]Des пишет
[QUOTE]slonenka пишет
А зачем открывать рампу, если в нее никто прыгать не собирается? :huh:[/QUOTE]
Это уже к лётчикам :)
Положено так  B) .
Подозреваю, что из-за того, что трос ПРП у мест в конце грузовой кабины (возле рампы) натянут к рампе и прицепленные к нему десантники не могут прыгнуть в случае аварийной ситуации. А может есть и другая, чисто летчицкая   :)  причина.[/QUOTE]
Причина простая - для того что-бы штатно работали все средства сигнализации при десантировании, каретки, которые затаскивают обратно в самолет камеры стабилизирующих при прыжке в рампу, должны быть выпущены в крайнее положение, иначе блокируется работа "светофоров" и сирены. Зачем это нужно - я думаю понятно. Мне доводилось прыгать в дверь при закрытой рампе, по "зеленому свистку" от АДОшника.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Что такое Дипольный отражатель я знаю, принцип его действия я тоже знаю, интересно посмотреть как выглядит система установленная на Ил-76...
Кто то сталкивался с этими системами применительно конкретно к Ил-76?
Как применяется, в какой момент, на какой высоте?
Кто этой системой управляет? Борт-стрелок или из кабины экипажа?[/QUOTE]
Вообще говоря, практически все модификации Ил-76 сделаны на основе либо Ил-76Т (гражданский вариант) либо Ил-76М (военный вариант). Буква Д, если не изменяет склероз, обозначает самолеты с увеличеным радиусом действия (за счет установки дополнительного бака). В военной версии дополнительно установлена кабина стрелка, а также комплескс защиты (аппаратура отстрела ИК-ловушек, сброса диполей, и РЭБ)

Штатные сбрасыватели диполей стоят в гондолах шасси, снаружи их не видно, только подойдя близко можно увидеть небольшие прямоугольные окна через которые осуществляется сброс. Сами диполи представляют собой очень тонкую мишуру серебристого цвета, упакованую в небольшие картонные коробочки. Там же, в гондолах, установлены блоки ИК-ловушек, хотя при интенсивном отстреле их емкость недостаточна, в этом случае ставят специальные блоки снаружи фюзеляжа, ближе к хвосту (все Ил-76 летавшие "за речку" были ими оборудованы).

А насчет их применения, это зависит от ситуации, но в основном сброс диполей и отстрел ловушек производится тогда, когда происходит "захват"  самолета РЛС, что означает что пуск ракеты весьма вероятен. Ну, и при пуске ракет, конечно, тоже.  Возможно применение в "профилактических" целях, это зависит от задачи. Управляет всеми системами обычно штурман, стрелок к этому отношения не имеет.

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]TOPMO3 пишет


Ил-76 - 260-280 км/ч
Ан-12 - 300-340 км/ч
Ан-22 - 360-400 км/ч[/QUOTE]
На сколько помню Ил-76 выброску производит на скорости не менее 360 КМ/Ч но как правило она больше,или вы не заполняли паспорта от парашютов,где есть графа -тип и скорость самолета,а при указанной скорости он просто грохнется. Вуаля вам ТТД[URL=http://puzatik76.narod.ru/ttd.html]My Webpage[/URL] [/QUOTE]
Посмотрел вашу страничку. Данных о скорости выброски не не нашел. Зато видел своими глазами, когда на испытаниях Ил-76 бросал парашютистов, а рядом летел Ан-2 и снимал эту выброску.(Для справки, крейсерская скорость Ан-2 - 185 км/ч, макс - 258 км/ч)

А вот тут:

[URL=http://community.livejournal.com/warhistory/651704.html]Сравнение оружия[/URL]

товарищь приходит к другому выводу ;)

[QUOTE=VovaZ02h,Пятница, 10 Ноября 2006, 18:22][QUOTE=TOPMO3,Пятница, 10 Ноября 2006, 3:43] [QUOTE=decaht858,Суббота, 28 Октября 2006, 19:16]... тот самый 7,62х54R древний ... ...основная особенность, доставляющаяя столько геморроя конструкторам автоматического оружия, так и осталась неизменной. Имя ей - фланец гильзы. [/QUOTE]
Вельми пардоньте, но позвольте не согласиться!
Именно эта неизменная часть - фланец
Да, эта штука несколько осложняет конструирование многозарядных магазинов под этот патрон. Однако!

Тот же фланец обеспечивает
1) надежное извлечение патрона из ленты
2) надежное фиксирование патрона в патроннике (по глубине)
3) надежную экстракцию гильзы из патронника

В общем как всегда - мешает в одном месте то, что помогает в другом...[/QUOTE]
По пунктам

1. А зачем, собственно, патрон из ленты нужно извлекать? Немцы еще на МГ-34 сделали подачу патронов из ленты прямым досыланием. Ибо проще и значительно уменьшает габариты.

2. Фиксация патрона в патроннике таким образом была актуальна 100 лет назад. С улучшением процессов металлообработки это стало неактуальным, поэтому от патронов с фланцем отказались, по большей части, после первой мировой. Дольше всех их применяли англичане (до 50-х).

3. А чем она надежнее экстракции патрона с проточкой? Она [B]достаточно[/B] надежна, но никаких видимых преимуществ не имеет.

Зато:

1. Фланцевые патроны, как уже было правильно отмечено, делают практически невозможным использование магазинов нормальной емкости (10 зарядный магазин СВТ, печально известный своими задержками, тому хороший пример).

2. При ленточном питании патрон необходимо сначала полностью извлечь из ленты, а затем уже досылать в патронник. Для этого приходится делать систему питания двухуровневой, что увеличивает габариты и вес, не говоря уже о других проблемах.

2. А уж насчет мелких деталей, типа капсюля Бердана, который оставляет в стволе зело неполезные корродирующие химикалии, тоже можно довольно долго говорить.

[QUOTE]decaht858 пишет
Во-первых, это оффтоп.
Во-вторых, натовский патрон у нас не примут как массовый.
В-третьих, для охотников их делают.
А патрон улучшать надо.
5.45 модернизировали - но в войсках его мало.[/QUOTE]
5,45 натовскому патрону уступает мало, а вот что действительно давно пора модифицировать, так это тот самый 7,62х54R древний как дерьмо мамонта. Модернизировали его много раз, но основная особенность, доставляющаяя столько геморроя конструкторам автоматического оружия, так и осталась неизменной. Имя ей - фланец гильзы.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Информация за 2003 год:

Общий парк самолетов Ил-76 в настоящее время составляет 881 единицу.[/QUOTE]
Это имеетися ввиду [B]все[/B] произведенные Ил-76, или только армейские? И все ли из них принадлежат России? А то смотришь на такие вот снимки в гугле, и сомнения берут

[URL=http://maps.google.com/maps?f=g&hl=en&q=133+SHREVE+ST+MOUNT+HOLLY+NJ+08060&ie=UTF8&z=15&ll=47.864745,35.311389&spn=0.013791,0.042658&t=k&om=1]Аэродром Запорожье[/URL]

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Пока нашёл вот это:

"За счет установки новых двигателей максимальная нагрузка модернизированного самолета будет увеличена на десять тонн, а дальность полета возрастет на 800 км. Кроме того, показатели надежности увеличатся в 1,5-2 раза, а эксплуатационные затраты снизятся в 1,7 раза."[/QUOTE]
На 10 тонн больше, это звучит реально. Тогда 40 + 10 всего 50 тонн. А то прочитав предыдущее сообщение я ажно заколдобился, просто за счет установки турбовентиляторных движков увеличили грузоподьемность более чем в 2 раза?! А вообще давно было пора на этот самолет поставить новые движки, со старыми было много проблем, да и экономичностью они не отличались.

[QUOTE]Винни пишет
Нет, это просто метафорический пример. У солдата срочника нет времени на изучение сложного оружия, ему и так нужно слишком много освоить. Считаю что следует сделать современный аналог АПС для бойцов десанта и мотопехоты, а Гюрзу с её мелкими деталями отдать подразделениям которые работают в основном в городских условиях. Если кто использовал Гюрзу то раскажите как она в эксплуатации? Надёжность и другие данные.[/QUOTE]
А что, у нас пистолетами уже вооружают всех, включая рядовых? Это я по аналогии с амерами, у них много шума о пистолетах именно из-за того, что ими вооружены [B]все[/B], до последнего солдата, в дополнение к основному оружию.

[QUOTE]decaht858 пишет
Смысл понял. А в какую тему лучше выложить?
P.S. Мне очень сильно кажется, что где-то он уже публиковался (и переводился) :rolleyes: ...[/QUOTE]
Вполне возможно что это уже переводилось, поиск выдает первые ссылки на этот документ примерно год назад. Если не пропало желание выкладывать, то наверное лучше в отдельную тему, здесь обсуждают пистолеты. B)

[QUOTE]Винни пишет
Очень много слышал хорошего о Граче, Гюрзе и 6П35. Гюрза неподходит из-за сложности конструкции. Думаю 6П35 или Грач наиболее подходящая кандидатура. Хотя про АПС тоже забывать не стоит, его вполне можно было немного улучшить на современный манер (облегчение конструкции, новый патрон и т.п.).[/QUOTE]
АПС машина неплохая, но тяжелая. А основной причиной снятия его с производства была плохая технологичность и дороговизна. Дорабатывать же его, по большому счету, просто некуда, ибо вся автоматика рассчитана под определенный патрон. И АПС и ПМ имеют свободный затвор (без запирания) что делает всю конструкцию чуствительной к используемым боеприпасам. Т.е. можно использовать все что залазит в патронник, но не желательно.

А вот по поводу Глока... Стрелял я из него. Машинка легкая, эргономичная, хорошо сбалансированая. Но с патронами - просто беда. Любые другие, кроме родных, сильно повышают вероятность задержек. В этом плане нашим ПМ и АПС равных мало, особенно ПМ. Мы смешивали в одной обойме патроны от 4-х разных производителей, и он сожрал все и добавки попросил.

ЗЫ Мне по мылу тут прислали интересный обзор НАТОвского оружия на основе иракского опыта, но он на английском, а у меня сейчас просто нет времени переводить. Если кто возьмется перевести и выложить - могу сбросить на мыло.

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
[QUOTE]TOPMO3 пишет
А я и не говорил что это физически невозможно. Можно, но лучше этого не делать. В Жигули тоже можно заливать супер горючку для Формулы 1,  и она будет ездить, только не нужно потом удивляться что движок кирдык. ;)[/QUOTE]
Ув. ТОРМОЗ, вы в одном постинге делаете два взаимоисклучабщих друг друга высказывания.

... физически невозможно -- это значит, кто-бы, что-бы не делал, использовать данный патрон без переделки пистолета, нельзя.
Можно, но лучше этого не делать -- значит что это, всё же возможно сделать без переделки оружия, хотя это и опасно.[/QUOTE]
Тогда уж приводите фразу целиком, ибо я написал [B]А я и не говорил что это физически невозможно.[/B] Так что никакого противоречия не вижу.

[QUOTE]Des пишет
И ещё, просматривая литературу (ТО и ИЭ) по Д-1-5У я обратил внимание, что данный парашют выпускался с двумя видами подвесных систем.
- "обычная", т.е. как у любого десантного парашюта
- "спортивная", т.е. как у парашюта УТ-15 или Т-4 с замками ОСК и перемычками между передними и задними парами свободных концов.[/QUOTE]
Были такие, в конце 70-х начале 80-х выпустили небольшую партию Д-1-5У с такими подвесками, у нас в клубе было несколько таких. Все начинающие спортсмены старались схватить такой парашют, считалось кру-у-у-та  :D

[QUOTE]Des пишет
У парашютов ранних годов выпуска, после раскрытия вытяжной парашют с чехлом после стягивания приземлялись самостоятельно, отдельно от парашютиста. Именно так, как это было и у Д-1 и Д-1-8.
Однако кто-то придумал очень полезную доработку (ориентировочно в 1966-67гг) - использование стреньги которая соединяла вытяжной парашют с чехлом и вершину купола.
В этом случае после раскрытия, чехол с вытяжным парашютом оставались на вершине купола и парашютисту уже не требовалось бегать по всему полю и искать свой чехол с "шариком".

На фото парашютист с Д-1-5У, на вершине купола хорошо виден оранжевый чехол с вытяжным парашютом.[/QUOTE]
Не уверен в том, когда это придумали, но широко применять стали никак не раньше конца 80-х, когда пошел дефицит частей.  Хотя не исключаю использование такой стренги в отдельных местах на свой страх и риск. Подобная история была со стренгой чехла стабилизирующего с ШВП на Д-1-8, которая применялась, но ни в одной инструкции по укладке такого я не видел.

[QUOTE]Des пишет
Ранец парашюта практически не претерпел особых изменений относительно Д-1 и Д-1-8 за исключением того, что внутри ранца убрали дополнительный клапан для вытяжного парашюта.[/QUOTE]
А так-же были убраны отверстия в спинке ранца для силовых лент, двухконусный замок, дополнительнительные ленты крепления ранца к подвесной, и еще несколько мелочей.

[QUOTE]Des пишет
на фото показан момент раскрытия ранца. Хорошо виден ШВП. Судя по тому, что в руке парашютиста нет вытяжного кольца, прыжок выполнялся "на расчековку" либо на ручное раскрытие, но ранец открылся "по-прибору".
[/QUOTE]
Кольцо можно и потерять ;)  А на фото - расчековка, хорошо виден болтающийся шланг принудительного раскрытия с левой стороны ранца, для прыжка на ручное он убирается в карманчик с левой стороны ранца.

[QUOTE]Des пишет
Про З-5 в качестве грузовых в 5 обрспн слышал. Т.к. в Белоруссии нет специализированных институтов по разработке ПС и в начале-середине 1990-х как и везде были серьёзные проблемы с финансированием, выходили из положения подобным способом.

Отец мне рассказывал, что лично он в Афгане (1981-82) приспосабливал стабилизирующие парашюты от Д-5 для сброса попарно ящиков с патронами с вертолёта в местах, где нельзя было сесть, когда ведущие бой подразделения запрашивали боеприпасы.

Думаю, что ни З-5, ни стабилизация от Д-5 в качестве грузовых всё равно не являлась массовым явлением.
Как говорится "голь на выдумку хитра!":)

Про 2хД-5:
у ПГС-500Д - используется купол от списанного Д-1-8, а на системе десантируется 500кг груза.
Скорость приземления составляет до 15 м/с, но т.к. используется достаточно эффективная аммортизация на платформе, груз остаётся целым.
так что ничего странного в использовании куполов от Д-5 не вижу.[/QUOTE]
В 99-м году, перед прыжком на Северный полюс, бросали бочки с горючкой в ледовый лагерь, купола были от списаных Д-6.

[QUOTE]Alex пишет
Это видимо схематически нарисованы карманы из оранжевого материала.
А вот есть ли он на З-5, не помню[/QUOTE]
На З-5 точно есть. Но если мне не изменяет склероз, то при изображении карманов, нашитых на верх купол, в виде звезды, она получиться восьмиугольная в плане, а не шестиугольная, как на рисунке. Вот этот рисунок поточнее будет

[QUOTE]andrey_ пишет
[QUOTE]TOPMO3 пишет
[QUOTE]andrey_ пишет
Это все относится к ПМ-у 9x18. Подходят от Люгера 9x19[/QUOTE]
Только лучше пользоваться родными, для АПС и ПМ, имеется ввиду, ибо чревато. Автоматика пистолета расчитывается под конкретный патрон, а Пара 9х19 по дульной энергии почти в два раза превосходит патрон ПМ, не говоря уж о возможных проблемах из-за разницы в размерах.. [/QUOTE]
Шмаляли, полет нормальный[/QUOTE]
А я и не говорил что это физически невозможно. Можно, но лучше этого не делать. В Жигули тоже можно заливать супер горючку для Формулы 1, и она будет ездить, только не нужно потом удивляться что движок кирдык. ;)

[QUOTE]andrey_ пишет
Это все относится к ПМ-у 9x18. Подходят от Люгера 9x19[/QUOTE]
Только лучше пользоваться родными, для АПС и ПМ, имеется ввиду, ибо чревато. Автоматика пистолета расчитывается под конкретный патрон, а Пара 9х19 по дульной энергии почти в два раза превосходит патрон ПМ, не говоря уж о возможных проблемах из-за разницы в размерах..

[QUOTE]decaht858 пишет
Господа десантники, рассудите, под какой патрон сделан пистолет ТТ! В НСД гляньте, что ли...

Вот 7.62х25[B]ТТ[/B] рядом с 9х19Пара.
[IMG]http://modernfirearms.net/ammo/7_62tt.gif[/IMG][IMG]http://modernfirearms.net/ammo/9x19para.gif[/IMG]

А вот схема пистолета ТТ:
[IMG]http://modernfirearms.net/handguns/tt33-cut.jpg[/IMG]
Теоретически, патрон 9х19 гильзой влезает в цилиндрическую часть патронника, а пуля "вминается" в коническую - это уже я пытаюсь объяснить принцип стрельбы, о котором упоминал...[/QUOTE]
Блин, эк меня переклинило. Конечно 7,62х25, это люгеровский патрон был 7,65х21. Тем не менее, не слишком мне вериться в такую стрельбу, ибо стрельба 9мм пулей из ствола 7,62 чревата разрывом ствола. Так что было бы интересно на этот процесс посмотреть. Но издалека. Но интересно B)

Начав писать вспомнил, что когда то нам говорили об обратной совместимости, т.е. патроны ТТ можно было использовать в пстолетах под 9мм Пара, засовывая по одному прямо в патронник. Точность при этом никакая, но на 10-20 метров можно выстрелить, а если повезет, то и попасть Но это из разряда крайних случаев.

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
[QUOTE]iskander пишет
Может просто делал в кустарных условиях полуоболочную? Но если так, то зачем? Полуоболочные и так как охотничьи боеприпасы идут. Или он превращал их в некое подобие револьверных пуль?[/QUOTE]
Я знаю этот фокус, у патрона 7,62х51стачивают острый конец пули. У пули на дистанции с выше 700 метров, резко снижается проникающая способность, но на дистанциях до 300 метров, у неё просто бешанная останавливающая способность. У меня есть один знакомый, он владеет карабином Мосина и каждый год мотается в тайгу, охотится на косолопых и он тоже так делает. Он мне рассказывал, что такая пуля с дистанции в 500 метров, полностью сносит череп лосю, в буквальном смысле слова.[/QUOTE]
Не обязательно стачивать, хотя это тоже хорошо работает. Можно просто надрезать головку пули крестом, эффект практически тот-же. Идея в том, что оболочку пули при попадании в цель разворачивает розочкой, а сердечник пули продолжает движение, так что останавливающий эффект значительно сильнее. На этом принципе, кстати, были сделаны пули дум-дум. Полуоболоченые пули работают точно так-же, но с ними можно поиметь гемор при перезарядке, особенно в полуавтоматическом оружии армейского типа, ибо армейское оружие сделано в расчете на пули с цельнометаллической оболочкой, поскольку только такие пули могут применяться в армии.

А байка - она и есть байка, по той же причине, армия может использовать только пули с цельнометаллической оболочкой, никаких надрезов или выемок.