[QUOTE]7Н1 пишет
Хотелось бы вопросы мочи и обезвожживания перенести туда, а здесь поговорить о жаре и тяжелых физических нагрузках.[/QUOTE]
Жара - это, в первую очередь, питьевой режим. Обезвоживание - это недостаток воды в организме и/или недостаток солей (которые в большом количестве уходят с потом).
Здесь выход один - знать пределы своего организма и пополнять в нем запасы воды и солей в соответствии с потребностями.
Многие отцы-командиры совершают большую ошибку, производя водопой по команде или разрешая пить воду только вечером. При этом не учитываются индивидуальные особенности организма, что может оказаться фатально для солдата.

А при физических нагрузках помогает глюкоза или сахар из сухпайка. Половина куска сахара - и на затяжном подъеме в горах начинаешь идти с новыми силами.

[QUOTE]Rashid пишет
Слышал про специальную гимнастику и упражнения для мышц глаз, если кто-нибудь знает как их делать напишите пожалуйста.[/QUOTE]
Думаю, что вопрос для задавшего уже не совсем актуален. Но он стандартный и актуален для многих. Поэтому отвечу подробно.

Специальных гимнастик для глаз много. Поэтому надо понимать, что происходит с глазом. А то так можно и начинающуюся прогрессирующую близорукость или, что гораздо хуже, глаукому проспать. Или окончательно посадить глаза, используя гимнастику, не предназначенную для данного зрительного расстройства.

Определять это должен окулист. На сегодняшний день известно более чем 2,5 тысячи различных глазных заболеваний, встречающихся с различной частотой. Например, астенопия (он же компьютерный зрительный синдром) встречается у не менее, чем одной трети пользоввателей ПК. Поэтому вопрос со зрением актуален для очень многих.

Если проблемы ещё есть - напишите, что конкретно нужно. Думаю, что смогу подсказать.

[QUOTE]Rashid пишет
А может быть кто-нибудь знает как можно проверить остроту зрения в домашних условиях?[/QUOTE]
Остроту зрения проверить в домашних условиях можно. И очень легко. Только толку от этого мало. Надо проверять сразу несколько параметров зрения, т.к. одна острота без параметров аккомодации и рефракции ничего не дает.
[QUOTE]alexer пишет
Комплекс упражнений для улучшения зрения ...[/QUOTE]
Это не комплекс упражнений для улучшения зрения. Это комплекс для работы глазодвигательных мышц. И не самый лучший, т.к.  конвергенция при этом полностью разгружаться не будет. Нижную косую мышцу по такой методе не разгрузишь.
[QUOTE]resistor пишет
Есть еще очки такие темные с мелкими дырочками...Типа смотришь сквозь сетку...тоже помогает..[/QUOTE]
В самом деле помогает? Жаль, что классическая офтальмология до сих пор не может понять как это происходит  :D

P.S. Эти очки были придуманы во время Великой Отечественной для совершенно других целей. В офтальмологии используются для очень ограниченного применения в качестве при лечении ряда заболеваний. Поэтому не надо верить недобросовестной рекламе.
[QUOTE]skiff пишет
есть еще специальная компютерная програмулька - Релакс по моему называется...[/QUOTE]
Да, есть такая. Если бы разработчики её наконец-то переделали - то цены бы ей не было. Но на сегодня - это один из лучших вариантов для профилактики.
[QUOTE]skiff пишет
...но, как по мне, так нет ничего лучше и проще обычной гимнастики: рисуется на оконном стекле полупрозрачным маркером точка ок 3мм в диаметре и с расстояния 25см, тренеруешь глаз сначала фокусируя зрение на нарисованной точке а потом переводишь взгляд на дальний предмет (небольшой - например ветку на дереве) который находится на максимальном удалении на котором ты можешь видеть без эскоженией, фиксируешь взгляд на нем и снова переводишь его на нарисованную точку, и так по несколько раз на каждый глаз.[/QUOTE]
Это гимнастика Аветисова-Мац, т.н. "точка на стекле".Только расстояние должно быть не 25 см, а минимально возможное (это связано с максимальным напряжением аккомодации, т.е. для чего и сделана эта гимнастика).
Эффективность её много ниже программы Релакс. Главный недостаток - хоть она делалась для детей, но дети её не делают. Из-за отсутствия мотивации.

[QUOTE]Ведомый пишет
...очень хорошо зрение восстанавливает черника, мы ее употребляли лошадиными дозами пока возможность была.[/QUOTE]
У зрения несколько десятков параметров. Черника не может восстанавить ни один параметр зрения. Она применяется как витаминная добавка.
[QUOTE]tso пишет
Кстати, Морковь - витамин А, для роста и зрения. Усвояится лучше, если морковку обжарить.[/QUOTE]
Ничего подобного. При любой тепловой обработке содержание витаминов резко падет.
[QUOTE]Art87 пишет
Слышал что работа на износ с тяжелыми весами тоже на зрение влияет, так что чернику со страшной силой рубать надо :)[/QUOTE]
Черника не компенсирует для глаз действие физических нагрузок. Чрезмерные физические нагрузки чреваты повышением внутриглазного давления. При таких систематических нагрузках начинаются деструктивные процессы в сетчатке глаза.
[QUOTE]SAT пишет
...про гимнастику для глах, хорошо сказанно и написанно в книге М.Норбекова "Опыт дурака или путь к прозрению" .[/QUOTE]
Чушь там написана. Полная.

[QUOTE]артходжа пишет
А в Афгане, да и в последней Чечне мы пользовались перископическими насадками к буссоли.[/QUOTE]
Настолько хорошо с буссолями было? Слышал, что и в первой, и в последней Чечене буссоли были в большом дефиците. А перескопические насадки вообще на вес золота. Это соответствует истине или из серии легенд?

P.S. А почему буссолями, а не дальномерами? Вес и габариты?

[QUOTE]опер пишет
Первая Чеченская показала,что в войсках недостаточно уделяют внимания горной подготовке.[/QUOTE]
А ей никогда не уделяли внимание. Пока гром (типа Афганистана и Чечни) не грянет, наши толстожопые генералы дубового лба не перекрестят.
[QUOTE]опер пишет
По себе могу рассказать,что проходил службу в середине 90-х и горной подготовке уделялось минимум времени-редкие занятия сводились к изучению узлов,одеванию подвесной системы на скорость,отработка перемещений на троссах между деревьев,теоритическая часть.[/QUOTE]
Эт все нужно в обязательном порядке. Но главное в другом (говорю по личному опыту БД в горах).
Горы тебуют лошадинной выносливости. Тактика в горах не такая, как на равнине. И принцип "Кто выше, тот и прав" в горах не всегда действует. Условия работы любого специалиста меняются, а это требует навыков уверенного владением оружием и техникой именно в горах. Например, стрельба из минометов в горах и на равнине - это небо и земля.
И эффективно работать в горах могут только специализированные подразделения, имеющие твердо закрепленные навыки такой работы. При этом надо отметить, что в горах очень возрастает роль сержантского состава (мало того, что рота или батальон работает в автономке, так ещё и часто приходится отделениям свои задачи на автономную работу выполнять).  
[QUOTE]опер пишет
Как в советские времена-занимались ли этим видом подготовки в ВДВ и Спецназе ГРУ,и были ли специально подготовленные подразделения для ведения  боевых действий в горах?И как сейчас этот вопрос стоит в России?[/QUOTE]
В России только думать начинают. Но пока Иванов со своей бездарной командой надумает ...
В СССР были такие подразделения. Например, 105 ВДД специализировалась на горной войне. И Маргелов драл её в хост и в гриву за эту специализацию. Про СпН не знаю, а вот в сухопутных войсках были специальные горнострелковые батальоны (в основном, в ТурКВО) и мотострелковые полки с горной специализацией. Но их было очень немного.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
Дело в том, что ни парашютно-десантный, ни мотострелковый батальоны не имеют в своем составе ни артиллерии, ни разведподразделений. А на войне они крайне необходимы.[/QUOTE]
И давно ли сняли с вооружения минометы у них? В мсб была минометная батарея (6 "Подносов", 3 "Василька"), в дшр - 2 "Подноса".

P.S. В отдельных мсп батальоны имеют штатные разведвзводы.

[QUOTE]sving пишет
[QUOTE]radi пишет

Согласен...  Читайте уставы. там всё сказано... И хер бы что там выдумывать, господа стратеги.... Всё  уже пройдено!!! !!![/QUOTE]
А в уставах всё прописано.Особенности действии всех родов войск в горах.[/QUOTE]
Ну, во-первых, далеко не все прописано. А во-вторых, многие уставы еще мохнатых советских времен, которые просто устарели и не соответсвуют ни техническим возможностям, ни накопленному опыту БД в горах.

[QUOTE]anvi74 пишет
А момент выполнения боевой задачи и взаимодействие с пехотой - это задача не артиллерии и не корректировщика, а скорее общего командования операцией.[/QUOTE]
Могу говорить об уровне рота-батальон и о минометах. Но, думаю, что тоже в тему.
У нас была недооценка минометов как мощного средства огневой поддержки. Полежали многие офицеры под минометным обстрелом, так и оценили.
В итоге. Каждый командир мотострелкового взвода обязан (!) был уметь корректировать огонь и минометов, и Д-30. Молодым лейтенантам показывали огневые возможности на учебных выездах на полигоне и в деле. А то дело доходило до того, что они и не подозревали о возможности поставить минометами дымзавесу.
Офицеры были не всегда и не все. Были случаи, когда на минометную батарею оставался старшина батареи, прапорщик из танкистов. Вот и приходилось крутиться. Но, правда, сержантам, самим было интересно.
Впоследствии сержант-корректировщик минометов с управлением батальона - это норма жизни. А приданный роте миномет - там сержант вообще сам себе хозяин. Как говорили ротные - мое дело цель показать, а ты уж её как хочешь, так и дави. Правда, разборы после БД бывали весьма суровыми. Типа, какого хрена на пристрелку 11 мин израсходовано.
По взаимодействию с пехотой - это общие интересы. И умный комбат (ротный) сто раз это взаимодействие проверит и все детали обжует. Общее командование позволяет себе слишком часто ляпы делать фантастические.

[QUOTE]артходжа пишет
Это не всегда под силу и опытному офицеру, а на сержанта, тем более дальномерщика возлагать весь объем задач невозможно.[/QUOTE]
Заступлюсь за сержантов  :rolleyes: Полный объем задач на них и нельзя возлагать - уровень подготовки, даже после хорошей учебки, не позволит. Но можно регулярно проводить сержантские занятия. И ко второму году службы сержант в состоянии уже не худо - бедно, а вполне прилично корректировать огонь артиллерии. Не так, как офицер, но намного лучше, чем ничего. Что не раз и не два пригодилось.
Был командиром 82-мм миномета. В учебке был сокращенный курс корректировки, но КУ, ШУ и прочие премудрости вдалбливали от и до.
В реалиях командир миномета был в состоянии развернуть батарею, сорентировать её по буссоли (без топопривязки к местности), пристрелять цель, выстроить веер, пристрелять репер и т.п.
"На глазок" могли в горах корректировать огонь Д-30 и без дальномера. Расход при пристрелке был много выше, чем по правилам. Но оно все равно окупалось.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Категорический запрет смазывания патронов вызван ещё и тем, что масло проникает внутрь гильзы, после чего в патроне не воспламеняется порох. Магазин должен быть сухим (без масла) внутри, протереть ветошью с маслом можно только пружину и то немножко.[/QUOTE]
Это не совсем так. Думаю, что эта мысль от Потапова из "Искусство снайпера".
Капсюль защищен лаком, через который масло проникает далеко не сразу. А посадка пули (которая тоже часто защищена тем же лаком) должна обеспечивать герметичность патрона при достаточно долгом пребывании в воде. Поэтому даже в течении месяца со смазанным новым патроном ничего не будет.
Это может быть верно для патронов при переноске БК навалом (патроны распечатаны из пачек) и на караульных патронах (за счет многократного снаряжания магазинов). При этом может нарушаться герметичность посадки пули, а на глаз это может быть не заметно.

[QUOTE]Poccomaxa пишет
Вообще помощь партизанам, организация повстанческого движения входит в одну из задач СпН, но не является приоритетной.[/QUOTE]
Особенно, если повстанческое движение организуется в почти дружественной стране  :P
Организация партизанского движения в таких случаях - это, вообще-то, вотчина внешней разведки. Инструктор СпН в стране, с которой нет войны (и не предвидется в ближайшее время) - это очень чревато.

[QUOTE]опер пишет
...которые в военное время будут использованы как инструктора для создания партизанских отрядов на территории противника . И это как бы не является их гос.тайной.[/QUOTE]
Является. И очень охраняемой.
[QUOTE]опер пишет
Или такими инструкторами были только сотрудники спецподразделения КГБ СССР "Вымпел" а СпН ГРУ такое не свойственно.[/QUOTE]
Для "Вымпела" организация партизанских отрядов - это факультативные занятия. СпН ГРУ имеет больше задач по организации, но для них это тоже факультатив.
[QUOTE]дядька пишет
Да,  подготовка партизанских отрядов является одной из приоритетных задач военной разведки, но отнюдь не СпН. Их основная задача поиск и уничтожение объектов, т.е. диверсии.[/QUOTE]
Основная задача партизан - блокирование коммуникаций противника. В первую очередь - железнодорожных.
Осуществляется это путем диверсий на ж/д, целями которой является прервывание движения. Основной способ - крушения подвижного состава. В случае внезапного массированного одновременного удара ряда партизанских отрядов - захват и уничтожение мостов.
Все остальные задачи - вторичны. Могут быть исключения из правил, как например в Афганистане, где железных дорог просто не было. Но тогда бьют по автомобильным дорогам, по аэродромам и т.п.

[QUOTE]Kaskad пишет
Доброго всем дня!
Может кто знает, участвовали ли подразделения ВДВ/Спн в охране/обеспечении безопасности (или помощи "девятке" - 9 управление КГБ/ФСБ) "первых" лиц государства?[/QUOTE]
В охране, равно как и в обеспечении безопасности, первых лиц государства ни ВДВ, ни Спн делать просто нечего. Охрана строится не на силовом прикрытии (хотя оно тоже необходимо), а на обнаружении и локализации угроз, а также на блокировании возможных угроз.
Проще. Никакая рота спецназ не защитит ни от снайперского выстрела, ни от заложенного фугаса.

Отказы АКС-74, равно как и АК-74, в реалиях несколько раз встречал. Все - из-за исключительной грязи и халатности владельца. Случаев отказа из-за перекоса патрона, недосыла и т.п. как при чистом, так и при грязном в меру, автомате - господь миловал. Даже осечек не было.

Был единственный случай погнутия ствола, но там объективка - неудачно человек попал стволом в расщелину и, сорвавшись, повис на автомате с откинутым прикладом. Вес у мужика был немалый. рычаг тоже хороший получился.

Выборка достаточна репрезентативная :P Несколько сот человек в горах Афгана на протяжении двух лет.

P.S. Есть один существенный недостаток - прицел надо пристреливать (или хотя бы проверять) регулярно, т.к. бывает, что и сбивается от ударов.

Стрелял из АКСу не раз. Звук бьет по ушам, и пламя сильное. Но до 200 м попадает куда надо. Случаев отказа или перегрева не встречал даже в боевых условиях при интенсивной стрельбе.

[QUOTE]ВДС пишет
Дело в том, что показывали какой то цех, где слесаря зажимали автомат в тиски и здоровенным молотком стучали то ли по крышке ствольной коробке, то ли ещё по чему то. В общем пытаясь подогнать детали, что бы они встали на своё место. Я тогда ещё подумал - неужели у нас в стране, даже такое легендарное оружие собирают таким кустарным способом?[/QUOTE]
Такой "кустарный" способ требует высочайшей квалификации сборщика. И опыта. При этом они молотком орудуют так, что программный автомат может позавидовать.
Стволы охотничьих ружей до сих пор ручками правят - и ничего.

P.S. Подгонка деталей на оружии - это норма.

[QUOTE]Alex Wolf пишет
Уважаемые! Подсобите родить геометрические характеристики обсуждаемых пуль. Все размеры и плотность материалов если можно или хотя бы названия. Я попробую подсчитать на компьютере моменты инерции и прикинуть устойчивость. Ну нету у меня в литературе чертежей![/QUOTE]
И не будет. С точной геометрии даже 5,45-мм пуль до сих пор секретность не снята. Особенно с допусков на размер, которые определяют массу характеристик патрона, в т.ч. кучность.

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
Доктор Айболит Дата Суббота, 15 Октября 2005, 3:23
Термин "точность стрельбы" существует и применяется куда распространеннее пресловутой меткости (особенно распространен в артиллерии) :P ...[/QUOTE]
Да, неправ был. Не надо было ночью писать :D Я только сейчас, глянув твой пост, сообразил что-то не то написал.

[QUOTE]Ротный пишет
Любое оружие хорошо, когда в совокупии с ним есть достойные боеприпасы. К АКМС есть патроны ПЗ и Б-32, которые такой пробивной способностью не отличаются . Именно в этом и соль.[/QUOTE]
Разработать новые беприпасы к АК не проблема - просто смысла нет. Так как доказывать преимущества калибра 7,62-мм перед 5,45-мм можно только от незнания. :P

Кроме перечисленных тобой (или Вами - не знаю, как правильно на этом форуме) достоинств, у 5,45-мм патрона есть ещё два существенных преимущества:
- малый импульс отдачи, позволяющий создавать новые системы автоматики (АН хоть и не самый лучший, но все ж пример), которые на патроне 7,62х39 работать не могут (точнее могут, но вес у них будет ещё тот);
- имеющийся конструктивный и технологический резерв по пулям, что доказывает относительно новый бронебойный патрон к АК-74.

[QUOTE]Ротный пишет
Выход был один: периодически чистил и смазывал маслом РЖ не толко детали магазина, но и патроны. Ни единой задержки при стрельбе после этого не было.[/QUOTE]
Исключительное везение.
[QUOTE]jafar пишет
Ну а вот в условиях сильной запыленности смазывать патроны, как и ствол,  не рекомендую. Пыль на них липнет как на клей.[/QUOTE]
Это цветочки. Ягодки будут когда гильзы в патроннике рвать начнет. Даже тонкий слой масла на гильзе, работая как несжимаемая жидкость, резко меняет условия деформации гильзы при выстреле, препятствуя пластическим деформациям гильзы за счет заполнения зазора между гильзой и патронником.
Это может приводить к поперечному разрыву гильзы. В бою за это можно очень дорого заплатить.

P.S. В Наставлении зря что ли пишут о категорическом запрете смазывания патронов?

[QUOTE]32363 пишет
из моего поста же ясно что это тупиковая ветвь...а вариантов смешения очень много можно придумать...[/QUOTE]
Не так уж и много. Смещение центра тяжести по продольной оси изменяет прецессионное движение пули. Для начала. Это может привести к потере кучности. Потребуется менять шаг нарезов. При этом оболочка пули может сорваться с этих нарезов.
А таких вопросов - три кучи. Например, сопряжение траекторий с уже имеющимися боеприпасами. Смещение сердечника сильно влияет на пробивные свойства пули. Есть ещё и технологические трудности. И т.д., и т.п.

Если бы все было так просто, то 5.45-мм пуль у нас бы было выбирай- не хочу.
[QUOTE]32363 пишет
был бы у меня щас доступ к оружию ..я разломал бы пулю ...сместил сердечник и поделился бы с вами что получилось.[/QUOTE]
Аха, а собирать её как обратно? И точность как обеспечивать?
[QUOTE]32363 пишет
УВЕРЕН лишь в том что....высокую ТОЧНОСТЬ и КУЧНОСТЬ могут дать лишь хорошо сбалансированные боеприпасы.[/QUOTE]
Да ничего подобного. Пуле ещё нужна хорошая аэродинамическая форма, чтобы получить дальность. Иначе она будет быстро терять скорость. И "закрутить" её надо правильно. Она будет сбалансирована, но "недокручена" или "перекручена" - и нет никакой кучности.
Кстати, термина "точность" нет, есть термин "меткость". А меткость зависит как от свойств оружия, так и от квалификации стрелка.

[QUOTE]andrey_ пишет
Так я уже почти год твержу патрон МЖВ-13 5,45, держал в руках и отстреливал, и смотрел результат (он был нагляден).[/QUOTE]
Я разве спорил?
[QUOTE]andrey_ пишет
Патрон как патрон, ни чем не отличался от 5,45 ПС, отстреливат из одного ствола (не надо пудрить мозги-переобжатая гильза + ствол другой).
Два магазина, один с МЖВ-13, другой 5,45 ПС, отвол один и тот-же, мишень тоже одна-результат попадания разный. Ей богу уже устал объяснять, неужели все так запущенно у нас, им говорят белое, они черное.[/QUOTE]
1. Мозги пудрят на рынке. Здесь общаются.
2. Т.е гильза патрона МЖВ-13 - это гильза 5,45х39?
[QUOTE]andrey_ пишет
Сложно на пальцах объяснить, какие дырки делает в теле 7,62, 5,45, и МЖВ-13, пока сам не увидишь.[/QUOTE]
В самом деле? Вобще-то, дырки раневая баллистика изучает. И учебники по раневой баллистики - это объяснение на пальцах. Или студентам надо трупы в морге для этого показывать?
Можно ссылочку на тред получить, где раньше обсуждался патрон МЖВ-13?

[QUOTE]hober пишет
я вот про 5,45 могу сказть только одно-от самой мало-мальской ветки улетает куда глаза глядят...[/QUOTE]
Сказки. Не надо считать разработчиков патронов за идиотов.

[QUOTE]
[B]ПРИЗРАК[/B]: Почти все легкие пули имеют тенденцию кувыркаться (иногда даже в полете), особенно это касается малых калибров.[/QUOTE]
Это не так:
1. В полете пуля вообще не должна кувыркаться.
2. Легкие и тяжелые пули различаются по поперечной нагрузке.
3. При попадании в преграду "кувыркаются" все пули. Зависит это не только (и не столько) от калибра, сколько от ряда факторов, в т.ч. от поперечной нагрузка и скорости вращения вокруг продольной оси. При очень высокой скорости вращения (десятки тысяч об/мин) вообще не будет разницы между калибрами, массами и т.п. факторами, т.к. опрокидывающий момент будет слишком велик.
А в качестве примера можно посмотреть действие югославской пули 7,62х39. Она в теле "кувыркается" гораздо сильнее малокалиберных.
[QUOTE]
[B]ПРИЗРАК[/B]: У большинства пуль центр тяжести слегка смещен, чем больше смещение, тем больше шансов, что пуля будет оставлять после себя в теле дорожку "фарша".[/QUOTE]
1. Центр тяжести смещен куда? И где он должен находиться?
2. Шансы для "фарша" определяются баллистической устойчивостью пули.
[QUOTE]
[B]ПРИЗРАК[/B]: Классический пример кувыркающейся пули СЦТ, да еще с "сюрпризом". Центр тяжести лишь слегка смещен назад, потому сия пуля весьма устойчива в полете.[/QUOTE]
Классический пример мифов. Устойчивость пули в полете определяется поперечной нагрузкой, скоростью вращения, коэффициентом формы, величиной технологических отступлений от "идеальной" формы.
Смещение центра тяжести назад по продольной оси определяется материалом сердечника пули. Т.е. это вынужденная технологическая мера, а не стремление получить "фарш".

[QUOTE]
[B]32363[/B]: мне кажеться, что пули со смешённым центром всётаки тестировались, но небольше  так как на мой взгляд это тупиковая ветвь.[/QUOTE]
Как ты себе представляешь такую пулю?

[QUOTE]
[B]andrey_[/B]: [URL=http://sultanov.azeriland.com/gorbi/part_05.html]http://sultanov.azeriland.com/gorbi/part_05.html[/URL][/QUOTE]
Спасибо! Посмотрел. По целому ряду причин думаю, что лажа полная.
[QUOTE]
[B]Цитата из статьи[/B]: Специалистами установлено, что пули имели особо разрушающее действие (пули МЖВ-13 со смещенным центром тяжести, увеличивающим поражающую силу).[/QUOTE]
Набор слов, впечатляющий дилента. Что такое поражающая сила? Что такое разрушающее действие пули и особо разрушающее? Что такое пуля со смещенным центром тяжести? Специалист просто не будет пользоваться такими словами, так как есть общепринятая терминология.
А уж если нужно увеличить поражающее действие - то можно просто использовать трассера.
Кроме того, данные из этой статьи совершенно не стыкуются с данными из другой приведенной тобой статьи (которая, похоже, правильная). Если МЖВ-13 - это патрон с пулей 5,45-мм и переобжатой гильзой 7,62х39, то встает вопрос - пардон, а из каких стволов стреляли? Из опытно - экспериментальных мохнатых 60-х годов?
[QUOTE]
[B]andrey_[/B]: Вырезка вырезка из другой статьи:
>Вместе с появлением в США 5,56-мм патрона и винтовки М16 в Советском Союзе начались работы по созданию малоимпульсного 5,6-мм патрона 13МЖВ на базе гильзы патрона образца 1943 года (7,62х39). Опытные работы с использованием перестволённого автомата АКМ ... Доработка опытного патрона привела к созданию 5,45-мм автоматного патрона (5,45х39).[/QUOTE]
Нуууу!!! Вот это похоже на истину. Но тогда речь-то идет не о какой-то специальной пуле, а о патроне с индексом 13МЖВ. Это можно уточнить по статьям Дворянинова, попробую найти.

Такой патрон для перестволенных автоматов АК действительно был, индексацию посмотрю. Совершено непонятно, как пара ящиков могла заваляться на складах, т.к. патрон этот был суперпупер секретным и гильзы после стрельб проверялись в т.ч. особистами.
Но в нашем бардаке всё возможно.

А вот пуля к этому патрону была опытно-экспериментальная. На вооружение она принята не была. Если интересно - то посмотрю материалы по этому патрону и его истории.

[QUOTE]эльф пишет
Но, извините, когда афганец просит милостыню у метро??? Что, о НЕМ государство не ЗАБЫЛО???[/QUOTE]
Афганец или профессиональный бомжара, косящий под афганца?

[QUOTE]arcman пишет
Да, бывала резня - ... - духи снимали спящих часовых - тихо входили в казарму и без шума вырезали всех кто там был - вот это действительно страшно.[/QUOTE]
Факты есть о вырезании казарм? С указанием в/ч п/п (или мест) либо дат?

[QUOTE]kvladimir пишет
Финальные размышления Лютого были в голове у каждого солдата, который там побывал и не разучился думать.[/QUOTE]
А может не надо говорить за всех?