[QUOTE]Raz пишет:
только вот на выходы их никто не берет и никогда не брал. Если Вы наденете все что положено бойцу на выход, то поймете что бронику там не место[/QUOTE]на БТР/БМД/БМП тоже всё на верхом ездят - так может нафиг их отменить, грузовик он подешевле и попрактичнее - можно ещё и мебель возить.
а от бедности (читай качество снаряжения и соответствие оного выполняемым задачам), не надо рассказывать про ненужность бронежилета (ну и каски) "крутым парням".
для этого есть показательный пример - СССР за 10 лет войны в Афганистане так и не захотела делать МРАПы и Ко (помните наверно и бронежилеты на дверях грузовиков?), а вот мерикосы уже через год выдали техзадание, а через три года имели тысячи специализированных машин, спасая и сохраняя жизни своих солдат... это не говоря уже о всяких "примочках" типа оптики, систем связи и прочая.
а совсем недавно, считалось например, что и качественные снайперские винтовки не нужны, а снайперы во взоде сами растут...

но тем не менее, хотелось бы услышать ответы на поставленные вопросы.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
настолько , что армейский спецназ ими не пользуется[/QUOTE]номер В/Ч не подскажете, где броники не выдаются?

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
а вы опять не знали ?[/QUOTE]в посте было 3 вопроса, ни на один ответа не полученно...

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
при передвижении пешком вообще большой вопрос - есть ли смысл в бронежилете .[/QUOTE]это как!? :shock:

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
его плюсы[/QUOTE]какие плюсы?

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
сводятся на нет повышением усталости и снижением подвижности .[/QUOTE]на сколько? в два раза, в три, в десять раз повышается усталость и снижается подвижность?

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
те , у кого были разгрузки стали потихоньку ходить без брони , а те , у кого все в бронике- не имели такой возможности.
[/QUOTE]а можно уточнить - в бой они как ходили? в одном лифчике или броник тоже надевали?
и при передвижении - разгрузку одел, на неё рюкзаг, а на него - броник? или броник кинул и пошёл дальше надцать км?

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
а Ставрополь? Новороссийск? [/QUOTE]
опять что-то новое! там в каком году дело-то было? технику на парашютах сбрасывали?
можете ещё и немцев с критской операцией вспомнить, после которой их ВДВшная история из-за неприемлимых потерь и закончилась. и это против не самого сильного на тот момент врага.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
в дивизии(ДШД) часть машин десантируется парашютным способом , а часть посадочным, это понятно?[/QUOTE]
ну и зачем это в нынешних условиях? тем кто посадочным способом - дайте БМП с более высоким уровнем защиты. тем более что они с БМД на 90% унифицированны. все узлы те же самые, только корпус другой.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
КТО ДАЛ ВРЕМЯ ПОДГОТОВИТЬСЯ В ВОСЬМОМ ГОДУ? [/QUOTE]
ребята, если СВР РФ не в состоянии отслеживать то, что происходит даже в Грузии, то я даже и не знаю что сказать.
хотя после расстрела колонны командарма в Осетии меня это абсолютно не удивляет. наряду с тем, что для связи со штабом просят телефоны спутниковой связи у журналистов...

[b]Des,[/b]
кстати у меня какое-то странное чуство появилось, что как бы и не профессионалы ВДВ на вопросы отвечают...
если критически и по существу начинаешь спрашивать, то начинаются мантры "да кто ты такой?", про незаменимость ВДВ, какие-то задачи, которые мотострелки не в силах решить и прочая. вместо конкретного ответа, чтобы стало ясно и понятно что, зачем и куда.

пост мой с картинками БМП-3 и Бредли с навешенной ДЗ из пропал... это "модерирование" такое?
тогда очень интересно становится...

[QUOTE]Des пишет:
Я так понял, что человек пытается понять, зачем в войсках БМД с навесом, когда их можно заменить гораздо более бронированной БМП-3. Правильно? [/QUOTE]
не в бровь, а в глаз!
и как заявленно, навес на БМД десантировать не будут.
хотя с поправочкой - для ПДБ пожалуйста БМД, но зачем на ней обвес, если без него десантироваться?
а остальным - БМП-3 с лучшей защитой.

[QUOTE]Des пишет:
Но из-за интриг ВПК, лоббистов и откатчиков, стали разрабатывать нечто аналогичное под названием БМД,[/QUOTE]
вот и я о том же, без рассказов про суперсекретные и необъятные задачи...

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
сначала пишете , потом стираете[/QUOTE]
кто стирает? я ничего не стирал!

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
две дивизии стоят рядом с границей и "в случае"имеют шанс просто выехать из боксов прямо на войну при этом дополнительная защита очень поможет,[/QUOTE]
и что мешает им выехать на БМП-3? ну и с современными средствами разведки "прямо на войну" для меня означает нанесение превентивного удара ещё до начала боевых действий. а "из боксов прямо на войну" уже поздно будет, не находите? если эти самые боксы ещё существовать будут.
да возьмите примеры последнего времени - Ирак, Грузия, Ливия - за сколько месяцев началась подготовка этих операций? Ливию репетировали год назад в на масштабных учениях, кто хотел тот видел. а кто нет - для тех "неожиданность" была большой.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
а атомный взрыв под Псковом или Омском может быть только в фантастическом фильме[/QUOTE]
ну если уж супостат начал войну под Псковом и Омском, то боюсь только атомные взрывы и помогут...
да и планировалась то такая стратегия и тактика при почившем в бозе СССР, который был неставненно сильнее, богаче и решительнее...

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
похоже , мы имеем дело с психопатом[/QUOTE]
вы уж определитесь, то ли у вас Хотабыч есть, то ли нет... а то один рассказывает, как стремительно перевооружается ВДВ новейшей техникой, а другой говорит о противоположном. пойми вас, таких противоречивых :wacko:

[QUOTE]Redav пишет:
осталось только уговорить старика Хоттабыча вырвать из бороды волос, сказать "трах тиби дох тиби дах..." и всё появится само собой и такое как надо[/QUOTE]
интересно, а как арабы и прочая без Хотабыча, да ещё и у российского ВПК это выбили (и БМП-3 и ДЗ на него)? или киприоты? вах, вах, какие блин нехорошие!
а "богатые" индусы кого уговаривают, что у них больше Т-90, чем в РА? мот они там газом с нефтью тайком приторговывают?

[QUOTE]юрий яковлев пишет:[/QUOTE]
1. унификация чего? с БМП-3 унифицированно по самое немогу, чего ещё унифицировать желаете?
2. да ладно вам! ну закупят к 2020 году ещё 5 самолётов - и что?
3. эти, как их там, "политические взгляды"... я как бы подкрепил фактами? можно ещё о чеченских компаниях, о осетинской поговорить. вот такие "политические взгляды"...
4. вот и я об этом. получается новых не покупают, а старые по дешёвке (вы уж извините, но по сравнению с современными образцами именно по дешёвке) "модернизируют".
5. прикрытие границ можно и атомной бомбой осуществлять... но я же не утверждаю что это панацея от всех бед?
да и "на случай" планчики небось есть, где первым пунктом стоит мобилизация и усиление наземных частей переброска резервов. т.е. работа пехоты и Ко. при наличии аэродромов - переброска той же пехоты со штатным вооружением.
6. нестно говоря - нет. никакого смысла в принятии на вооружение, без закупок я не вижу.

[QUOTE]Redav пишет:
Примеры: Кабул, Баграм, Калиновская, Грозный (Северный), Приштина.[/QUOTE]
ну и? в Приштину сбросили десант? или ползли как пяхота по земле? мот там БМД в деле были?

[QUOTE]Redav пишет:
Разве БМД-4М для мотострелков делали?[/QUOTE]
читаем, о чем речь, да?

[QUOTE]Redav пишет:
Сколько человеко-часов надо для навеса бокового допбронирования на БМД-4М? [/QUOTE]
как там? прыжок - приземление - поиск машины - приведение в рабочее состояние - поиск навеса - установка... сколько в человекочасов? при том что "детальки" по несколько сотен кг весить могут.
а вражина не криворукая, не застрелилась, и ждёт дорогих гостей уже пару часиков, с момента взлёта транспортников.

[QUOTE]Redav пишет:
БМД-4М с боковым допбронированием не влезет в грузовой отсек транспорника? [/QUOTE]
похоже нет. по массе (парашюта-то нет), да ещё и неплавающей станет. а эт уже совсем кирдык :P
ну и ИЛ-76 (других не знаю) имеет 3,45 м ширины грузового отсека. а БМД-4 без навеса - 3,10 м, не говоря уже о том, что какая-то платформа нужна.

[QUOTE]Redav пишет:
К десантированию с дальнейшим выполнением боевых задач в тылу противника? [/QUOTE]
да хоть и к этому, коль такой противник, что после десантирования парашютного есть достаточно времени на поиск и установку навеса. а про посадочный способ - какая разница кто пиземлится мотострелки или десантники?

[QUOTE]Redav пишет:
Осталась сущая малость. Перевести их на соответствующие для этого штаты, оснастить необходимой техникой, обучить и получится.[/QUOTE]
зачем? у них свои штаты и вооружение имеются. какую задачу после посадки не смогут ваполнить мотострелки (подготовленные) что обязательно ВДВ нужно?

[QUOTE]Redav пишет:
Не понятно, как объяснить братишкам что ВДВ не участвовало в операции /с элементом десантирования посадочным способом/ по вводу войск в Афган.[/QUOTE]
чо, навес на парашутах сбрасывали!? а фотки можно, как под огнём папуасов доблестные десантники это добро на БМД монтируют?

[QUOTE]Redav пишет:
событиях в Венгрии (1956), Чехословакии (1968) части и подразделения ВДВ участия не принимали[/QUOTE]
ндас... образовательный уровень однако необычайно высок.
Венгрия и Чехословакия были в составе блока НАТО на тот момент? я что-то упустил? может их вооружённые силы оказывали сопротивление? просветите пожалуйста!

[QUOTE]Redav пишет:
Стоп, а то так не далеко договориться до того, что истинному десанту акромя парашютов, автоматов и гранат ни чего не надо. [/QUOTE]
лучше конечно сначала до этого додуматься. что или крестик, или трусы. а вундервафли при отсутствии всего остального ничем не помогают.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
не десантировать парашютным способом ( навес можно доставить потом) а посадочным способом-хоть обвешайся , даже танки перевозят.[/QUOTE]
для такой перброски годится уже имеющаяся в войсках БМП-3 мотострелков с более высоким уровнем защиты и навесной бронёй, да ещё и плавает ;). зачем изобретать велосипед?

да и самолётов, способных перевозить БМД/БМП в обвесе - всего 2 вроде. танки как-то индусы на самолёте возили - с очень большим везением и миллиметровым боковым расстоянием. как-никак 2 рейса совершили. и это при вагоне времени и виртуозах-водителях.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
круг задач расширяется постоянно, возможность комбинировать должна приветствоваться[/QUOTE]
это конечно хорошо... можно микроскоп с молотком скомбинировать - что скажете?
какие задачи вы будете решать на БМД с навесной бронёй?

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
даже Камазы бронируют , стоимость в таком случае даже не неважна.[/QUOTE]
к сожалению у нас это только дань моде, а не забота о человечских жизнях. бронируют технику для перевозки ЛС, а вот грузовики почему-то нет... хотя как круто было бы - закомбинировали бы всё :)
а на цену смотрят - иначе были бы уже все БМД модернизированны, на всех ДЗ и прочая стояло бы.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
но дополнительная броня - мировая тенденция и здорово, что она будет. при всех недостатках БМД-4[/QUOTE]
тут вопрос не в том, насколько она здорово или нет. а в том - оправданно ли её установка на БМД-4М? как в боевом, так и в экономическом аспекте. то, что сейчас идёт PR компания чтобы втюхать машину армии вы надеюсь отрицать не будете?
ну да ладно, возьмём аналогичный пример - БМП-3. машины имеются, комплекты навесной брони имеются (в ОАЭ) - а как с этим обстоит дело в РА? дорого, руководству не нужно - вот и конец истории.
про Т-90 и всякие примочки к нему вооще промолчу.

вот я собственно потому и спрашивал - насколько нужна навесная броня БМД-4М? если с ней в самолёт уже не залезть. а аналог БМП-3 уже существует.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
ПРО МОТОСТРЕЛКОВ- на другом форуме, ВДВ - это и есть вундерваффе а слухи о смерти ВДВ являются несколько преждевременными[/QUOTE]
вот и мне интересно, может мотострелков в ВДВ переименовать, как милицию в полицию - может тогда мощь армии до небес взлетит? вон береты вроде как попробовали ;)
да и не о смерти ВДВ я говорю, а о том, что задачи мотострелков ВДВ решать не должно - а именно для этого и нужна недесантируемая на парашЮтах техника. вундерваффе (тобишь БМД-4М с навесом) что всех и вся убьёт. если моторстрелки/артилеристы/танкисты, как основной всё же род войск, не способны решать поставленные перед ними задачи и их заменяют ВДВ - то корабль уже давно лежит на грунте...

а про страх - это вы к чему? понтануться перед гражданским?

[QUOTE]Redav пишет:
допронирование для БМД не вписывается в концепцию высадки десанта посадочным способом? [/QUOTE]
БМП-3 посадочным способом ну никак? и мотострелков вместе с ней? а кто аэродром будет захватывать и на чём?
вот и имеем что для задач мотострелков БМД с навесом нафиг не нужна, по причине наличия БМП-3 с уже имеющимся навесом (правда у ОАЭ).
а для десантных (т.е. десантирование на парашутах) ничего навесить низя... или после приземления будут на земле сначала искать где запцацки попадали, одевать их и потом в бой?

[QUOTE]Redav пишет:
Или считает, что "пехота с крыльями" бессмертна?[/QUOTE]
я считаю, что надо готовить соответственно все виды войск, в первую очередь мотострелков. а не создавать вундервафлю и затыкать ею дырки на уже утонувшем корабле...

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
когда на бортах БМД висят ящики с барахлом - это выглядит как-то брутальнее[/QUOTE]
ну и к чему это?
на десантирование с парашутом нифига не наденешь по определению, для исполнения задачь мотострелков БМП-3 есть с лучшей защитой и вместимостью... нафига козе боян?

[QUOTE] Николай Игнатов: начальник штаба - заместитель командующего

ВДВ, генерал-лейтенант

Н. ИГНАТОВ - Совершенно правильно вы говорите. Общие требования, предъявляемые к технике воздушно-десантных войск – они остались прежними. Это десантируемая, плавающая, маневрированная, и самое главное, что на сегодня предъявляют начальник генерального штаба, министр обороны, к технике по защищённости экипажа. И мы сейчас вместе с промышленностью проводим эти мероприятия, и вот скоро будет испытываться у нас на защищённость боевая машина десанта БМД-4, вот, на Кубинке в Институте. И после проведения этих испытаний будет сделано окончательное заключение по готовности этой машины к боевому применению.

А. ЕРМОЛИН - Это что значит? Мы всё-таки начинаем осваивать технологии капсюльного бронирования, да, или это какие-то новые другие наши разработки?

Н. ИГНАТОВ - Ну, понимаете, защищённость экипажа – она заключается как бы… размещение личного состава вне боевого отделения – раз, второе – это мы предусматриваем вопросы… так как мы не можем добавить вес к нашей технике, потому что она не будет способна десантироваться с самолётов военно-транспортной авиации, и воздушно-десантная техника – она рассчитана на определённый вес. И поэтому мы предусматриваем вопросы защищённости дополнительной. Это навесное оборудование. Как поддоны под боевую машину, так и навесные борта, вот, с тем чтобы определённые требования начальник генерального штаба предъявил нам, и мы эти требования выполняем. [COLOR=#000000][B]Это навесное оборудование – оно будет применяться, вот, [COLOR=#003399]на десантировании применяться не будет[/COLOR]. Только после десантирования с выходом в какой-то район сосредоточения после десантирования, и там это навесное оборудование будет устанавливаться при необходимости.[/B][/COLOR][/QUOTE]

кто мне объяснит эту острую необходимость иметь на складе допбронирование для БМД?
есть же БМП-3, а для "летающей" БМД оная начем? десантура снова будет заменять мотострелков (которые автомат за службу 3 раза держали) и прочая?

[QUOTE]Des пишет:
Интересно, а зачем такой длинныи "нос"?[/QUOTE]
да затем же, зачем и такие здоровые блоки ДЗ на БМП-3 - поплавки это (с заполнением каким-нобудь пенопластом). чтоб хоть кое-как на воде держалась.

[QUOTE]vds.nik пишет:
скорее вариант универсального шасси для всех вышеперечисленных модификаций. [/QUOTE]
ценю тонкий десантный юмор :lol:

БТР-40 в "гражданском обвесе" - ни к селу ни к городу, без каких-либо внятных ТТХ, сделанный "на коленке синей изолентой", брат Выстрела, Водника, и чего-то трёхосного камазовского для фильмов Бондарчука.

есть какя-нибудь информация, где и чем поврежден?

[QUOTE]BRONCO пишет:
ich bin 45 ОРП[/QUOTE]
ну это как-бы Стенька Разин, коренных немцев поволжья...

Wolga, Wolga, Mutter Wolga, Ruhig fließest du dahin...
[IMG]http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/107694-1-f.jpg[/IMG]

[QUOTE]BRONCO пишет:
Вот к слову пример:[/QUOTE]
в наш век радаров и прочая - это не пример. на радаре его будет видно задолго до обнаружения в зрительном диапазоне.
были ещё и самолёты в "пустанной розовый" (Desert Pink) раскраске.

[QUOTE]unknown04 пишет:
зачем нужно эту размытость ломать[/QUOTE]
так это только теоретически хорошо. но вот много воюющие по всему миру богатые страны (США & Ко), почему-то такой камуфляж не применяют, а прочно сидят на цифре. (надеюсь что однотонные части формы рассчитанные под камуфлированный броник и для улучшения отведения влги и проветривания для жарких регионов за камуфляж приниматься не будут)

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:
Вот такая была.[/QUOTE]
не вижу какого-либо существенного отличия от "ременной". если разложить их рядом, единственное различие будет - что тканевые шлейки и универсальные липучки (дорогие если качественные) спереди заменены на непонятные шлейки... за счёт этого появилось больше возможностей цеплятся за окружающие предметы, а вот повесить чего-либо спереди уже низя.
про проветривание - а какое проветривание под бронежилетом?

[QUOTE]BRONCO пишет:
В принципе -это оно, но еще в "сыром" виде.[/QUOTE]
а десяток пластиковых дешёвых карабинчиков и пряжек накой там нужен?

кстати, а почему такой цвет разгрузки? снива делают "из того что было"?
и что будет оное представлять после "улучшения и удешевления"?


[QUOTE]sibir28 пишет:
Жилет - безрукавка имеет ряд преимуществ, но недостатки перевешивают. [/QUOTE]
не расскажете, какие? и что за разгрузка была?

[QUOTE]sibir28 пишет:
Мне представляется, что снарягу надо обсуждать в другой теме, ибо модераторы бдят.[/QUOTE]
уж лучше десяток постов в этой теме, чем плодить мёртвые темы по 10 постов.  ;)

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:
А почему нет зимней снаряги под цвет камуфла?[/QUOTE]
дык много чего нет. производители снаряжения разные (т.е. ничего друг с другом общего не имеющие, клепающие что им "нравится"), производство штучных изделий (вы уж простите, производство 10-20 комлектов это именно штучное производство), ну и как обычно проблемы с оплатой, списанием и т.д.

В Афганистане используют в качестве снайперских винтовок G3 (как я понимаю специально отобранные и с оптикой) на видео можно видеть достаточно часто. но не снайперами, оные G22 имеют.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:
Сайт отображается у меня в виде каких то иероглифоф. Прочесть ничего не смог.[/QUOTE]
Ansicht - Zeichenkodierung - Kiryllisch (два варианта) и будет вам счастье!

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:
Хотелось бы подробнее, а ещё лучше, услышать отзывы людей, которые лично пользовали и тестировали этот нож. [/QUOTE]
вроде видео с Кочергеным в сети хватает ;)
http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&hs=0Bx&rls=org.mozilla:de:official&q=%D0%BA%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%20%D0%BD%D0%B4%D0%BA-17&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=vid:1&source=og&sa=N&tab=wv

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
Ваша фамилия случайно не Стругацкий? Станислав Лем отдыхает.[/QUOTE]
вы как-то незаслуженно оскорбляете классиков научной (заметьте научной) фантастики! которые старались показать внутренний мир человека, а не чудеса развития техники. чего стоят только 3 закона робототехники Лема, по которым даже фильм "I, Robot" сварганили. не говоря уже о "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!" Стругацких...

товарищ обчитался Гарри Потера в перемешку с Сагой (про вампиров с оборотнями)...

Redav
kirill

спасибо.

[QUOTE]Redav пишет
Про кабину, транспортировку имею некоторые объяснения из [I]"информированных источников"[/I], но еще не все ответили...[/QUOTE]

так что там с информированными источниками?

а еще вот на какое чудо-юдо наткнулси :)
[IMG]http://s41.radikal.ru/i092/0902/8c/4f9e402c7459.jpg[/IMG]

[QUOTE]Redav пишет
Не понял там только одна фотография.[/QUOTE]
не, я ищу именно АТ-П с 107мм безоткатным орудием Б-11. ссылочка была на то, что оные были.
а так, без орудия можно глянуть тут:
[URL=http://strangernn.livejournal.com/167639.html]http://strangernn.livejournal.com/167639.html[/URL]

буковку Э не пишу потому что пользуюсь транслитом, придется видимо переучиваться :)