[QUOTE]4epexa (ego) пишет
Вывод один - в интересах группы/групп СпН действует беспилотник запускаемый и управляемый с базы. А у командиров групп есть терминал который принимает картинку объекта с БПЛА. Это кстати решает еще одну проблему - риск засвета группы по излучению аппаратуры управляющей БПЛА.[/QUOTE]

А вто тут уже тактический вопрос.
Если БЛА (с ретранслятором или без него) способен долететь до нужной точки, то зачем туда группу СпН гонять. Во первых, задача разведки объекта уже решена, и дело за нанесением удара какими-либо средствами поражения (при всем уважении к группе СпН нанесение БШУ, артиллерия, РСЗО, ОТР имеют более высокие возможности по поражению, если только не требуется "ювилирная" работа). Во вторых, сам факт ведения разведки по объекту должен перевести его силы и средства в соответствующую степень готовности. Группу будут просто "встречать".

[QUOTE]4epexa (ego) пишет
У электродвигателей шумность намного поменьше, но и продолжительность страдает из-за невысокой емкости современных батарей.[/QUOTE]

Для меня вообще до сих пор загадка, как фирмы декларирующие носимые (не переносные!!!) комплексы обеспечивают нормальную работу аккумуляторов в зимних условиях (не в варианте достали из теплой машины, а почестному - часов несколько укладку на морозе поносили). Да и с зарядом в полевых условиях вопрос не решается. Ну если только дизелек с собой прихватили или Камазовский аккумулятор. С солнечных батарей не зарядишь, ток зарада слишком для них велик.

[QUOTE]4epexa (ego) пишет
ИМХо на уровне взвода беспилотник лишний.
Для того чтобы скажем в городском бою понять что за соседним домом/в доме сидят духи БПЛА взводнику не нужен. Все решается хорошей связью с ротным, а ротного с комбатом. Тогда при наличии беспилотника с ИК камерой, висящего над полосой ответственности батальона добрые много часов и отслеживающего перемещение групп противника, взводник от ротного будет информирован о наличии суппостата
.
Беспилотники в современных российских условиях в общевойсковых и десантных подразделениях актуальны пока на уровне батальона и выше.
И ключевые качества здесь вовсе не миниатюрность, а продолжительность полета, вес полезной нагрузки и бесшумность.

Группам СпН такая ракетница тем паче не нужна - демаскирует. Маленький бесшумный электрический беспилотник вещь стоящая, но его применение вследствие рисков засвета группы будет ограниченно ночью. Как следствие на нем должна стоять только ИК-камера и плата ГЛОНАСС-GPS. Наша промышленность делать миниатюрные ИК камеры с хорошим разрешением пока не в состоянии. Значит будем закупать за рубежом.[/QUOTE]

В городе вообще развертывать пункт управления БЛА довольно сторемно. Из-за большого затухания и переотражения сигнала на частотах линии управления и передачи данных вероятность устойчивого управления стремится к нулю.
На счет отслеживания перемещения групп противника тоже не все просто. Большие углы закрытия от городских строений и неспособность ИК и ТВ камеры видеть через стены существенно ограничивают возможности (если только противник не бредет медленно и грустно вдоль улицы). То, что израильские СМИ дают для всеобщего обозрения - чистой воды постановка (мы случайно пролетали в тот момент, когда они выходили из подъезда). Да и количество БЛА с наземными средствами обработки должно быть соизимеримо с количеством камер ГИБДД в Москве. Так что работа в городе скорее всего адресная (где жарче).

Группам СпН БЛА наверное нужен при выходе на объект напичканый техническими средствами охраны (близко не подойти, а любопытство мучает). Правда при наличии станции помех СНС требования к навигационной системе БЛА ужесточаются. На счет возможного засвета группы согласен полностью. Да и не настолько бесшумен беспилотник с электрическим двигателям, как это объявляется. При пролете над головой, особенно ночью, достаточно хорошо слышен звук мотороа и винта. Обороты и мощность двигателя там не маленькие.

[QUOTE]Skydjin пишет
На одной из выставок в Аравии был показан новый укр. безпилотник, хотя и так для него это слишком громкое название!!
ПАредставлял собой ракетницу, которая выстреливала камеру на парашюте, а на руке у бойца приемник с винтом!!! И все , что тот показал - можно посмотреть не один раз!! А стоимость - реально копейки!!!!! Разберу архив - обязательно выложу!!!!!!!![/QUOTE]

Основная проблема подобных систем - постоянно меняющийся масштаб изображения и, соответсвенно, разрешение на местности. Даже если знаем куда выстреливать, результат будет следующий:
- красивая панорама (квадраты полей, пятна деревень и т.д.)
- изображение уменьшилось до размера небольшой деревеньки, стали различаться домики
- в кадре несколько домов и техника неизвестного типа
- в кадре четко различается одинокий танк, но где он стоит уже непонятно
- злобное лицо наводчика, которому на голову упала подобная хрень :rolleyes:
В действительности все будет даже не так радужно из-за проблем с качеством оптики.

[QUOTE]Kuzia пишет
Ну а как вам такой БПЛА.
Полезная нагрузка - до 10 кг.
Время обучения оператора - 2-3 дня.
Ориентировочная стоимость - до 70 000 руб.
Скоростной диапазон - 15-40 км/ч (зависит от удельной нагрузки на крыло).
Не требует специально подготовленной ВПП.
При желании есть возможность разместить боевой заряд с электродетонатором, и в любую цель, с высокой точностью.[/QUOTE]
На счет цены немного погорячились. Она скорее не в руб а в $ (там все же аппаратура всякая).
Ограничения как на параплан (дитя ветра, плюс раскачка). В сети где-то ролик с борта такого аппарата выложен. В спокойную погоду нормально работает (метров 5-10 отклонение от оси ВПП). По заметности как парашютист плюс шум двигателя. Остальные параметры: связь, нагрузка, навигация... как у обычного БЛА.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Redav[/B]
Саму леталку чтоль? Сама леталка это фигня, это даже не половина и даже не четверть дела - максимум десятая часть :) Главное, что сам комплекс громождкий до безобразия и дорогой неоправдано, а уж характеристики качества картинки, скорости её передачи и пр. - ни в какие ворота. Я абсолютно уверен, что то что на МАКСЕ - тоже что и раньше с минимальными косметическими изменениями. "В топку!"(С) проф. Преображенский.[/QUOTE]
Ну зачем так.
1. По громоздкости комплекса. Требования по автономности и составу задавалось в ТТЗ (причем военными). И 3 суток комплекс ни к чему не привязан. Все вплоть до еды и воды с собой. В то же время непонятно где электролетчики аккумуляторы в чистом поле заряжать будут. Ну это так, к слову.
2. По деньгам вообще разговор отдельный. Кроме данных "Красной звезды" ничего осмысленного не встречается. Да и система ценообразования у военной и гражданской продукции разная (примерно на порядок) причем не только у нас но и в мире вообще.
3. По качеству картинки. Если Вы были на МАКСе, то должны были обратить внимание на несколько видов целевых нагрузок в контейнерах ТПМ и новом БЛА. Какая конкретно не понравилась по качеству картинки? Там вполне современные вещи выставлялись.
4. По скорости передачи данных. Цифровой защищенный канал обеспечивает реальный масштаб времени. Куда уж быстрее.
5. По леталке. Собственно к ней в прессе претензии предъявлялись по шумности и времени полета. В этом направлении работа и проводилась. Вроде все логично.
Давайте критиковать конструктивно. Есть определенные критерии и подходы. А то по той же "Красной звезде" получается, что одни и те же требования выполняемые "нелюбимыми" производителями - это плохо, а "любимыми" и "по устному ТЗ" - это хорошо.
Ситуация в "беспилотье" на самом деле не простая. Но почему шесть машин и два-четыре полуприцепа у израильского "одноклассника" - нормально и передовой опыт, а четыре Камаза - "громоздко до безобразия"? Может начнем все к общему знаменателю приводить?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Оператор[/B]
"Ну вы, блин, даёте!"(С) к/ф "Особенности национальной охоты".
Вам же уж 40-ковник! :) ...
Мы видим уже конец финальную стадию гоняния их "сцаными тряпками" - табуретами :)
Всё будет хорошо....[/QUOTE]

"Этож военная техника..." (С) к/ф "Особенности национальной охоты".
Да уж не мальчик, а ума не нажил :)...
Просто не понимаю логики событий. Что такого должно произойти, чтобы центральный орган печати МО РФ (вроде как проводник его чаяний и веяний во внешний мир) выкатил этот материал по событиям одно-двухмесячной давности, перевел стрелки на Шаманова, в первой статье дал богатый материал и шикарную возможность для ребят из ФСБ наведаться к журналисту "на чай"... Вроде в прессе волна "двенадцать израильских беспилотников за 50 млн. у.е." пошла на спад (кстати 1,6 млрд. руб. Все разговоры о российских ценниках детский сад по сравнению с этой цифрой).

[QUOTE]Redav пишет
"битва" беспилотников продолжается :)

[B]Беспилотник для командира роты[/B]
[URL=http://redstar.ru/2009/08/08_08/2_03.html]http://redstar.ru/2009/08/08_08/2_03.html[/URL][/QUOTE]
С интервалом ровно неделю "Красная звезда" выкладывает еще один материал с предопределенным выводом: "Элерон" - супер комплекс. Совершенно случайно накануне МАКС-2009. Когда-то позже планируются сравнительные испытания (которые, в общем-то, регулярно проводятся и так), но вывод уже есть и база под него подведена.
Вообще складывается странная ситуация: два генерала указывают разработчику на абсолютно дилетанские ляпы в комплексе, формируют "ТЗ в устной форме" (я, по наивности, думал, что этим должен заниматься ВНК ВДВ совместно с профильными НИИ МО) и при этом бурные аплодисменты при полном клеймении позором остальных.
Хоть бы написали какие были проколы на учениях "Кавказ-2009", если НГШ лично указывал на параметры подлежащие улучшению.
Уважаемый Redav. Судя по скорости формирования ссылок на "Красную звезду" Вы являетесь не только ее активным читателем, но и ее писателем тоже. Извините, если не прав. По каким критериям формируются эти материалы?

[QUOTE]Redav пишет
Хорошо, давайте возьмем паузу и почитаем еще раз кто и что из нас написал. Кто что спрашивал и отвечал.
Определите дату когда здесь встречаемся, обязательно "приду".[/QUOTE]
По желанию и готовности. Вреде никаких противоречий.

[QUOTE]Redav пишет
Про заказчика, слухи и сплетнии инфы так и не получил, не судьба...

1. предположения о журналисте мне пока не интересны
2. какая интересная реакция :huh: Считаю, если не известно почему интересовался, то нет смысла поминать чем должен интересоваться
3. даже на эти заданные вопросы: "Изгнанные кем? Профнепрегодны по мнению кого?" ни ответа ни привета :(
4. Суровые у вас там правила... :blink: мдя-я на выставках ребята с "Веги" говорят решительней и голосом кричат и по мобильным звотят... (что-бы флажками махали - не видел)[/QUOTE]

Зачем передергивать. В статье достаточно много информации не соответствующей действительности. На сколько я знаю история создания "Строя-ПД" и "Типчака" отличается от газетной версии. В частности и Побежимов и Соловьев были не самые результативные участники этого процесса. Не очень понимаю зачем Вы все время повторяете Вега (и еще меня в ее сотрудники записали). Попытался показать одну из нестыковок в статье - получил странный коментарий. Диалог как-то не клеится.

[QUOTE]Redav пишет
И кто по вашему ИМХО "заказчик"?


И где там слухи, а где сплетни?


[I]И хотя Шаманова в силу занимаемой должности больше интересовали носимые малогабаритные комплексы, которые могли бы стать, например, батальонным средством, разговор пошел о проблеме в целом.[/I]

ЕМНП Чмстяков на своем сайте в инете "бросил перчатку" Шаманову с нравоучениями. Только "Шаман" не стал отмалчиваться и ответил, а позже и собрал разработчиков....

[I]...встреча начальника Главного управления боевой подготовки и службы войск ВС РФ генерал-лейтенанта Владимира Шаманова с производителями беспилотных систем (прошедшая за два месяца до назначения генерала командующим ВДВ).[/I]

Изгнанные кем? Вегой?
Профнепрегодны по мнению кого? Веги?
Геннадий Лесничий на встрече не имел возможности высказаться или ему нечего было ответить на претензии "неправильных" военных?[/QUOTE]

1 Журналист достаточно сильно хотел понравиться как минимум Командующему. Возможно кому-то из аппарата Начальника вооружения. Перестарался. Можно развернуто обсудить статью если есть желание.
2 "И хотя Шаманова в силу занимаемой должности больше интересовали носимые малогабаритные комплексы, которые могли бы стать, например, батальонным средством..." В силу занимаемой должности его должны интересовать комплексы до дивизии включительно. Естественно, не мне указывать Командующему круг его интересов. Просто реакция на Ваше сообщение.
3. Причем здесь Вега? Описываемые в статье события разворачивались задолго до ее формирования.
4. Не могу коментировать высказывания Геннадия Лесничего. Однако чего стоит фрагмент статьи про интеграцию комплексов в ЕСУ ТЗ. У "Строя-ПД" и "Типчака" практически небольшой узел связи с набором КВ и УКВ радиостанций, аппаратурой передачи данных и т.д., а Лесничему говорят "нафига это надо, мы все равно этим наверное не будем пользоваться". Чего тут отвечать? Кричите голосм, машите флажками, звоните по мобильнику... Не надо, так не надо.

[QUOTE]Redav пишет
Для поднятия посещаемости темы

[B]Слепой дозор [/B]
[I]Беспилотники должны не только летать, но и эффективно работать[/I]
[URL=http://redstar.ru/2009/08/01_08/5_01.html]http://redstar.ru/2009/08/01_08/5_01.html[/URL][/QUOTE]

Заказная статья чистой воды. Автор смешал в кучу все слухи и сплетни вокруг комплексов с БПЛА. Уровнять в обсуждении комплексы ближнего действия и малой дальности, пригласить в качестве опонентов представителей предприятий ранее изгнанных за профнепригодность. Умудриться надо.

[QUOTE]Des пишет
"Дешифровальщики" остались давно в прошлом, либо трудятся в другом ведомстве, которое получает инфу со спутников. Современные ДПЛА (а не БЛА, кстати) передают информацию в реальном времени (т.е. не фото, а видео) и решение на применение сил (артилерии или авиации) нужно принимать сразу.

[B]БЛА[/B] - ... Полученные фотографии потом и расшифровывают специальные люди. Думаю, что век таких аппаратов закончился с появлением разведывательных спутников.
Цель применения БЛА - найти что нибудь, а спецы потом разберуться, что это.

[B]ДПЛА[/B] - ... Оператор в реальном времени видит картинку и тут же передает цели тем, кто будит их подавлять либо принимать решение. Это есть арткорректировщик, а не разведчик.
Цель применения ДПЛА - не найти, а получить точные координаты уже известной цели в заданном районе, которую, например, уже решили уничтожить. И как только нашли - уничтожили, без каких-то дополнительных дешифровок.

Думаю, что для управления радиоуправляемой моделью самолёта, на которой стоит видеокамера не нужно особого профотбора и тем более ВЛК. Достаточно усвоить некоторые моменты по аэродинамике и свойствах атмосферы ну и потренироваться на практике. Имею ввиду малые ДПЛА для корректировки артиллерийского огня.[/QUOTE]

То что дешифровщики "остались давно в прошлом" и есть один из сдерживающих факторов применения БПЛА. Требования к работе операторов-дешифровщиков существенно ужесточились с появлением реального масштаба времени, а структуры ранее их готовившие практически в упадке.
"Фотографии потом и расшифровывают...", "в реальном времени видит картинку...", "как только нашли..." - это и есть задачи оператора-дешифровщика. Задача скоростной обработки информации (обнаружение-распознавание-формирование сообщения) в реальном времени, с учетом большого набора технических, физеологических и тактических ограничений требует специально обученных и отобранных людей. Попросите товарища на незнакомой трассе высунуть в окно машины и зафиксировать видеокамеру, сделать запись и привести ее Вам. После получасового непрерывного просмотра изображения попробуйте описать что увидели и где это происходило - тогда можно предметно поговорить об отсутствии требований к профотбору. Прошу заметить, что картинка будет выдаваться в привычном ракурсе и машина движется по плоскости а не в пространстве (как БПЛА).
Что касается спутников, то они не висят непрерывно над полем боя - информация быстро устаревает, да и каналы доведения информации... Да и облачность у нас. 2/3 года ничего не видно.

Всех с праздником!!! Удачи. Слава ВДВ!!!

[QUOTE]nov70 пишет
Уровень обзора видеокамеры может быть естественно различным и напрямую зависит от траектории полёта БПЛА. Но это не принципиально...[/QUOTE]

Очень даже принципиально. Разрешающая способность реальных систем (особенно кадровое теле и тепловидиние) существенно ниже, чем у компьюторных игрушек. При наклонной ориентации камеры размер пикселя заднего плана становится недостаточным для обнаружения объекта. Таким образом существенно загрубляется и без того низкая разрешающая способность.
И если в играх цели делают достоточно контрастными по отношению к фону (иначе играть будет не интересно), то в жизни картинки существенно хуже, поэтому наблюдение путем пролета над целью более информативное, но не безопасное для БЛА, чем обзор под углом к вертикали. Не следует забывать и про углы закрытия (лес, строения, рельеф...)

[QUOTE]объект 925 пишет
Мне не понятна дискуссия по поводу дальности. Есть типовые задачи например глубина наступления для бата, полка, бригады, дивизии. От этого и зависит глубина действия БПЛА.[/QUOTE]
Так и есть. Просто в начале обсуждения был выдвинут гезис, что "у них" все лучше. Потом пришлось обосновывать зачем оно надо и как в наши реалии впихнуть.

По поводу "мелкоптичья". При сильном порывистом ветре практически бесполезная игрушка. Да и серьезную оптику на него не поставишь. Отсюда ограничения по минимальному уровню освещенности и разрешающей способности.

[QUOTE]DPD пишет
Терминал ИМХО как терминал. Обычный монитор, чем он нефункционален ? Хошь смотри широким полем зрения, хошь приближай и рассматривай. Как глаза и бинокль.

Вывод: ИМХО БЛА класса Орбитер может служить основой для БПЛА ВДВ.[/QUOTE]
Вы представляете нагрузку на человека который:
1 Привязывает координаты БЛА к карте;
2 Определяет цели;
3 Распознает их;
4 Докладывает о их ниличии своему командиру.
Все это в реальном масштабе времени с камеры летящей под 100 км/ч над землей. При этом все эти задачи он решает одновременно.

[QUOTE]palestinec пишет
... Орбитер позволяет решать те же задачи, что и Типчак, но это не 4 КАМАЗА, а несколько довольно компактных боксов, которые без проблем можно разместить в машинах подразделения, которое их будет использовать. В Казахстане Орбитеры придаются артиллерийским батареям, так что для них не проблема таскать с собой несколько ящичков, которые занимают места меньше, чем боеприпасы на несколько залпов. А автономность вполне обеспечена- катапульта при себе, сменные аккумуляторы и зарядка для них имеются. Так что по автономности ничем Типчаку не уступает.
Для подразделения ВДВ, действующего на БМД и БТРД, прихватить с собой такие кейсы не проблема. Даже специальные машины не нужны, в отличие от Типчака.[/QUOTE]

Позвольте не согласиться.
Типчак поддерживает одновременную работу в воздухе двух БЛА. При этом информация снимается в ТВ и ИК диапазонах одновременно. Комплекс (не только технически, но и организационно) обеспечивает непрерывную работу в течении 24 ч. И не зависит от наличия GPS. Потенциал комплекса позволяет увеличить дальность до 70 км (о чем сообщалось в некоторых источниках).
Потребуйте от Орбитера такой же автономности и обработки аналогичных объемов информации - в результате получится не несколько рюкзаков. Типчак и Орбитер структурно разные комплексы.

[QUOTE]palestinec пишет
Подобрать аппарат один-в один для сравнения проблематично. Большинство из БЛА, состоящих на вооружении западных армий, весят в два и более раза больше, чем Типчак...

Если рассматривать варианты массой не больше, чем Типчак (50 кг), то для примера можно привести Orbiter
Радиус действия как у Типчака, продолжительность полета больше, чем у Типчака. Но только все это при гораздо меньших габаритах и весе, не нужно 4 КАМАЗа, как для Типчака...[/QUOTE]

Начну с КАМАЗов. Дело не в том, что советский транзистор самый большой в мире, а в подходе к построению комплекса. В случае с Типчаком потребовали полную автономность, отсюда и обоз. Если сравнивать Типчак с западными комплексами, то обоз там существенно больше и машинки как правило с полуприцепами. Как только появляются требования по мобильности и непрерывности работы, то вне зависимости от страны-разработчика появляется некоторое количество транспортных средств (связь, энергоснабжение, средсва обслуживания и т.д.). Не надо забывать и о количестве операторов, режиме их работы и т.д. Все это налагает свой отпечаток.
В приведенных материалах по Орбитеру в качестве укладки используются два здоровых рюкзака. При этом исключается возможность носить помимо них еще что-либо. То есть где-то рядом с этими рюкзаками должна быть машинка с оружием, едой, вещами и т.д. Комплекс получается переносной, а не носимый. В укладке отсутствуют средства обслуживания, значит они где-то живут отдельно и авторы "забыли" про них упомянуть. Базовая цифра по дальности 15 км. 40 км опция. А это повышенная мощность передатчика и расход аккумуляторов. На морозе аккумуляторы тоже себя не очень хорошо чувствуют. Предлагаемый терминал наземного пункта управления довольно нефункционален. Отсюда высокая вероятность пропуска целей.
Можно перечислять и дальше. Дело не в том хорош Орбитер или нет, а в конкретном подходе к построению и применению комплекса. Отсюда и его архитектура.
Мне кажется более логичным высказать на форуме соображения по построению комплекса для ВДВ, а не заниматься выяснением политических мотивов закупки западных изделий.

[QUOTE]palestinec пишет
Что там самое современное у России на данный момент? Вроде "Типчак". Достаточно сравнить его с западными одноклассниками, чтобы понять насколько он им уступает по своим возможностям[/QUOTE]
Примеры. Если можно. И укажите конкретных одноклассников.

[QUOTE]nov70 пишет
Вы всё-таки приведите хотя бы две основные характеристики, по которым российский БПЛА лучше еврейского. Ведь это не флуд. Конкретно по теме форума.[/QUOTE]
Промышленность изначально делает то, что ей заказали. Есть конечно инициативные разработки, но это на удачу. Так что полученные ТТХ комплексов - требование Заказчика.
Что касается сравнительных характеристик, то Российские комплексы делались под конкретные условия как и Израильские. Не надо строить особых илюзий на счет заявленных дальностей, радиоволна командной или телеметрической линии за горизонт не загнется. У нас облачность большую часть года, так что с высоты особо не насмотришся. Да и комплекс полного состава на Западе как-то не принято демонстрировать. Как правило, только наземный пункт управления.
Так что сравнивать можно. Просто у них PR компании поставлены замечательно.

[QUOTE]wds пишет
И комментарий к снимку это не насмешка, а серьёзно.[/QUOTE]
Извините. Серьезно что? Девушка еле-еле затаскивает на бросок 50-60 кг? Там на заднем плане ребятки потяжелее будут. А в окопах по весу никто не подбирает.

[QUOTE]Nemo'# пишет
Комментарий к кадрам "четырёхосные Уралы в составе комплекса БПЛА "Пчела"[/QUOTE]
Комплекс "Строй-ПД". "Пчелы" модернизированные.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Рябята! Да вы просто не понимаете что Тигр это машина ОСОБОГО класса! Там где БТР-80 - увязнет, там где БРДМ-2 - даже близко не подойдёт, там где БМД замядет навечно да ещё гусеницу потеряет... Тигр не просто проедет, а проедет [B]БЫСТРО[/B]![/QUOTE]
Ой ли? Откуда такая подвижность? У "Тигра" удельное давление на грунт ниже, чем у БТР? Или удельная мощность выше, чем у БМД? Или формула 4х4 лучше чем 8х8 (то есть "Тигру" как и БТР потерять колесо пофигу)? И плавает также замечательно (по тылам мостики не везде, да и там не хлебом-солью встречают)?
Давайте с критериями ОСОБОГО класса определимся. А то сравниваем круглое с синим. Так глядишь цифры разложим, про эксплуатацию чего-нибудь кто подскажет. Где-то посредине к общему мнению придем.

[QUOTE]Scorpion218 пишет
И воевать теперь по другому надо. Типа подъехал на крутой тачке к объектам противника, снял, на глазах у всех, их координаты, и домой неторопясь.
Да и нелегал должен с удобствами доехать до пункта. Ему-же ещё работать, а он устамши. :P[/QUOTE]

- На батарею пойдем через КПП.
- По-наглому, согласен.
- Ну и словечки у Вас капитан, "по-наглому".
к/ф "Ответный ход" :rolleyes:

При всем уважении, за линию боевого соприкосновения (даже дырявую) на "Тигре" как-то не хочется. Уже не джип, еще не БТР.
Только если машины связи, РТР, управления (повторяюсь) :( .

[QUOTE]Scorpion218 пишет
Либо, через некоторое время, "декрет", либо - см. 259 сообщение. ;)

С Уважением, :ph34r:[/QUOTE]

Декрет отменяется!!!
Сегодня по "Звезде" (передача "На войне как на войне") представили нескольких девушек во главе со взводницей из Новочеркасского училища. Прокачаны на передачу замечательно (тем более их комбат в зале сидел и рассказывал как он их готовит). Девушки заявили открытым текстом: "Рожать не будем и семьи создавать тоже - главное крьера, а потом разберемся".
Комбат их похвалил, мол в ходе занятий захватили объект охраняемый реальными пацанами :rolleyes: . На вапросы из зала: "Как вы воевать будете? На войне все по-взрослому и т.д." Огрызались: "Да мы танк первой гранатой, там ведь ешё добросить надо, а мы могем...  :rolleyes: "
Какие-то они озлобленные с шипами во все стороны. (личное мнение).

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Хотя, ИМХО, таки стоит считать наиболее приемлимым вариантом вывод через промежутки в боевых порядках войск.

Крузеры подходят не полностью. 1) Тигр СПЕЦИАЛЬНО оборудованный автомобиль, а Крузер - нет. ;) 2) Ходовые качества Тигра по бездорожью ЛУЧШЕ чем у Крузера.[/QUOTE]
Чем БТР-90 (БТР-80) для этой задачи не подходит?
"Тигр" принятый на снабжение далеко не Крузер. Скромная бронированная машинка под 7т весом :rolleyes: . Так что по скорости, подвижности и скрытности (а габариты у него тоже не ме маленькие) лучше сравнивать с БТР.
Предусмотрена возможность установки АГС или пулемета, но по вооружению БТР проигрывает, да и по проходимости тоже (и не плавает совсем :( ). По тылам носиться немного стремно.

[QUOTE]Des пишет
Для серьёзной армейской машины он слишком мал.[/QUOTE]

Согласен. Габариты десантного отсека оставляют желать лучшего. К тому же значительный объем съедают колесные ниши.

[IMG]http://s59.radikal.ru/i165/0809/9b/0c0929c58388.jpg[/IMG]

[IMG]http://s48.radikal.ru/i121/0809/6f/8f922f62a50b.jpg[/IMG]

[QUOTE]Des пишет
парни, вся техника в части должна быть на единой базе. Ну или почти вся.
Тогда не будет проблем с запчастями, обслуживанием и подготовкой специалистов.

Это я тому, чтобы на базе этой машины размещать какие-то агрегады связи и пр.
Если это парашютно-десантный полк, то гусеничная база - БМД, а колёсная база - двухосный КАМАЗ.[/QUOTE]

Кто спорит. Вопрос унификации, обслуживания, снабжения и обучения и т.д. действительно стоит остро.
Проблема в том (применительно к ВДВ), что база в виде БТР-МД, которая решала бы многие задачи как унифицированное шасси, пока не поступает в нужных количествах. В БМД тоже много не впихнешь.
По колесной технике парадокс ситуации в том, что броней прикрыто все, кроме управления и связи. Это и заставляет рассматривать промежуточные варианты в виде "Тигров". Просто компактно и дешево (с точки зрения заказчика).
Если бы с финансированием проблем не было, то все ставилось на базу БТР-МД или БТР-80 (БТР-90).
Ну а на счет разведпризнаков. Так знающие люди выносят УАЗ. Да и КАМАЗ и УРАЛ с КУНГами достается. Там результат обстрела вполне предсказуемый.

[QUOTE]СП-6 пишет
Дело в том,что в СпН применения не вижу.Группу в район не выведешь и не эвакуируешь.Сопровождение колонн-БТР.Лучше бы 90 БТР дали.[/QUOTE]

Имелось ввиду размещение средств радиотехнической разведки, РЛС, воздушной разведки (комплексы с БЛА) и т.д.

[IMG]http://s44.radikal.ru/i103/0809/46/3896043f156e.jpg[/IMG]

[IMG]http://s57.radikal.ru/i155/0809/78/62ac87762fc3.jpg[/IMG]