[QUOTE]Д-2Б пишет
Ты не понимаешь. Да, есть проблемы с современным вооружением, довольствием, амуницией и проч., но пока существует его величество ДУХ ВДВ, который позволяет преодолеть многое, - все проблемы преодолимы. Этот особый дух создать нелегко, он создавался и выпестовывался годами. А разрушить его хотят за месяцы. Вот это и бесит: легко разрушить, трудно восстановить.[/QUOTE]
А кто хочет разрушить дух ВДВ?

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Все кому приходилось решать задачи совместно с приданными средствами усиления,сталкивались с проблеммами взаимодействия подразделений. Разница в уровне подготовки  и опыте,приводит к не пониманию поставленных задачь и реальных возможностей друг друга.[/QUOTE]
Так это вопрос подготовки офицерского состава и организации взаимодействия. У американцев авиация прилетает через 10 минут после поступления заявки, а это ведь у них не то, что вид ВС - вообще другое министерство

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Именно необходимость иметь в штате батальона средства,которые сейчас приходится клянчить у ком.полка и продиктовала направление реформы.Опыт ВДВ и был взят за основу...[/QUOTE]
А какой такой особенный опыт имели ВДВ, которого не имели те же мотострелки?

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Действовать подобным образом заставляет реальность. Именно поэтому и решено формировать заранее слаженные и усиленные батальоны и приняв их за основную тактическую еденицу сгруппировать в бригады.[/QUOTE]
Вот как раз в ВДВ целесообразность перехода к бригадной организации неочевидна.  В дивизии батальоны сгруппированы в полки, а дивизия может давать средства усиления базовой структуры под конкретную решаемую задачу.
Поскольку ВДВ по определению обладают инициативой, формировать оптимальные боевые группы проще, чем в наземных войсках, связанных удержанием фронта

[QUOTE]проверка пишет
[B]Рядовой-К[/B] Вам неоднократно указывалось на вашу же особенность усиленно уходить от неудобных для вас доводов и не отвечать на неудобные вопросы... :D Это понятно детство и солдатики сказываются... Но это со временем проходит как угревая сыпь...

1. Не надо считать дивизии двухполкового состава (коими сделали их искуственно) - посчитайте трехполкового и тогда окажется вдруг что ваши бригады не настолько мощны насколько вы их видете....

2. Уменьшение штата управления не компенсирует увеличение штата батальона в том виде в котором вы их видете - в батальонах явно добавится ряд должностей НРВ и С с помощниками...

3. Уменьшение штата никогда не сказывалось на качестве подготовки (я имею ввиду вариант  - учиться и учить так как положено)... Предлагалось же произвести планирование боевой подготовки  - молчок.... Наверно не получилось.... По простому, как вы предлагаете, в результате получится - "Кто в лес, кто по дрова", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д. Просто для этого необходимо занть полный объем выполняемых мероприятий, хотя бы чисто физически...

4. А кто вам сказал что батальоны МП в период проведения КТО на территории ЧР были чисто из бр МП, а не сборной солянкой??? И действительно где они себя показали более эффективно???[/QUOTE]
А разве воздушно-десантные дивизии должны действовать  сами по себе, а не батальонными / полковыми тактическими группами по замыслу общевойскового командования?

[QUOTE]DSH пишет
И в то время ? Наколько помню диаметр пули 38 калибра 9мм., нет соответствия 38 калибра и 9.6 мм. Он назван так условно чтобы отличить определенный револьверный патрон. Как и впрочем 357 калибр . Его тоже обозвали так для отличия патрона , не заморачиваясь дляной гильзы, мощьностью и т.д.. Если правильно помню.
Ослеп от неудачного самострела. Выстрелил себе в висок из по моему браунинга,пуля прошла навылет но остался жив.[/QUOTE]
9,65 мм - это диаметр каморы револьвера. Обозначение калибра по каморе традиционное, еще с капсюльных времен

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Учитывая все более широкое распространение средств индивидуальной защиты, в частности б-жилетов 4-го, 5-го, 6-го классов пулемет не способный поразить защищенного бойца за небольшой преградой - это нонсенс.[/QUOTE]
Основная масса военнослужащих армии США носят как раз противоосколочные жилеты. Т.е. автоматную пулю он в принципе не держит


[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Можно поставить вопрос по другому. И начать ставить на вооружение "дополнительный" пулемет. Который/ые заменяет 1 - 2 автомата в отделении. Используя автоматный патрон такой ствол усиливает огневую мощь малых подразделений. Но где и когда? По идее только в какой-то классической битве среди чиста поля... За счет большей прицельной дальности и возможности вести огонь длинными очередями прицельно. На фоне автомата. В помещении с ним не развернешься, а в городском бою на удалении 100 - 300 метров очень много решит возможность простреливать с сохранением убойного действия за преградой: ставни и оконные рамы, двери, автомашины, кирпичную кладку, заборы.[/QUOTE]
А какая "битва" вообще бывает в "чистом поле"? Только классическая атака мотострелков за БМП - ну так им по идее вообще ничего не надо, только изредка постреливать по шевелению в полузасыпанных окопах.
Пулемет Ultimax 100 имеет длину 1024 мм (со стволом 508 мм, а есть еще парашютный ствол 330 мм) и массу 4,9 кг пустого, 6,8 - с магазином на 100 патронов.
Такой пулемет окажется более маневренным, чем ПК, и при внезапном обнаружении противника позволит быстро его подавитью

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Пехота (в т.ч и десант) будут вести бой в основном на закрытой местности (урабанизированные районы и залесенные участки), а там, "пробивные" преимущества 7,62*53 налицо.[/QUOTE]

На закрытой местности дистанция ведения боя отделением будет сокращаться. 5,45 в принципе позволяет вести огонь с рук, 7,62х53 для прицельной стрельбы требует ставить оружие на сошки. Ну, и ворочать его трудно будет - масса не та, инертность. Опять-таки, масса / размер БК - сколько весит лента для ПК и сколько - гипотетическая лента 5,45 той же емкости.
Собственно, американцы пришли к концепции LMG именно исходя из опыта боевых действий на закрытой местности

[QUOTE]Рядовой-К пишет
1. Как я понимаю, в современном российском парашютно-десантном и десантно-штурмовом взводе на 21 чел. из них 15 спешиваемых, имеется три пулемёта ПКП (Печенег) под патрон 7,62*53. Куда туда совать 5,45-мм пулемёт? И зачем? В рамках существующей ОШС места под 5,45 мм пулемёт нету. Да и не надо.
2. Патрон 7,62*39 есть тип вымирающий. Жив он только потому что его наделали дофигища и по эротическим соображением - "а он мне нравится, мощный". Делать что либо новое под него - грешно.[/QUOTE]

1. Современная оргштатная структура не есть догма. А если догма - то к чему тогда постановка вопроса в начале ветки? Кроме того, 3 ПКП во взводе появились совсем недавно, а несколько лет назад экспериментировали и с СВД-АС в отделениях.
Пулемет под патрон 5,45 легче и компактнее, чем ПК, носимый БК больше, 2-й номер расчета не очень нужен. Если рассматривать его как замену РПК-74С (а не ПКП), то это вполне рациональное решение.

2. Про 7,62 - речь шла о винтовочно-пулеметном 7,62х53

3. Про питание отвечу сюда же. Лента - дело хорошее, 200 патронов - американское требование к легкому пулемету по итогам Вьетнама. У нее только один недостаток (не касаясь веса и скорости набивки - тут все амбивалентно): сменить ленту получается дольше, чем сменить магазин. Понятно, что пулеметчика прикрывают, но отделение теряет наиболее мощное свое вооружение в момент, когда оно наиболее нужно.

[QUOTE]СП-6 пишет
По опыту боевого применения в РГ СпН это три пулемета 7,62 мм ПКМН(ПЕЧЕНЕГ-Н) с коктелем из 7,62 мм винтовочных патронов БП,ПП,Б-32,ПЗ,БТ-СТРАШНАЯ ВЕЩЬ!!!!Ну и желательно 2 РПКСН 5,45 мм,вместо 5,45 мм автоматов.Огневая мощь группы возрастает на новый уровень.Конечно и от штата многое зависит.[/QUOTE]
Все-таки надо исходить из состава взвода и основной задачи отделения. Сегодня отделение - это 4-5 человек, которых можно высадить из БМД. В спешенном взводе - максимум 15 человек. И им не хватит 2 пулеметов? Штурмовой пулемет по типу "Ультимакса" - это скорее усиление вооружения остальных стрелков, а не замена ПК.

Примерно так:
1-е отделение (=управление) - 2 расчета ПКМ/ПКП. Средство командира взвода;
2-е /3-е отделения - по 1-2 "Ультимакса" как средство обеспечения превосходства на 100-200 м. Фактически это индивидуальное оружие, не требует 2-го номера расчета. Питание - из барабанного магазина на 100 патронов / нормальных коробчатых; нет проблем с лентой, да и перезарядка проще и быстрее.

При электрическом воспламенении теряется возможность использовать ТПК без ПскУ, в качестве раздаваемых бойцам легких одноразовых РПГ. А какой смысл?

Мммм.
На нашел оптимального решения. На мой взгляд, так.
В 1-е отделение - 2 пулемета класса ПКМ / ПКП = средство командира взвода.
Во 2-е и 3-е отделения - по 2 штурмовых 5,45-мм пулемета с барабанным питанием, со спуском с заднего шептала и сбалансированной автоматикой. Отделение должно иметь огневой перевес в ближнем бою, а скорость замены магазина несравнима со скоростью замены ленты.
И для пехоты - аналогично.