Натолкнулся на просторах на такую вот статью, так как книга "Дурацкий брод" мне понравилась, прочитал статью и заинтересовался книгой.
Может кому то из вас будет интересно это прочитать то же.
Вспомнились так же тактические практикумы от Рядового-К
Ростислав Марченко, "Гадюкинский мост".
Думаю, те, кто читает эту страничку, помнят такой текст, как "Оборона Дурацкого брода" (см. по ссылке перевод, сделанный моим братом: ). Суть в том, что герой - офицер с говорящим именем Бэксайт Фортот (по-нашему что-то вроде "Заднеумов-Крепкий") - переживает несколько жизней (оформленных как сны), раз за разом пытаясь решить одну и ту же вроде бы простенькую тактическую задачу. Враги (в оригинале - буры) сначала кладут героя на лопатки, но тот извлекает из каждой попытки уроки, и к концу все-таки приходит к успеху. Все это в итоге получается занятно и для диванных историков, которые обожают мысленно переигрывать все на свете исторические катаклизмы, до вполне себе действующих военных людей - как демонстрация типичных тактических ошибок и уроков. Этот формат западному военно-литературному сообществу полюбился, и "Брод" пошел в народ. Оригинальный текст написан в начале ХХ века, с тех пор его многократно "писали заново" разные авторы, помещая героя в разные горячие точки, от Кореи 1950-х до современного Ближнего Востока. Нынешний гость - из той же оперы, но с национальным колоритом: автор наш соотечественник, и в центре внимания - солдаты современной российской армии.
В качестве сюжетной основы использован хороший, годный прием, который стада авторов-дебилов затаскали и запозорили: попаданчество. Авторским произволом героев - усиленный взвод ВДВ - закидывает в 1941 год, и в качестве противника выступает вермахт. Первая реакция - моя и людей, которым я эту книжку рекомендовал - "Это же чит!" Ну да, действительно: современная экипировка и вооружение против противника середины ХХ века, что тут может пойти не так. Ну вот, первые 2-3 ситуации как раз и посвящены лечению от шапкозакидательских настроений. "У нас тепловизоры, бронежилеты, современная бронетехника, автоматическое оружие у каждого первого, что нам могут сделать эти олухи своими карабинами с ручной перезаря-а-а-а...!!!"
Могут. На удивление много чего могут. Немцы, мне кажется, и взяты тут именно для того, чтобы показать, насколько много сюрпризов может преподнести даже при очень ограниченном арсенале умный, цепкий и решительно настроенный враг. Тем более, под каждой ситуацией лежит следующий слой: ну хорошо, вот нашего героя уделали немцы и их противотанковыми ружьями и пушками "дверной молоток". А если бы на их месте были чеченцы с РПГ-7 и "Фаготами", что тогда? Ну ладно, у чеченцев не было гаубиц, а вот у запрещенного ИГ они уже есть, а у разрешенной Грузии в Пятидневную еще и вертолеты имелись. И не срача ради, но факта для: у современных "Збройных сил" с огневой мощью тоже все в порядке. Вообще, аналогии плана "Российская армия - чеченские боевики" или "Иракская/сирийская/турецакая армия vs ИГИЛ" или "Саудовцы против хуситов" напрашиваются. Ну да, технически отстают на порядок, но это не всегда главное. И командир проигравшей стороны может быть не идиотом, просто недоглядел, не подумал, не учел. И его съели.
Вообще, надо бы отметить вот что. Мы, диванные генералы, компьютерные фельдмаршалы, редко любим тактику. Окружить группу армий "Центр" Западным фронтом, нам меньший масштаб никак не угодит. Меж тем, события происходят именно на уровне взводов и рот. Людей убивает не фронт и даже не дивизия, людей убивает конкретный пулеметчик, артиллерийский расчет, снайпер. Огромной бедой реальных Великой Отечественной (да и Чечни, между прочим) были именно проблемы непосредственно на поле боя. Это ведь очень поверхностный взгляд на вещи, думать, что во всем виноват (или наоборот, все и всех превозмогает) условный Жуков. Прорыв фронта начинается с разгрома одного взводного опорника, а чтобы выкосить танковую дивизию, ее танки кто-то должен подбить по одной штуке своими руками. Причем полковник, генерал, маршал - обычно может учиться на своих ошибках. А вот для лейтенантов и капитанов это обычно игра до первой настоящей ошибки. Да, он за свою ошибку ляжет рядом с рядовыми, часто - вместо рядовых, но кому легче-то будет. А ведь в Отечественную таких лейтенантов, как здешний главный герой, были сотни тысяч, я не преувеличиваю. И катастрофическое соотношение потерь первых лет - оно в огромной степени связано именно с тем, что очередной лейтенант не вывозил против своего более грамотного визави и погибал вместе со своими людьми, и второй жизни им никто не давал.
Собственно, два главных общепедагогических момента "Моста" - это во-первых, отучение от шапкозакидательства: противник не дурак, он хитроумен и очень хочет, чтобы это ты остался в этой траве, повалялся в этой траве и на два метра ниже этой травы. А второй момент состоит в том, что практическая военщина - это море неочевидных нюансов и непрерывного напряжения головы. Можно быть храбрым и готовым лечь костьми, но если у тебя в запасе только храбрость, твои дела плохи.
Язык несколько суконный. По сравнению с оригиналом Суинтона стиль зримо более тяжеловесный. Однако это как раз тот случай, когда ради содержания имеет смысл потерпеть не вполне совершенную форму. Да и не будем придираться, стиль тут все равно живее, чем у абсолютного большинства современных писателей букв руками. Однако же, базовые знания темы все же рекомендуется иметь, чтобы не путать Pz-38(t) с БМД-4 и БТР-Д, а leFH 18 - с АГС-17 и "Кордом". Однако знания тут нужны именно самые базовые: если вы въехали в смысл предыдущего предложения, читать уже можно смело.
Автор, надо отдать должное, подходит к проблемам своего лейтенанта с выдумкой, и добавляет всяческих неприятностей по ходу пьесы. Как буры в оригинальном "Броде" приволокли в очередной сон автоматический "пом-пом", так и тут немцы добавляют новых проблем - и, уже в отличие от оригинала, дополнительных приключений подбрасывают товарищи по оружию и обнаружившееся начальство. Что, кстати, тоже важно: свои бойцы не компьютерные юниты, и как дурацкая инициатива может иметь катастрофические последствия, так и разумно инициативные толковые сержанты могут сильно облегчить жизнь и решить дело. Заодно герой (вернее, конечно, автор) добавляет уже собственных организационных и тактических идей - не в плане "Я придумал способ выиграть войну за три дня, короче, сначала мы ограбим корован...", а всерьез и весьма разумных на мой дилетантский взгляд. Вообще, ЖЖ rostislavddd , где окопался автор, всячески рекомендую, он фанат тактики, и тогдашней, и современной, и может рассказать про нее всякое.
В общем, диванным милитаристам рекомендую. Очень хорошая книжка. Исцеляет от шапкозакидательства и внятно демонстрирует ту тысячу мелочей, на которых может засыпаться офицер на войне.
Кстати, теплую рецензию на "Мост" написал аж целый Борис Цеханович, ветеран мощной мясорубки новейшего времени.
Вот тут: - можно его видеть на замызганных полях истинной славы,
а тут: - прочесть его отзыв на "Гадюкинский мост".
Электрическая версия книжки за пристойные деньги:
Другие "Дурацкие броды":
Может кому то из вас будет интересно это прочитать то же.
Вспомнились так же тактические практикумы от Рядового-К
Ростислав Марченко, "Гадюкинский мост".
Думаю, те, кто читает эту страничку, помнят такой текст, как "Оборона Дурацкого брода" (см. по ссылке перевод, сделанный моим братом: ). Суть в том, что герой - офицер с говорящим именем Бэксайт Фортот (по-нашему что-то вроде "Заднеумов-Крепкий") - переживает несколько жизней (оформленных как сны), раз за разом пытаясь решить одну и ту же вроде бы простенькую тактическую задачу. Враги (в оригинале - буры) сначала кладут героя на лопатки, но тот извлекает из каждой попытки уроки, и к концу все-таки приходит к успеху. Все это в итоге получается занятно и для диванных историков, которые обожают мысленно переигрывать все на свете исторические катаклизмы, до вполне себе действующих военных людей - как демонстрация типичных тактических ошибок и уроков. Этот формат западному военно-литературному сообществу полюбился, и "Брод" пошел в народ. Оригинальный текст написан в начале ХХ века, с тех пор его многократно "писали заново" разные авторы, помещая героя в разные горячие точки, от Кореи 1950-х до современного Ближнего Востока. Нынешний гость - из той же оперы, но с национальным колоритом: автор наш соотечественник, и в центре внимания - солдаты современной российской армии.
В качестве сюжетной основы использован хороший, годный прием, который стада авторов-дебилов затаскали и запозорили: попаданчество. Авторским произволом героев - усиленный взвод ВДВ - закидывает в 1941 год, и в качестве противника выступает вермахт. Первая реакция - моя и людей, которым я эту книжку рекомендовал - "Это же чит!" Ну да, действительно: современная экипировка и вооружение против противника середины ХХ века, что тут может пойти не так. Ну вот, первые 2-3 ситуации как раз и посвящены лечению от шапкозакидательских настроений. "У нас тепловизоры, бронежилеты, современная бронетехника, автоматическое оружие у каждого первого, что нам могут сделать эти олухи своими карабинами с ручной перезаря-а-а-а...!!!"
Могут. На удивление много чего могут. Немцы, мне кажется, и взяты тут именно для того, чтобы показать, насколько много сюрпризов может преподнести даже при очень ограниченном арсенале умный, цепкий и решительно настроенный враг. Тем более, под каждой ситуацией лежит следующий слой: ну хорошо, вот нашего героя уделали немцы и их противотанковыми ружьями и пушками "дверной молоток". А если бы на их месте были чеченцы с РПГ-7 и "Фаготами", что тогда? Ну ладно, у чеченцев не было гаубиц, а вот у запрещенного ИГ они уже есть, а у разрешенной Грузии в Пятидневную еще и вертолеты имелись. И не срача ради, но факта для: у современных "Збройных сил" с огневой мощью тоже все в порядке. Вообще, аналогии плана "Российская армия - чеченские боевики" или "Иракская/сирийская/турецакая армия vs ИГИЛ" или "Саудовцы против хуситов" напрашиваются. Ну да, технически отстают на порядок, но это не всегда главное. И командир проигравшей стороны может быть не идиотом, просто недоглядел, не подумал, не учел. И его съели.
Вообще, надо бы отметить вот что. Мы, диванные генералы, компьютерные фельдмаршалы, редко любим тактику. Окружить группу армий "Центр" Западным фронтом, нам меньший масштаб никак не угодит. Меж тем, события происходят именно на уровне взводов и рот. Людей убивает не фронт и даже не дивизия, людей убивает конкретный пулеметчик, артиллерийский расчет, снайпер. Огромной бедой реальных Великой Отечественной (да и Чечни, между прочим) были именно проблемы непосредственно на поле боя. Это ведь очень поверхностный взгляд на вещи, думать, что во всем виноват (или наоборот, все и всех превозмогает) условный Жуков. Прорыв фронта начинается с разгрома одного взводного опорника, а чтобы выкосить танковую дивизию, ее танки кто-то должен подбить по одной штуке своими руками. Причем полковник, генерал, маршал - обычно может учиться на своих ошибках. А вот для лейтенантов и капитанов это обычно игра до первой настоящей ошибки. Да, он за свою ошибку ляжет рядом с рядовыми, часто - вместо рядовых, но кому легче-то будет. А ведь в Отечественную таких лейтенантов, как здешний главный герой, были сотни тысяч, я не преувеличиваю. И катастрофическое соотношение потерь первых лет - оно в огромной степени связано именно с тем, что очередной лейтенант не вывозил против своего более грамотного визави и погибал вместе со своими людьми, и второй жизни им никто не давал.
Собственно, два главных общепедагогических момента "Моста" - это во-первых, отучение от шапкозакидательства: противник не дурак, он хитроумен и очень хочет, чтобы это ты остался в этой траве, повалялся в этой траве и на два метра ниже этой травы. А второй момент состоит в том, что практическая военщина - это море неочевидных нюансов и непрерывного напряжения головы. Можно быть храбрым и готовым лечь костьми, но если у тебя в запасе только храбрость, твои дела плохи.
Язык несколько суконный. По сравнению с оригиналом Суинтона стиль зримо более тяжеловесный. Однако это как раз тот случай, когда ради содержания имеет смысл потерпеть не вполне совершенную форму. Да и не будем придираться, стиль тут все равно живее, чем у абсолютного большинства современных писателей букв руками. Однако же, базовые знания темы все же рекомендуется иметь, чтобы не путать Pz-38(t) с БМД-4 и БТР-Д, а leFH 18 - с АГС-17 и "Кордом". Однако знания тут нужны именно самые базовые: если вы въехали в смысл предыдущего предложения, читать уже можно смело.
Автор, надо отдать должное, подходит к проблемам своего лейтенанта с выдумкой, и добавляет всяческих неприятностей по ходу пьесы. Как буры в оригинальном "Броде" приволокли в очередной сон автоматический "пом-пом", так и тут немцы добавляют новых проблем - и, уже в отличие от оригинала, дополнительных приключений подбрасывают товарищи по оружию и обнаружившееся начальство. Что, кстати, тоже важно: свои бойцы не компьютерные юниты, и как дурацкая инициатива может иметь катастрофические последствия, так и разумно инициативные толковые сержанты могут сильно облегчить жизнь и решить дело. Заодно герой (вернее, конечно, автор) добавляет уже собственных организационных и тактических идей - не в плане "Я придумал способ выиграть войну за три дня, короче, сначала мы ограбим корован...", а всерьез и весьма разумных на мой дилетантский взгляд. Вообще, ЖЖ rostislavddd , где окопался автор, всячески рекомендую, он фанат тактики, и тогдашней, и современной, и может рассказать про нее всякое.
В общем, диванным милитаристам рекомендую. Очень хорошая книжка. Исцеляет от шапкозакидательства и внятно демонстрирует ту тысячу мелочей, на которых может засыпаться офицер на войне.
Кстати, теплую рецензию на "Мост" написал аж целый Борис Цеханович, ветеран мощной мясорубки новейшего времени.
Вот тут: - можно его видеть на замызганных полях истинной славы,
а тут: - прочесть его отзыв на "Гадюкинский мост".
Электрическая версия книжки за пристойные деньги:
Другие "Дурацкие броды":
Отцвела в тени казарм наша молодость, на едином проспиртованном выдохе...
