Уважаемый monachov_a,
Я видимо недостаточно точно изложил свое мнение. Я не пытаюсь свести артиллерию только к непосредственной поддержке пехоты. Безусловно есть системы, которые для НПП использовать нецелесообразно. Я просто хотел бы услышать мнения относительно «метража», записанного в книге: «С момента прекращения артобстрела атакуемых позиций противника [их] подавление должно осуществляться иными средствами. В этот момент хорошую поддержку может оказать та же артиллерия или танковые пушки, орудия боевых машин пехоты, стреляющие прямой наводкой…Пехота может двигаться на расстоянии 70-100 метров от разрывов снарядов, когда орудия бьют прямой наводкой».

Уважаемый ТТ-33,
К сожалению, у меня нет точных данных об опыте израильтян и американцев - насколько противотанковые средства противника заставляли/незаставляли спешиваться пехоту и на какой дистанции. Ничего не утверждаю, на впечатление такое, что они добивались близкого к 100% уничтожению противника с воздуха или артиллерией и поэтому нужды вылезать из бронетехники у них не было. Поправте меня, если я ошибаюсь. Повторюсь, точной информации у меня нет.

Уважаемый MYR,
Нет ли у Вас информации, почему указанная Вами организация была заменена на обычную?

Нет. авиация американцев и израильтян работала по тылам, а на поле боя очень мало. Дезорганизованные войска противника громились именно сухопутными войсками. Вылезать очень даже приходилось - вроде никому не хочется очутится в братской могиле пехоты  просто они действовали тактически грамотно при значительном техническом превосходстве, полностью используя возможности своей бронетехники.

Что касается непосредственной поддержки пехоты, то не помешало бы принять на вооружение современный вариант штурмового орудия (по нашей терминологии САУ). С орудием из которого возможно вести мортирный огонь, т.е. с большими углами возвышения как у миномета (можно возрадить и 160 мм миномет) и с более менее высокой баллистикой как у Гиацинта, Мсты или Акации по типу отечественных САУ времен ВОВ. На танковом шасси, если орудие слабенькое, то влезет в родную башню девайса, например, запихать легкое 152 мм орудие в Т-55/62 и т.д. Думаю влезет и место еще останется
З.Ы.
Вместо этого нагородили абсолютно безполезных ТБТР, ТБМП ну или как их там...

А что вы подразумеваете под желательным числом и что под нормальной артиллерией...?

Есть предложение посчитать.
Средняя нормативная скорость атакующей пехоты в нормальных (не глубокий снежный покров) условиях - 100 м в минуту. Итого безопасное удаление преодолевается за 4 мин.
С момента окончания огневого налета как минимум 30-45 сек необходимо для ососзнания п-ком , что это закончилось. Командир пытается наладить управление оставшимися и поддающимися управлению солдатами - не менее 1 мин. Принятие доклада об обнаружении атакующих и организация огневого воздействия вменяемыми- 15-20 сек. Итого 2 мин - 200 м (танки атакующего над головой). Если есть желание можно попробовать и побороться. Организм сопротивляется и хочет спрятать "тело жирное в утесах". И т.д. до дистанции броска гранаты. Теоретически верно. Тем более ценен солдат уже однажды переживший это и сумевший заставить организм бороться. Такого на психику не возьмешь. Он и инженерным оборудованием будет заниматься по полной программе (чем грешили наши боевые уставы предвоенного времени). А практически по Афгану и Чечне по противнику не выкладывалась полная норма боеприпасов в соответствии со способом ведения огня, что приводило к снижению степени огневого поражения противника. Плюс отсутствие смекалки по огневому воздействию, плюс (сам свидетель) требование пехоты на перенос огня за 600-700 м до разрывов.

  Я не пойму, мы обсуждаем "Тактическое и оперативное использование совремнной артиллерии" но в какой войне? Если в той к которой нас готовили в училище - противник удерживает какую-то территорию, как ты пишешь - "в окопах",его передний край определён, огневые средства по возможности выявлены нашей разведкой, то артиллерия действует как выше описывал ув. артходжа - проводится артподготовка атаки и в дальнейшем осуществляется арт. сопровождение атаки до выполнения поставленной задачи, т.е. артиллерия в зависимости от наличия сил и средств в минимально возможное время старается "вывалить" на передний край противника необходимое для его поражения количество снарядов, которое зависит от характера цели - "пехота укрытая", "танк в окопе", "ПТУР в окопе", все эти отдельные цели, как правило, входят в состав групповой цели поражение которой и осуществляет артиллерия, в этом варианте лучшего средства для поражения укрытых целей чем 122 и 152 мм гаубицы нет! После проведения артподготовки атаки, как выше писал ув. артходжа - танки и пехота проводят атаку. И тогда вопрос  - где в этом случае место "штурмовых" орудий "калибра ок. 100 мм, с 15 кг снарядом и со сравнительно небольшой начальной скоростью для "навесности" траектории" ? Танк в этом случае будет лучшим штурмовым орудием для подавления оживших ОСредств - у него максимальная защищённость, точность огня и подвижность. "Спрут" для ВДВ создали потому, что нет ПРС для Т-80!  
К вопросу про дороговизну ПТУР и танковых снарядов - для того, чтобы добиться гарантированного разрушения ДОТ или танка в окопе при огне артиллерии с закрытой ОП необходим расход снарядов около 100 шт. Представим себе ситуацию, которые были при событиях в Дагестане и в Чечне - горы, маневр невозможен, из подвала 2-х этажного дома ведёт огонь пулемёт, и в течении нескольких часов сдерживает продвижение пехоты, та несёт потери,
артиллерия разрушает дом, но из подвала продолжается огонь пулемёта, танки подойти не могут - большой уклон и узкие улицы, а будь у пехоты ПТУР с ОФ или ОД боевой частью - 2-я ракетами вопрос был бы закрыт - теперь посчитаем - стоимость 152мм снаряда далеко за 100у.е, а их ушло на этот дом не один десяток... плюс время, плюс потери...Так что дешевле и эффективнее?

Уважаемый артходжа,
1. 4 мин для атакующих - 2 мин для обороняющихся, чтобы привести себя в порядок = 2 мин. или 200 метров под огнем. Согласитесь, ужасная арифметика.
2. Если противник в блиндажах, выполнение указанной нормы существенно изменит степень поражения противника? Признаюсь честно - о порядке расчета и применении этих  норм я ничего не знаю. Насколько можно гарантировать уничтожение блиндажей при выполнении нормы? Достигается ли артогнем уничтожение или все же только подавление позиций противника? (если не брать крайние случаи - недостаточность артиллерии или ее крупное сосредоточение, а рассматривать средне-благоприятную для атакующих ситуацию).

А с учетом того что 0,25 б/к оставляется в неснижаемом запасе, это практически невозможно ( в смысле уничтожение)

Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленой обороны противника при стрельбе на дальность до 10км
Калибр - 76 - 85 - 100 - 122/130 - 152 - 203
расход - 480 - 450 - 320 - 200 - 150 - 60

то же для минометов
калибр - 120 - 160 - 240
расход - 200 - 100 - 50

это из книги "Стрельба на поражение опорных пунктов" Е.К.Малаховский, ВИ МО СССР, М. 1978г

Вообще есть еще ПСНА-65, и Правила от 1975г.  
Есть некоторые отличия, но незначительные.

P.S. Слишком мало - 30кб, а то привел сканированное из первоисточника

И наличие/отсутствие заложников тоже ничего не меняет? Все те же 480 - 450 - 320 - 200 - 150 - 60? Или мы говорим о сугубо армейских действиях, и специфика ВВ тут не рассматривается. Только мы и противник, никакого местного населения. Просто тогда уж лучше действительно "Буратиной" пройтись на растоянии 800м от переднего рубежа атаки, а потом спокойно пройти эти 800м пешком, потому что ответный огонь будет просто некому вести.

Тут говорилось о высокоточном оружии. Вопрос. Реально ли превратить в высокоточное оружие обычную 152мм САУ, установив цифровую связь корректировщик-САУ и применяя режим стрельбы болванка-ОФ? Ведь для создания такой системы вполне хватит вычислительных возможностей обычной мобилки, доукомплектованной приемником GPS. Думается экономия будет существенная даже по сравнению с обычным "погектарным" обстрелом, не говоря уже о применении ПТУР. Ну и соответственно должно уменьшиться расстояние до линии огня за счет увелмчения точности стрельбы.

А можно воообще построить систему по которой корректировщик просто рисует точку, либо любую геометрическую фигуру на экране такой "мобилки", после чего САУ выпускает один снаряд с GPS приемником для точной привязки к местности и метеоусловиям, а затем обрабатывает заданную геометрическую фигуру. Как связист добавлю. Подобный терминал можно легко изготовить на базе любого современного коммуникатора. Нужно только написать программу, в железе можно ничего не менять.

Стоимость такого коммуникатора в Москве около 800$. Тут мелькала информация, что каждый снаряд стоит не меньше 100$. На 1 га нужно 150 снарядов калибра 152мм. Система окупится на первых же квадратных метрах. Готов разработать все необходимое в кратчайшие сроки за свои деньги, если МО будет отдавать мне 10% от того, что оно съэкономит.

Или может быть я велосипед изобретаю и в каждой гаубице уже стоИт ЖК дисплей на котором в реальном времени показывается спутниковая фотография результатов стрельбы.

На 1 га взводного опорного пункта (ВОП) -180- 220 сн (степень поражения 30%) в зависимости от калибра. (152-122 мм соответственно). 1 Бк - на орудие - 60-80 сн соответственно. В адн штатной организации - 18 стволов. Итого средний расход на ВОП 6 га (300 на 200 м) 1080 -1320 сн. При средней скорострельности (режиме огня) время на выполнение огневой задачи 1080 : 18 : 2,5= 24 мин одним дивизионом. При выполнении огневой задачи двумя и более дивизионами время выполнения огневой задачи (при том-же расходе на цель (ВОП)) сокращается вдвое, с увеличением степени поражения на 5-7%. Если у кого есть желание посидеть в нем (я имею ввиду ВОП) даже в блиндаже, то гарантирую, что желания вылезать из него (блиндажа) после артподготовки не возникнет. А если возникнет, то не скоро и не для того, чтобы пострелять. (пример Жуков Г.К. "Воспоминания и размышления" фотография немецкого солдата после артподготовки под Сталинградом (сидит на станине орудия).  
Что касается временных показателей и оценки точности огня артиллерии то это не вопрос оперативного и тактического применения артиллерии. Эти показатели приведены в "Курсе подготовки артиллерии" и являются оценочными для определения степени подготовленности арт. подразделений.
Применение приемникоов НАВСТАР и ДЖИПИЭС неприемлемо для военного времени (блокируется поставщиком услуг с вводом ошибки) , а своей достаточно точной пока нет.
И что такое дорого - дешево если речь идет о военных действиях в мирное время и цена вопроса- жизнь человека. Впрочем у нас жизнь человека дорого никогда не стоила.

Уважаемый артходжа,
Это очень спорно. Имеется масса свидетельств, что часто желание пострелять не пропадало после артподготовки ни у немцев, ни у финнов, ни у афганцев, ни у чеченцев. В последем случае говорят об использованных валунах и плитах на домкратах.
Наверно на участке прорыва армии при сверхконцентрации может быть и не возникало. В прочих условиях противник вновь занимал позиции (либо отсидевшись в блиндажах, либо переждав обстрел, отведя войска из обстреливаемых окопов) и прекрасненько отстреливался.

Информация к размышлению.

Последнее правильнее, т.к. снаряд можно только подправить, а не изменить кардинально его траекторию, т.к. нет двигательной установки для маневра.