Мдя... Жалко... жалко, что гранатка как-то слабовато ухнула, не всех б****й пакоцало...

Прошу прощенияю... с большим опозданием вошел на этот форум.. Я этак, раз 18 стрелял из спг-9.. Машинка- супер !! Особенно то, что сносит все .. и перед собой и за тобой... Метров 25 позади, не дай бог кому-то стоять.. ( 700 м,с в секунду, это равносильно полету пули..) Кстати, я не служил в Афг или еще где-либо, но называлась она "шайтан труба" ) Так, рассказывали офицеры из мобильных групп ПВ КГБ... Стрельнул.. и сразу ,рывок на метров 50 в сторону...( пороховой след остаеться от места пуска и почти до цели) НО !! лично мне, преподавали не только прицельную дальность прямой наводкой в 1300м... но и минометный обстрел, на дальность до 10 км...Была такая история со мной... ( оптику, никто не настраивал), в первый раз выкатили эту штуку на стрельбище..Я дембелем был, мне и карты в руки... А там, еще и обычный, механический прицел есть... Ну, по- оптике и настроился... ХЫЫЫ Ушла граната... Этак, градусов 30 над землей.. Видимо, повезло, так как стрельбище, в море выходило )

Обидно мне, два года жил я во взаимности со своим СПГ-9Д, будучи его наводчиком, жил душа в душу, считал, что мне повезло, думал, что мне все завидуют, а, оказывается, его никто не любит.
Что же, выходит, что у меня дурной вкус?
Может, я субьективен и слеп, как все влюблённые, но считаю, что все его недостатки меркнут на фоне его достоинств.
Во-первых, он просто элементарно красив (если, конечно, можно применить это слово к орудию убийства). Я помню, как увидел его в первый раз, попав после карантина в ПТБ. По расписанию была тактика, мы зашли в оружейку, открыли ящик, а там лежало ЭТО. Изысканно-утончённой формы, своей женской элегантностью бросающее вызов убогости казарменного интерьера, ОНО заворожило меня с первого взгляда.
Это было начало восьмидесятых, когда скудость отечественного дизайна заставляла людей годами хранить упаковки от импортных товаров, держать, как элементы эстетики, на видном месте в сервантах пустые красивые заграничные бутылочки и пивные банки. Вобщем, я был очень впечатлён, увидев впервые СПГ, похожий на иностранку у интуристовской гостиницы (кто жил за железным занавесом – поймёт), какое-то странное прикосновение к недоступному миру.
Влюбился я сразу и безоглядно, правда, был момент, где-то через пол-года, когда я, несмотря на постоянство в привязанностях, чуть не изменил своему СПГ, всерьёз увлёкшись Стрелой - 2. Было в ней что-то от роковой женщины, тонкая, пылкая, нервно-стервозная, с чёрной тепловизионной башкой, похожей на стрекозиный глаз. Я страдал, болезненно ревновал её к зенитчикам, но очень быстро охладел, всё-таки слишком она была хищная, как осиное жало, к тому же просто физически ощущалось, как ей не терпится вырваться из своего контейнера и помчаться, рыская, по небу, что бы впиться, как пиранья в самолётно-вертолётную плоть.
А СПГ был другим, не было в нём жажды убийства, не трясло его от возбуждения, когда он видел жертву. Он просто печально и обречённо выполнял то, к чему его принуждали сошедшие с ума люди. По своему характеру он чем-то напоминал майора Бандуру из “Афганского излома.”

Ну ладно, если оставить личные привязанности, к тому же действительно, может у меня извращённый вкус, попробую взглянуть обьективно. СПГ относится к носимой артиллерии, и нет больше оружия этого класса, способного с первого выстрела поразить цель 2 на 2метра на расстоянии 800м (я не могу судить, насколько это вообще нужно, это прерогатива наших форумных Стратегов, Дирижёров войны), но, если это актуально, то никто, кроме СПГ (из носимой артиллерии) сделать это не в состоянии, кроме, конечно, ПТУР, выстрел которого в тысячу раз дороже выстрела СПГ. Парнишка, писавший, что реактивная струя из сопла достигает 25 метров неправ, реально – метров 7, так, что, выбрать огневую позицию для него гораздо легче, чем, скажем, для Шмеля.
Все в ужасе от перспектив переноски СПГ. Вот что я скажу по этому поводу. За два года я натаскался его и летом, и зимой, как говориться, дай бог каждому. Да, занятие не лёгкое, но если его оптимизировать, то можно достигнуть потрясающих результатов. Во-первых, нельзя заставлять таскать его восемнадцатилетних детей, у них вообще, ещё хрящи, а не кости. Я и мои однопризывники, попавшие в ПТБ были старше 20 лет, все были физически развиты, и ничего запредельного в переноске СПГ для нас не было. К тому же, со временем сложились постоянные пары, подходящие друг другу по росту, по манере двигаться, чувствующие друг друга и, как результат, на марше мы частенько рлегко обгоняли сдохших ротных пулемётчиков. Да, на местности с перепадом высот, конечно, тяжело, но, тоже, не смертельно, главное – слаженность действий расчёта, правильное распределение груза. Я ненавидел таскать ящик с ночным прицелом -- очень неудобный деревянный ящик наподобие тех, с которыми ходили любители подлёдной рыбалки. Помню, они рассаживались в трамвае на задней площадке и сидели, огромные, каменными истуканами на своих ящиках. Вот примерно в таком ящике и содержался ночной прицел. На горб его было не взвалить, за спину не закинуть, он всегда сьезжал на бок, получалось, что центр тяжести бойца выносился за пределы площади опоры, вот он и бежал скособоченный, как Пизанская башня.
Вобщем, чувствую, пора останавливаться, а то, если начну рассказывать про тактику и принципы противотанкового боя, то не знаю, когда остановлюсь.

vasyat5

Массовые образцы оружия всегда плод компромиссов...

Оружие одно из наивысших проявлений человеческой цивилизации. Так получилось...

Поэтично.

Точно поэт!


У СПГ-9 по сравнению с ПТРК Фагот есть несколько преимуществ.
1. Относительно малая цена выстрела. Если ПТУР 9М111 стоила порядка 2000 руб., то выстрел к СПГ-9 - рублей 100, не больше. Т.е. - в 20 раз! А это не мало для столь массового оружия...
2. СПГ-9 проще в обучении л/с, обучение стоит куда как дешевле и есть возможность, за счёт низкой цены выстрела, проводить практические стрельбы в большом количестве.
3. Большая скорость полёта гранаты фактически не даёт бронеобъекту манёвром уйти от поражения; тогда как от низкоскоростных ПТУР Фагот, а тем более Малютки - увернуться очень даже можно, что и практически бывало не раз.

Дык в том то и дело что физически хорошо развитый призывник материал редкий! Отслуживший год-полтора солдат уже конечно приобретает нужные кондиции.

Гм...Не ожидал что у вас таковой был... А как он именовался кстати - 1ПН52 (см.картинку)? Может это был обычный оптический ПГОК-9?

А ты не останавливайся, рассказывай - тут все свои. Мне вот интересно чему вас учили...

---------------------------
Стоит заметить, что СПГ-9, какни крути, оружие устаревшее. Я уже писал в этой (или другой? ) теме, что в 80-е можно было создать ему на замену новый СПГ весом в два раза меньшем.
Сейчас же, за счёт развития электроники, есть возможность устранить и такой родовой недостаток неуправляемых гранат как зависимость характеристик их полёта от температуры заряда и окружающего воздуха. (Конкретно с СПГ-9 такой разлёт характеристик весьма вредит - на протяжении суток они меняются очень серьёзно.)

Дык, это - замечательно что были!
Кстати - а сколько их было то? На каждый СПГ или только на часть из них?
И ещё - как было с засветкой прицела после выстрела? Через сколько времени он приходил в рабочее состояние?

Да ничего подобного!

Про спасение ПЛ в Арктике я уже говорил. А наличие ночного прицела как-то не ожидал - просто ни разу не слышал о наличии таковых в ОДШБ.

Подождёмс...

Вероятнее всего, это был стандартный для СПГ-9 ночной прицел ПГН-9.

С уважением.

По внешнему виду ПГН-9 сильно отличается от приведенной Вами фотографии. 1ПН52 - это новый прицел с ЭОП поколения 2+.

На форуме talks.guns.ru/forum есть изображения СПГ-9М ( СПГ-9ДМ ), в том числе и с прицелом ПГН-9.
Там же приведены таблицы стрельб, устройство ПГ-9В и ОГ-9В и другая информация.

С уважением.

Рядовой-К, Oniks

Вот и у мкня закралось сомнение, наш ночной прицел визуально был вроде подлиннее, я просто подумал, что это связано с искажением проекции на картинке. Ну, а нумерации я, естественно? не помню, а скорее всего никогда и не знал.

Я, честно говоря, армией и своей скромной в ней ролью начал интересоваться меньше года назад, т.е. спустя 20 лет после дембеля, поэтому прошу делать поправку на это к любой информации, предоставленной мною

Oniks
Да, на вашей ссылке именно тот прицел, который был у нас. Длиной он был сантиметров 50, а ящик был гораздо больше из-за сложной системы его фиксации внутри. Но сам СПГ был немного другой, десантный вариант, он не предполагал возможности вести стрельбу навесом. И общие окопы для взвода мы никогда не использовали, только индивидуальные.

Рядовой-К
Сколько было ночных прицелов во взводе? Пытался вспомнить, но, хоть убейте, не получается. Столько лет прошло, хард уже изрядно потрёпан, многие кластеры утрачены безвозвратно, а пути к файлам, зачастую, не верны. Хорошо помню мелочи, фразы, выражения лиц, если они связаны с чем-нибудь абсурдным, выбивающимся из оболочки представлений о нормальном. Вот, пытаюсь вспомнить про прицелы, а память услужливо подсовывает момент, когда мы что-то делали на складе артвооружения, и мне надо было вытащить из ящика Стрелу-2. Я как-то неловко взял её посередине, что она начала балансировать у меня в руках, а складской прапор выпучил глаза и истерично заорал: “За передок хватай её, за передок!!!” А затем, когда понял, что я её уже не уроню, напустил на лицо выражение затаённой мудрости, поднял вверх указательный палец и с интонацией героя Мкртчяна из “Мимино” произнёс: “Там же ОООПТИКА!” А с прицелами ничего такого не происходило, поэтому и не помню. У нас и отделение-то было всего одно. Хотя, когда по тревоге выносили всё из оружейки, то, точно, два ящика с ночными были, как минимум.

Что касается тактики.
Сразу скажу, что никакой теории мы не изучали (кроме, конечно, сержантов) потому, что считалось, что если солдат выучил страны, входящие в NATO, то этим он уже исчерпал все свои интеллектуальные ресурсы, и бесполезно заставлять его усвоить ещё какую-либо информацию. А ведь впереди ещё караул, и ему опять, в который раз, придётся учить Устав. Поэтому все теоретические моменты я установил т.с. эмпирическим путём, вернее, формулируя теорию на основе пройденной практики.
Вот они (перечисляю не по степени значимости, а в порядке вспоминания):
1 ПТБ ДШБ действует в интересах батальона, выполняющего определённую задачу в тылу противника, прикрывая его на танкоопасных направлениях, причём этих направлений может быть до трёх, батарея может делиться на три, равные или нет, почти независимые части.
2. Танк “сильнее” расчёта СПГ раз в 10, но расчёт СПГ (вместе с людьми) в 10,000 раз дешевле танка, так что, всегда выгодно обменять расчёт на танк.
3. ПТБ имеет шансы против танков только в случае, когда она наносит удар первой, что возможно только в случае действия из засады.
4. Особое внимание уделяется оборудованию позиции (заранее оборудуются как минимум, две позиции, а полнопрофильный окопчик для СПГ – это инженерное сооружение средней сложности) и маскировке. Вероятность произвести третий выстрел очень мала, т.е. после двух выстрелов на каждый расчёт кто-то перестанет существовать, либо танки, либо противотанкисты.
5. Вопреки распространённому мнению, что тупее танка только бронепоезд, первые не так глупы и в одиночку по полям не бродят. Поэтому часть огневой мощи батареи резервируется для подавления сил, сопровождающих танковую группу.
6. Решающим фактором является наличие и точность разведданных.
7. Вблизи противника (не менее 5 километров) передвижения осуществляются только ножками, никакой техники.
8. ПТБ ДШБ довольно проста в десантировании и, в случае достаточной подготовки и слаженности расчётов, в мобильности не уступает роте.
9. Вероятность необходимости совершить атаку на танковую группу очень невелика, но, если это необходимо, то это осуществляется ночью (с использованием пресловутых ночных прицелов, атака одной цели производится двумя расчётами, возможно комбинированными (СПГ – ПТУР)
Ну, что ещё?
Связь, конечно, была в зачаточном состоянии. Флажки и бинокли. Не было наушников, затыкали уши чем придётся, а бананов в то время в свободной продаже не было. Пасть я разевал так, что в неё могла заехать бээмдэха, но глох всё-равно (наводчик). Больше всего раздражала необходимость произносить заклинание перед нажатием на кнопочку, я обязан был сообщить окружающим: “Выстрел!”
Прицел, особенно дневной, был очень толковый. Думаю, что наводчиков нужно было готовить так, что бы они сами могли пользоваться таблицами поправок, а не слепо исполнять команды.
Ну, а стреляет эта шайтан-труба завидно. При нормальной подготовке расчётов и терпимых взаимоотношениях внутри коллектива переноска СПГ тоже не представляла особых трудностей.

Для Рядового-К.

Сегодня нашел в своих записях - боекомплект для СПГ-9М в ПТВ МСБ - 60 выстрелов.

С уважением.

Да, я в курсе. Там же нашел коэффициенты боевой эффективности противотанковых средств при борьбе с танками. Если интересно, могу выложить. Когда-то на военке давали.

С уважением.

Рядовой-К

Признаю, что к стыду своему, пренебрёг я истиной ради красного словца, сказав, что теории у нас не было. Да что там, берите выше -- предпринял попытку очернительства, в чём искренне раскаиваюсь и прошу прощения у братишек. Конечно, давали нам теорию, но делали это формально, как бы заранее понимая, что всё пройдёт мимо. Комбат диктовал различные отрывки из своих учебников, которые мы записывали в тетрадь, называемую "конспект". Боже мой, ведь у солдата был конспект! Что, вообще, у него было - то? Расчёска (крайне необходимая, особенно молодому солдату, вещь), две иголки, военный билет, комсомольский значёк и вот, подумать только -- КОНСПЕКТ!!! Естественно, никакого конспектирования лекций не велось по причине отсутствие таковых, просто в 96-листовую тетрадь в коленкоровой обложке записывали продиктованное, нагромождая жуткий венегрет из основных преимуществ социализма перед капитализмом, действиями караульного на посту и устройством СПГ. Даже заставляли рисовать какие-то картинки, у меня даже что-то получалось, хотя с детства я умел рисовать только две вещи -- машинку с двумя колёсами в горизонтальной проекции и трёхмерный домик с окошком с форточкой и идущим из трубы дымом.
Так что, конечно, теория была. Много было плакатов с наглядной информацией, образцами бронетехники вероятного противника, и т.д.

Да, предполагалось деление по количеству офицеров, включая комбата. Хотя никогда это не отрабатывали всвязи с недостатком л/с.


Ну да, я спросто слово "засада" использовал не как термин, а в бытовом значении, в смысле "Хорошо замаскировалиcь!"

Тема тонкая и больная. До сих пор отзывается ломотой в плечах и спине и саднящими ладонями. Я уж говорил, что полнопрофильный окопчик для СПГ -- это инженерное сооружение средней сложности. Мало того, что это достаточно трудоёмкое дело, оно ещё и требует определённых навыков в связи с непростой конфигурацией. У себя мы возводили их очень редко, в основном в виде наказаний за различные, тяжкие и не очень, солдатские прегрешения. Дело в том, что начав копать его в одном месте, ты никогда не знаешь в каком его закончишь. Карельская земля просто нафарширована валунами, которые притащил с собой ледник во время Великого оледенения. И вот, когда половина работы произведена, вы натыкаетесь на валун. В этом случае вы оказываетесь в положении витязя на распутье, но вам гораздо легче, чем ему, т.к. перед вами не три пути, а всего два (как у Гамлета):
1. Продолжать работы над этим окопом, пытаясь откопать и вытащить валун. Заранее его размер определить нельзя, может оказаться и пару метров в диаметре.
2. Бросить его нафиг и начать копать заново на новом месте, что, впрочем, не гарантирует вам встречи с новым валуном ещё больших размеров.
Вероятность того, что валун удастся вытащить примерно 50%, а вероятность того, что на новом месте опять окажется валун -- от 30% до 70%. Сержант, используя нехитрые формулы методики оценки и сравнения вероятностей, принимает решение.

Если вы решили пойти по второму пути и опять нарвались на валун, то перед вами опять встаёт выбор из двух пунктов, приведённых выше, и так до бесконечности. Классическая Loop, пока не выполнится условие выхода в виде командирской милости.
Короче, участь Сизифа может показаться детской вознёй в песочнице.
Так что на тактике никогда не рыли этих монстров, так, углублялись немного, делали полочку, и всё.
А в Стругах копали по полной программе, но там копать – одно удовольствие, песочек на два метра вглубину.


Второй выстрел из одного окопа не допускался, обязательно менялась позиция сразу после выстрела. Рокировку отрабатывали, но очень мало. Восновном, после второго выстрела занимали новую необорудованную позицию, поэтому-то я и решил, что по теории, после второго выстрела уже предполагаются действия расчёта согласно команде "Спасайся, кто может!" А раз не занимали повторно старую позицию, значит, предполагалось, что она разрушена. Видимо, собирались воевать с серьёзной армией, а не с танковыми полчищами Тринидада и Тоббаго.


Да вроде бы по пехоте, тк. боеприпасы для этого резерва были преимущественно осколочными.

Похоже, что так. Благодаря этому носили на себе мы его виртуозно!

Да, причём атака на броню была только ночью. Не помню, что бы это отрабатывали днём.

Да, рации были, но их ни разу даже не доставали. А бинокли были в каждом расчёте.
Ну, ещё вот колёсный ход. Годился только, что бы возить СПГ по плацу. На тактику мы его даже не брали -- лишняя обуза. А вот отсутствие лыжного станка удивляло. Мы сами сделали лыжный ход для СПГ, очень облегчил передвижение.

vasyat5

Ну так а чего ж тебе ещё надо? Кстати, на плакатах были шведы и норвеги? (Я конечно сомневаюсь в этом, скорее всего прислали стандартный набор натовцев с ЦЕ ТВД)

Ясно.
1) Взрывным способом не пробовали себе подсобить?
2) А из камней (если были таковые) огневые точки оборудовали?

Если вас до этого закидают снарядами артиллерия пр-ка, то мест для новой ОП будет предостаточно. Достаточно будет пару раз лопаткой махнуть для дооборудования.

Это уж слишком. Да и не так-то просто вас из танка заметить даже после выстрела. Дым, пыль, маскировка, экран местности... Из-за этого ПТСники почти всегда имеют преимущества перед наступающими "в никуда" танками.
А вот пехота сопровождения из пулемётов могла нагадить.

Ну, "эт вряд ли"(С)

Прошу обратить внимание моих яростных оппонентов по 2-му Такт. Практикуму!

Ну, рации они больше для офицеров...

Ну хоть это на месте!

Я вообще не понимаю зачем он нужен - явный атавизм времён станкача "Максима" обр. 1910 г. Совершенно лишняя (неудобство применения), тяжёлая и неудобная дура.

В СА так и подразумевалось, что такое изготовляется непосредственно в войсках. Лыжи промышленного изготовления были только людские.

Flin
Слышал версию, что гранатомёт делался изначально как станковый на замену СПГ-9 (от того и номер тоже на 9-ку). Но какое-то начальство посчитало что мол СПГ своё отжили (что под вопросом), а вот РПГ-7 требует замены (что, в общем-то, справедливо), а промышленники тут же подсуетились и выдали это угрёбище за новый РПГ.

Рядовой-К

Да, я вот только сейчас подумал, что в изображениях вероятного противника была некая закономерность: шведы были явно симпатичнее норвежцев, а те, в свою очередь, -- американцев. Неужели же даже в таких вещах нужно было соблюдать политкорректность? Т.е. шведы были самыми лояльными, т.к. не входили ни в какие блоки, норвежцы -- похуже, всё-таки члены NATO, ну, и самые плохие – американцы.