Совершенно верно - архинужная вещь. Ещё на стадии разработки её называли "противопехотным комбайном". Если бы в новогоднюю ночь 1999-2000 в Грозном были такие игрушки, кто знает как бы прошла мясорубка.
Не хватает для чего? Для того, что бы научились командовать? А не потом писать, что "ошибки командования"? Или эта штука стоит дёшево? Какую нишу она займёт? В составе каких подразделений? Танковых или "пехоты"? Про ВДВ - и говорить не стоит... С ейным весом только на "Мрии" летать....
ИМХО машина должна занять место в структуре мотострелков, в идеале на роту иметь одну машину. В структуру ВДВ в принципе может войти после реформирования. А в бою в городских условиях она просто незаменима.
В мсб вся техника однотипна - БМП-1/2/3 или БТР-70/80, только им еще БМПТ на базе танка не хватало (под нее нужна танковая БРЭМ, танковые запчасти и т.п). БМПТ только для танковых батов, про это в статье и написано - ""Введение БМПТ в танковый батальон позволит увеличить эффективность подразделения на 30 процентов", - заявил в интервью газете "Известия науки" заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенант Николай Ковалев."
Цитата №1. "Машина вооружена спаренным блоком из двух автоматических 30-миллиметровых пушек 2А42 (боезапас 850 снарядов)"
Цитата №2. "БМПТ за минуту может выстреливать девятьсот 30-миллиметровых снарядов"
Такой машине маневренность очень сильно понадобится. Каждую минуту мотаться, перезаряжать ленту на 850 выстрелов. Сами же пишут в этой же статье, что шилке не хватало 2000 снарядов и кулибины переделывали ее на 4000. И с калибром Шилок в статье промахнулись маленько. Но сама идея хорошая. Осталось только электронику доработать до принципа обнаружил-уничтожил.
А нафига этому камбайну 2 !!! курсовых АГСа с со стрелками ?? Екипаж 5 человек.Для каждаового наводчика АГСа нужны приборы и механика с електрикой.Но зачем ??!!! В городе они нафиг не нужны.
sn258 пишет Такой машине маневренность очень сильно понадобится. Каждую минуту мотаться, перезаряжать ленту на 850 выстрелов. Сами же пишут в этой же статье, что шилке не хватало 2000 снарядов и кулибины переделывали ее на 4000.
Да боезапас бы увиличить стоило раза в три...
Цитата
Flin пишет А нафига этому камбайну 2 !!! курсовых АГСа с со стрелками ?? Екипаж 5 человек.Для каждаового наводчика АГСа нужны приборы и механика с електрикой.Но зачем ??!!! В городе они нафиг не нужны.
Нужно! Почему? Потому что не дело танку в городе шариться. Хорошо бронированная, с хорошей маневренностью и вооружение с не большим калибром, но плотным огневой завесой. Слушая зам нач ПВО бригады, я сделал вывод, что ЗУ-23-2 на БТР-Д в состоянии поддержать штурмующие отряды. Проблема безопаса это да, с этим надо как то разбираться. Но с уверенностью скажу такая машина необходима. Хотя вместо Т-90 и вообще танковой базы, можно было бы МТ-ЛБ под это отрядить. В часности разработка систем дистанционной защиты (хотя если честно как в условиях прикрытия пехотой это будет осуществляьтся не понятно).
Давайте рябятаподвязывйте со спором. БМПТ это машина не только для городского боя, а в ПЕРВУЮ очередь для обычного полевого. Её задача задавить танкоопасные цели на переднем крае - ПТРК, РПГ и т.п.
А БТР-ЗД с ЗУ-23 на крыше - это ... ну это фигня короче. В плане зенитном - фигня. Нужна совсем другая машина. Но её не будет - будут только ПЗРК.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Машина совсем не только для городского боя (она универсальна) - поддерживать танки, уничторжая танкоопасные цели, для чего обзор в машине лучше чем у танка. Для городского боя если применять, то тоже только для защиты танков. Самостоятельного применения не вижу, если только как самоходный ПТУР с возможностью самообороны. Кстати в городе применения машины может быть ограничено из-за невозможности применения главного калибра - ПТУР.
Комбайн конечно хороший, но я считаю, что для поддержки только танковых подразделений! И в городе ни ему ни танкам без пехоты в переди делать нечего! А если фланги открыты, как это было в Грозном, то хоть ты на терминаторе сиди верхом! Подкрадется с фланга душара и сделает аккуратную дырку новой гранатой (каких ты в роте и не видел, а только слышал, что их показали три месяца назад на выставке) в борту и будешь этой дыркой свистеть как известный ежик. Была у меня в роте одна такая - с дыркой в боку! Перед каждой речкой её приходилось чепиком затыкать!
От подчинённого необходимо требовать правильного уяснения задачи и предоставлять ему право самому решать как её выполнить!
Ребята, а эта штуковина способна уничтожить своими спаренными стволами ракету ПТУР на лету? В смысле, если ее напичкать электроникой, которая обнаружит эту самую ракету и наведет на нее пушки. Кто знает, какая скорость у ракеты? Будет ли время развернуть башню и пальнуть?
На счёт ПТУР - сильно сомнительно. Не та скорострельность у спарки 2А42. Да и точность и скорость наводки вряд ли достаточны. Уничтожить ПТРУ может только специализированная система типа Арены или Дрозда или подобного класса - КАЗ короче.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
sn258 пишет Ребята, а эта штуковина способна уничтожить своими спаренными стволами ракету ПТУР на лету?
Подобные ситемы с успехом исспользуют в ВМФ для борьбы с противокорабельными ракетами. Так что велосипед изобретать не придется а лишь переделать под полевой вариант.
А корабельный вычислительный комплекс стрельбы куда разместить?
Не знаю, сколько не пытаюсь понять, в какой обстановке этот чудо-трактор будет применим - не получается. Если как передвижной ДОТ, то самоходок и траков хватает. Как танкоохранитель - так в поле и так танк не сильно "панцеркракеров" боиться, а в городе без пехоты - по любому кирдык будет этому чуду. Борт и корма проламывается не с фронта, а из кустиков или строений боковых. Ладно, если бы, по примеру Израиля, сделали бы тяжёлую БМП, что бы л.с. не нес потерь от крупнокалиберного автоматического оружия, а в такой компановке - скорее для поддержания штанов у танкистов....
Мнение Пивного Крыса может подвергаться сомнению....
Не знаю, сколько не пытаюсь понять, в какой обстановке этот чудо-трактор будет применим - не получается. Если как передвижной ДОТ, то самоходок и траков хватает. Как танкоохранитель - так в поле и так танк не сильно "панцеркракеров" боиться...
БМПТ нужен для уничтожения танкоопасных целей при прорыве обороны пр-ка и при развитии прорыва в глубину (что даже важнее). Дело в том, что огня артиллерии с ЗОП оказывается недостаточно - переносной ПТРК и РПГ который стащили на дно окопа или даже занесли в блиндаж или др. укрытие совсем не тоже что "разобраться" с ПТП так и остающейся на позиции в период артподготовки. И "панцершрекеров" танки ой-ой как боятся - когда нет пехоты сопровождения въехавший на РОП танковый батальон будет элементарно уничтожен из РПГ всех видов. Кроме того, не забывайте и количественную сторону вопроса, которая, ка известно по диалектике "переходит в качество". Т.е. одно дело когда в пехбате 4-6 ПТС как во времена ВМВ и совсем другое когда больше двух десятков и они могут быть укрыты от артпоражения при подготовке.
Хотя, что касается БМПТ, то я бы голосовал за 100-мм орудие - им скорее можно реально уничтожить ПТС пр-ка; правда спаркой 30-мм автоматов легче подавить. "Выбирай - но осторожно, но - выбирай. Либо маленькие но по три..."(С) Жван
БМПТ заменяет своим огнём БМП призванные давить танкоопасные цели, потому как оказалось, что БМП не способны этого сделать. За исключением БМП-3 и её развития. Но БМП-3 мало, а надо - много. и у неё есть другой недостаток - нет "танковой" защищённости. Вот вам и обоснование для появления БМПТ как дополнительного элемента боевого порядка подразделения танков и БМП.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
sn258 пишет Ребята, а эта штуковина способна уничтожить своими спаренными стволами ракету ПТУР на лету? В смысле, если ее напичкать электроникой, которая обнаружит эту самую ракету и наведет на нее пушки. Кто знает, какая скорость у ракеты? Будет ли время развернуть башню и пальнуть?
Придётся тогда ставить радар и снаряды с радиовзрывателями.
Первый раз об подобной беде (БМПТ), услышал от участника испытаний аж в 89-м году. Отзывался танкист взахлеб от восхищения. АГС-17 там было 6! на одной платфорие , и управлялись они одним оператором. Это возможно и для курсовых- не столь сложно технически
Офицер и солдат обезьяны одной породы, но у офицера хвост длиннее и пушистее. Альфред Брем - зам ГБ по ВДС
Хотя, что касается БМПТ, то я бы голосовал за 100-мм орудие - им скорее можно реально уничтожить ПТС пр-ка; правда спаркой 30-мм автоматов легче подавить. "Выбирай - но осторожно, но - выбирай. Либо маленькие но по три..."(С) Жван
А такие проекты были (установка 100 мм пушки на один из опытных вариантов БМПТ)
На предложенном КБ ЧТЗ варианте БМПТ, в башне установлена 30 мм пушка 2А42 и спаренная с ней 100 мм и пулемет ПКТ 7,62 мм. На надгусеничных полках, которые также служили защитными экранами при обстреле башни с боковых проекций, были установлены два автоматических гранатомета. БМПТ получила уникальную возможность вести огонь по нескольким целям одновременно.
Harkonnen пишет На предложенном КБ ЧТЗ варианте БМПТ, в башне установлена 30 мм пушка 2А42 и спаренная с ней 100 мм и пулемет ПКТ 7,62 мм. На надгусеничных полках, которые также служили защитными экранами при обстреле башни с боковых проекций, были установлены два автоматических гранатомета. БМПТ получила уникальную возможность вести огонь по нескольким целям одновременно.
В любой комплектации стрелять по нескольким целям почти нереальное занятие. АГС имеют ограничения по применению (надеюсь объяснять не надо почему?), одновременное применение пушки и ПТУР тоже обычно не реально. Так что в лучшем случае реален обстрел двух целей.
Рядовой-К пишет На счёт ПТУР - сильно сомнительно. Не та скорострельность у спарки 2А42. Да и точность и скорость наводки вряд ли достаточны. Уничтожить ПТРУ может только специализированная система типа Арены или Дрозда или подобного класса - КАЗ короче.
Вы чего ребята? Никто в здравом уме и не думал сбивать 30 мм пушкой ПТУРы - мочить сами позиции ПТУР для того чтобы сорвать наведение на цель!!! А дальнобойные ПТУР проивника мочить соотвествующими ПТУР на БМПТ. Другое дело что сама концепция машины сомнительна - те же задачи можно выполняют БМП и мотострелки, да и взаимодействие танков никто не отменял.
В любой комплектации стрелять по нескольким целям почти нереальное занятие. АГС имеют ограничения по применению (надеюсь объяснять не надо почему?), одновременное применение пушки и ПТУР тоже обычно не реально. Так что в лучшем случае реален обстрел двух целей.
Уважаемый ТТ-33, вам не кажется, что вы строите выводы о реальности или же не реальности чего-либо только лишь на основе своего (возможно богатого) опыта?
TT-33 пишет Другое дело что сама концепция машины сомнительна - те же задачи можно выполняют БМП и мотострелки, да и взаимодействие танков никто не отменял.
одновременное применение пушки и ПТУР тоже обычно не реально.
Интересно почему? У командира и наводчика имеются независимые прицельные приспособления, чего же не наводить ракету и не вести огонь из пушки одновременно?