Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?


Поделитесь с друзьями:

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 33 След.
RSS
Каждому округу - воздушно-десантную бригаду?, реформы в Российской армии
 
Цитата
humanitarius пишет
2-й армейский корпус. По рамочному соглашению 1966 г. французские войска в Германии служили резервом сил НАТО в Германии. Учения синхронизировались с объединенными учениями НАТО в Германии, но французские войска под объединенное командование не передавались.
С 1983 г. - прямое сотрудничество с Германией.

Уточню вопрос - весь 2-й армейский корпус, все его части и соединения в полном составе проводили полевые учения со стрельбами? Я не "докапываюсь до Вашей печени",  просто пытаюсь понять реальный масштаб того полевого опыта, в результате получения которого Франция, которую Вы привели как пример, перешла на бригадную организацию и на конкретную ОШС бригад.
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Затем, что этим соединениям пришлось далеко не один час "топать" к месту боя по сложному рельефу местности, под ударами авиации противника, периодически попадая в его засады. Счастье, что тоннель уцелел. А если б его уничтожили? "бои жестяных самоходок с полноценными танками" я вообще не предлагаю устраивать, считаю, что штурмовые вертолёты ДШД и штатные противотанковые средства вполне способны решить проблему с 30-ю танками противника. Мы, видимо, видим картину возможного боя по-разному, отсюда и непонимание.
Для начала вертолетам нужно с грузом перелететь через Кавказский хребет.
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Уточню вопрос - весь 2-й армейский корпус, все его части и соединения в полном составе проводили полевые учения со стрельбами? Я не "докапываюсь до Вашей печени",  просто пытаюсь понять реальный масштаб того полевого опыта, в результате получения которого Франция, которую Вы привели как пример, перешла на бригадную организацию и на конкретную ОШС бригад.
Франция имела вполне полноценную современную армию, которая проводила регулярные учения. В области оргштатной стуктуры французы экспериментировали долго, отрабатывая разные варианты организации.
 
Цитата
humanitarius пишет
Для начала вертолетам нужно с грузом перелететь через Кавказский хребет.

Кто ж спорит. Проблему подавления ПВО и уничтожения авиации противника никто с повестки не снимает. И тот факт, что для этого надо иметь полноценные ВВС и средства разведки, тоже.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
Франция имела вполне полноценную современную армию, которая проводила регулярные учения. В области оргштатной стуктуры французы экспериментировали долго, отрабатывая разные варианты организации.
Ещё раз уточняю - каков реальный масштаб не теоритических изысканий, а практического (хотя бы в виде учений) опыта, подтверждающего правильностьрешения французов в отношении бригад и их ОШС?
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Кто ж спорит. Проблему подавления ПВО и уничтожения авиации противника никто с повестки не снимает. И тот факт, что для этого надо иметь полноценные ВВС и средства разведки, тоже.
Дело не только в подавлении ПВО. Ну, заберутся они с разгону вверх, перелетят хребет - а дальше?
Наземные войска заменить нельзя
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ещё раз уточняю - каков реальный масштаб не теоритических изысканий, а практического (хотя бы в виде учений) опыта, подтверждающего правильностьрешения французов в отношении бригад и их ОШС?
У них, как и у нас, регулярно проводились дивизионные учения. В 1-й армии было 3 армейских корпуса. Возможностей для обкатки организационно-штатной структуры было достаточно
 
Цитата
humanitarius пишет
Дело не только в подавлении ПВО. Ну, заберутся они с разгону вверх, перелетят хребет - а дальше?
Наземные войска заменить нельзя

Дальше они высадились бы при авиационной и вертолётно-штурмовой поддержке в тылу наступавших и втянувшихся в бои в населённых пунктах войск противника. Вкупе с входящими через тоннель частями сухопутных войск это привело бы к полной деморализации и бегству войск противника на вторые сутки. Плюс к этом, остатки бригад противника не откатились бы вглубь страны, а сдались бы скорей всего в плен. Результат операции был бы несколько иным.
Перевал
 
Бригады были и есть не только у французов, но и у немцев, голландцев и т.д.. И даже больше, они были всегда в советской и российской армии. Механизированным соединениям ДШВ (легкопехотные) могут противопостоять очень плохо. Что последний конфликт и показал.
И еще надо учитывать что большенство из 23-х дивизий кадрированные. Т.е. например из 2-х дивизий в ПУрВО только одна развернута.
 
<br/>
i <br/><br/> Коллеги, обсуждение все дальше уходит от обозначенной темы. Прошу или вернуться к теме передачи российских воздушно-десантных бригад в округа, или сворачивать обсуждение. Учения французских армий с армиями стран НАТО явно не относятся ни к обсуждаемой теме, ни к тематике форума в целом.
С уважением. <br/> <br/>
 
Цитата
humanitarius пишет
У них, как и у нас, регулярно проводились дивизионные учения. В 1-й армии было 3 армейских корпуса. Возможностей для обкатки организационно-штатной структуры было достаточно

Эх, увы, так и не понял масштабы учений - охват территории, количество войск и техники, что собственно отрабатывалось? Дивизионные учения - это как с наработкой опыта применения бригад соотносится? В процессе этих учений пришли к выводу, что бригады лучше дивизий?
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Дальше они высадились бы при авиационной и вертолётно-штурмовой поддержке в тылу наступавших и втянувшихся в бои в населённых пунктах войск противника. Вкупе с входящими через тоннель частями сухопутных войск это привело бы к полной деморализации и бегству войск противника на вторые сутки. Плюс к этом, остатки бригад противника не откатились бы вглубь страны, а сдались бы скорей всего в плен. Результат операции был бы несколько иным.
Так не получилась бы поддержка. Там же лесистые горы, аэродрома подскока нет. Перезаряжаться - обратно через хребет?
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Эх, увы, так и не понял масштабы учений - охват территории, количество войск и техники, что собственно отрабатывалось? Дивизионные учения - это как с наработкой опыта применения бригад соотносится? В процессе этих учений пришли к выводу, что бригады лучше дивизий?
Сначала реорганизовали дивизии по схеме 1979 г., а потом преобразовали их в бригады.
А еще они, в отличие от нас, успели поучаствовать в войне в Заливе
 
Цитата
объект 925 пишет
Бригады были и есть не только у французов, но и у немцев, голландцев и т.д.. И даже больше, они были всегда в советской и российской армии. Механизированным соединениям ДШВ (легкопехотные) могут противопостоять очень плохо. Что последний конфликт и показал.
И еще надо учитывать что большенство из 23-х дивизий кадрированные. Т.е. например из 3-х(?) дивизий в ПУрВО только одна развернута.

По скадрированным дивизиям и диспута нет.
В том виде, с той техникой и при такой авиа поддержке - конечно,о каком серьёзном противостоянии может идти речь. Только вот не пойму, если превратить ВДД в бригады, что, с решением вопроса технического оснащения станет сразу всё замечательно? И мы получим ДШ бригады  уникальные по своей мощи? А если они не смогут противостоять мех (не танковым в чистом виде) частям противника в бою, то вопрос - для чего тогда всё это, какая разница в виде бригады или дивизии? Для боёв с повстанцами и мятежниками, не имеющими бронетанковых средств вообще?
Перевал
 
Цитата
Ural пишет
[mod] Коллеги, обсуждение все дальше уходит от обозначенной темы. Прошу или вернуться к теме передачи российских воздушно-десантных бригад в округа, или сворачивать обсуждение. Учения французских армий с армиями стран НАТО явно не относятся ни к обсуждаемой теме, ни к тематике форума в целом.
С уважением. [/mod]
Виноват, не заметил
 
Цитата
humanitarius пишет
Так не получилась бы поддержка. Там же лесистые горы, аэродрома подскока нет. Перезаряжаться - обратно через хребет?
Сворачиваем этот диспут в Теме, нам уже прозрачно указали на нарушение Правил.
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
Дело не только в подавлении ПВО. Ну, заберутся они с разгону вверх, перелетят хребет - а дальше?
Наземные войска заменить нельзя
А их никто и не будет заменять. Кроме того, не надо зацикливаться на десантировании только в тыл противника.
Можно ведь просто с помощью десантников выставить заслон, сковать передвижение противника, и т.д. и т.п.
И все это до подхода основных сил. Как следствие-спасение некоторого количества жизней мирных жителей Цхинвала.
Или Вы не считаете это задачей?
Кроме того, не ставьте собеседников в неудобное положение.
Доказывая, что бригады лучше чем дивизии, учитывайте пожалуйста их полноценный состав.
Повторюсь. В нынешних условиях, у Вас (как у командира) будет в распоряжении не более 50% л/с.
С полнокровной дивизии это 5000 чел., а с бригады сколько?
А возможность формирования ТГ, предусмотрена в обеих структурах.
 
Цитата
jugoslav пишет
А их никто и не будет заменять. Кроме того, не надо зацикливаться на десантировании только в тыл противника.
Можно ведь просто с помощью десантников выставить заслон, сковать передвижение противника, и т.д. и т.п.
И все это до подхода основных сил. Как следствие-спасение некоторого количества жизней мирных жителей Цхинвала.
Или Вы не считаете это задачей?
Кроме того, не ставьте собеседников в неудобное положение.
Доказывая, что бригады лучше чем дивизии, учитывайте пожалуйста их полноценный состав.
Повторюсь. В нынешних условиях, у Вас (как у командира) будет в распоряжении не более 50% л/с.
С полнокровной дивизии это 5000 чел., а с бригады сколько?
А возможность формирования ТГ, предусмотрена в обеих структурах.
Парой страниц выше я высказывал точку зрения, что бригадная организация целесообразна для наземных соедиений. А для ДШ войск оптимальна дивизионная организация, поскольку возникает задача координации действий высаженного десанта, вертолетной группы и общевойскового командования, и здесь требуется штаб более высокого уровня.
И такая дивизия нужна в каждом округе.
Что касается конкретной операции в ЮО, то не факт, что там было возможно применение десантов по условиям местности, и целесообразность их под вопросом. Я не готов высказывать суждение по этому вопросу
 
На тему реформ в целом - http://forum.msk.ru/material/lenty/593256.html
Не со всем согласен и статистика в начале не корректно сопостовляется, но многое, очень многое высказано верно, и вызывает по меньшей мере грусть...
Перевал
 
Цитата
humanitarius пишет
...для ДШ войск оптимальна дивизионная организация, поскольку возникает задача координации действий высаженного десанта, вертолетной группы и общевойскового командования, и здесь требуется штаб более высокого уровня.
И такая дивизия нужна в каждом округе.
Ну, раз здесь, мы пришли к консенсусу, то хотелось бы уточнить ещё один вопрос. Что Вы думаете по ОШС такой ДШД? В составе её полки, или как раз бригады? Я имею ввиду ДШ и ВД составляющие? И, если не аппелировать к нищете и фактическому недостаточному количеству вертолётов и самолётов, то надо ли иметь в составе ДШД свои авиационные части и в каком составе? Вообщем, если идти не по принципу - "у нас только три рубля, а выпить надо", а исходить из того, что "выпить" действительно надо, но отравиться и за врачей потом доплачивать не хочется, то как Вам видится такая ДШД?
Перевал
 
Цитата
nov70 пишет
... По теме: воздушно-десантную дивизию при нынешнем состоянии дел в Российской армии мы просто не состоянии куда-либо десантировать. Не дадут нам это сделать. Да и куда её родимую (десантную дивизию) десантировать, ни кто внятно не может сказать.

При нынешнем состоянии дел, мы и бригаду с предлагаемой Рядовым-К ОШС, если полностью её оснастим, всем, что ей хотелось бы дать, никуда не десантируем. И не только ввиду состояния ВТА, а потому как не сможем создать условий для такого десанта - собрать полноценные разведданные (во всем ихмногообразии),  подавить ПВО противника в рамках коридора перелёта и зоны высадки, прикрыть сам десант на перелёте и т.д..
Я бы понял ситуацию следующую - имеем полноценные дивизии с достойно подготовленным л/с составом и офицерскими кадрами, "упакованные" современной техникой и средствами связи и автоматизации, но при этом видим, что на основе боевого опыта и опыта проведения учений, в процессе которых реально отрабатываются современные тенденции ведения БД в конфликтах разной интесивности,  что-то пробуксовывает в структуре управления войсками на разных уровнях. При этом, не интуитивно, а осознанно понимаем, что эта пробуксовка реально отражается на результативности (в том числе сроках) выполнения боевых задач и уровне реальных и возможных потерь в л/с и дорогостоящей технике. И вот тогда сели и стали искать пробои в системе управления. Пришли к выводу, что бригадная ОШС в каких то случаях и по таким то причинам может быть целесообразна. Взяли существующую бригаду, и начали с ней экспериметировать. Результаты экспериментов проверили  комплексом полевых и КШ учений с использованием этой экспериментальной бригады и полноценной ДШД, которуюпоставили с ней в равные условия по степени оснащённости и укомлектованности.  То же самое применительно и к сухопутным войскам - там тоже есть над кем экспериметировать - модернизируйте Таманцев и Севастопольцев, переоснастите полностью, упакуйте всем необходимым, противопоставьте в полевых учениях (естественно в нужных пропорциях) и смотрите, кто результативнее, а потом уже можно и выводы делать. Армия не опытное КБ, а ведь даже там принцип "Семь раз отмерь..." в работе один из главных.
А то что сейчас происходит, как мне представляется, делается вовсе не потому, что бригада "гибче", чем дивизия - правильно было уже высказано, что батальон ещё "гибче". Только идя такой дорогой, не прийдём ли мы к ситуации,когдастанет вопрос - Если такая по составу Армия не в силах обеспечить безопасность Государства, то может вообще её ликвидируем, оставим роту Почётного караула и достаточно? И управлять легко (прямо из Кремля) и много денег не надо, чтобы всем самым современным оснастить.
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
Ну, раз здесь, мы пришли к консенсусу, то хотелось бы уточнить ещё один вопрос. Что Вы думаете по ОШС такой ДШД? В составе её полки, или как раз бригады? Я имею ввиду ДШ и ВД составляющие? И, если не аппелировать к нищете и фактическому недостаточному количеству вертолётов и самолётов, то надо ли иметь в составе ДШД свои авиационные части и в каком составе? Вообщем, если идти не по принципу - "у нас только три рубля, а выпить надо", а исходить из того, что "выпить" действительно надо, но отравиться и за врачей потом доплачивать не хочется, то как Вам видится такая ДШД?
Если коротко и без разворачивания аргументации, то примерно так:
- вертолетная бригада
- 2 десантно-штурмовых полка (пеших, 2 дшб с 82-мм минометами и ПТРК, дивизион "Нона-Б")
- парашютно-десантный полк (на БМД, с маленькими батальонами и дивизионом "Нона-С" или "Вена-С")
- артиллерийский полк (1-2 дивизиона "Вена-С" на раздачу, дивизион РСЗО, дивизион 152-мм гаубиц по типу М777 или на автомобильном шасси)
- противотанковый дивизион (СПТРК на раздачу)
- средства ПВО
- тылы.
 
Цитата
humanitarius пишет
Если коротко и без разворачивания аргументации, то примерно так:
- вертолетная бригада
- 2 десантно-штурмовых полка (пеших, 2 дшб с 82-мм минометами и ПТРК, дивизион "Нона-Б")
- парашютно-десантный полк (на БМД, с маленькими батальонами и дивизионом "Нона-С" или "Вена-С")
- артиллерийский полк (1-2 дивизиона "Вена-С" на раздачу, дивизион РСЗО, дивизион 152-мм гаубиц по типу М777 или на автомобильном шасси)
- противотанковый дивизион (СПТРК на раздачу)
- средства ПВО
- тылы.

"пеших" - это БМП, или в прямом смысле?
дшб - по 700 человек л/с?
пдб - по 500 ?
Почему по 2 батальона в полку?
Состав вертолётной бригады по количеству и типу вертолётов?
Перевал
 
Цитата
HeartBreakRidge пишет
"пеших" - это БМП, или в прямом смысле?
дшб - по 700 человек л/с?
пдб - по 500 ?
Почему по 2 батальона в полку?
Состав вертолётной бригады по количеству и типу вертолётов?
"Пеших" - это предназначенных для десантирования с вертолетов. Нормальный режим - десантирование с вертолета со штатным носимым вооружением + получение САО и СПТРК из дивизионного комплекта. По земле их можно возить на чем угодно - на БТР, на старых БМП.
ПДБ можно и меньшей численности, весь его смысл - в БМД-4 и 4 стрелков в десанте.
Состав вертолетной бригады надо считать. По нынешнему состоянию - Ми-26 и Ми-8 (транспортные), Ми-8 (транспортно-боевой), Ми-24, легкий вертолет.
 
Цитата
humanitarius пишет
Парой страниц выше я высказывал точку зрения, что бригадная организация целесообразна для наземных соедиений. А для ДШ войск оптимальна дивизионная организация, поскольку возникает задача координации действий высаженного десанта, вертолетной группы и общевойскового командования, и здесь требуется штаб более высокого уровня.
И такая дивизия нужна в каждом округе.
Что касается конкретной операции в ЮО, то не факт, что там было возможно применение десантов по условиям местности, и целесообразность их под вопросом. Я не готов высказывать суждение по этому вопросу
Я рад, что в данном вопросе мы достигли взаимопонимания!
Конкретная ситуация в ЮО, тоже рассматривалась мною, как определенный нас. пункт, удаленный от мест базирования тех или
иных войсковых соединений, способных сдержать наступление противника, до подхода основных подразделений. :rolleyes:
 
Цитата
Арчи пишет
К сожалению Сибирь  и  Дальний  восток  не прикрыт  у  нас  ВДВ.
нее, ну кое-что есть, немного и не ВДВ, но - 83 одшбр в Приморье, 11 одшбр и 24 обрспн в Бурятии и 67 обрспн в Западной Сибири...
Пессимист изучает китайский язык,
оптимист - английский,
а реалист - автомат Калашникова.
 
В  курсе конечно,  но все таки для сибири  и  дальнего востока  явно недостаточно
Нет  лучше  одежи  чем  бронза  мускулов  и  свежесть  кожи.



Искусный  солдат- не  теряет  спокойствия
Великий генерал-побеждает  без  боя
Могущественный  правитель-правит  не  унижая
Так  не  сражайся  .......
 
Цитата
Арчи пишет
В  курсе конечно,  но все таки для сибири  и  дальнего востока  явно недостаточно
Даже в те годы когда СССР с КНР были на ножах, на дальном востоке и забайкалье стояли чисто символические войска с устаревшим вооружением.
 
Цитата
Mabuta GSVG пишет
Даже в те годы когда СССР с КНР были на ножах, на дальном востоке и забайкалье стояли чисто символические войска с устаревшим вооружением.
Вооружение было далеко не новое. но про символические войска вы загнули - дальше некуда. Почитайте Здесь , это только про укрепрайоны, а еще были и другие.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
Mabuta GSVG пишет
Даже в те годы когда СССР с КНР были на ножах, на дальном востоке и забайкалье стояли чисто символические войска с устаревшим вооружением.
"Символические" - это если в пересчете на протяженность границы и численность НОАК. Но современного вооружения и на ГСВГ не хватало
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 33 След.
Читают тему (гостей: 3)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой