Сужу по себе. РВВДКУ (язык не поворачивается назвать РИ ВДВД, хотя диплом "институтский"), далее рр 119 пдп. Учился в разв.взводе (языковой профиль). Программа отличалась от "инженеров"

По теме. Насколько приближена программа подготовки, я бы сказал(с позволения Дужника) курсантов, а не выпускников к реалиям в войсках. Возьмем основные предметы БП:
Тактическая - хорошо (приближена в основном достаточно). Особенно в училище неплохо, считаю, дают общий алгоритм работы командира, есть возможность "наговорить" язык, научиться ставить задачи подчиненным, более-менее грамотно изъясняться.  Дают знаний достаточно (и даже чуть больше, хотя, лишних знаний не бывает).
Недостатки:
- все по-старинке. Классика. Тактическая обстановка, в основном, не менялась лет 30 (войсках все-таки посовременнее). Понятно, что  подготовка ориентирована на действия в крупномасштабном конфликте, но учитывать современные реалии тоже было бы неплохо. Особенно это чувствуется до 4-го курса. Потом обзорно, в плане знакомства, рассматриваются особенности применения частей и подразделений ВДВ в локальных конфликтах и миротворческих операциях. Хотя практически все преподаватели каф. тактики имеют боевой опыт. Очень помогает стажировка в войсках и горно-полевой выход на 5-м курсе.
И еще: подготовка рассчитана на будущих командиров пдв. Почему бы на старших курсах не дифференцировать обучение для кпдв и разведчиков? Но это так, риторический вопрос.

Огневая - отлично (приближена максимально). Что касается как теории, так и практики ( в т.ч. управление огнем и сама стрельба). При желании можно было стрелять из всего, что стреляет (включая "экзотические" виды оружия (на любителя). И не просто стрелять, но еще и попадать, и уметь научить этому своих подчиненных. Никаких проблем. В войсках возникали даже комические ситуации. Например, при получении АКМС с ПБС-1 я задал вопрос,  где можно достать съемную приц. планку для стрельбы патронами УС (ПБС выдали без нее). Посмотрели, как на сумасшедшего (лейтенант, чокнулся) и сказали, что впервые о ней слышат.

ВДП - отлично. Но следовало бы хотя бы ознакомительно изучить ПРС (техника моей роты в полку швартовалась на ПРС). Хотя, если знать ПБС,- изучить самостоятельно ПРС - без проблем. Тем более, не так много частей, где сохранились ПРС. В целом, считаю, что много не совсем нужного как минимум до уровня зкпдб по ВДП (но лишних знаний не бывает).

Физическая - сам Бог велел. Опять же, в войсках некоторых вещей не было и в помине (напр., гимнастика), но лишним, как оказалось позже, отнюдь не было. Хотя бы для себя лично. Здесь, как нигде, можно доказать аксиому о личном примере командира.

Инженерная - отдельная тема (приближена недостаточно). Минно-взрывное дело изучается, я бы сказал, ознакомительно. И это беда программы обучения. Честь и хвала нашим преподавателям, которые, несмотря на недостаток часов, пытались передать знания по максимуму. Все остальные аспекты (напр. инж. оборудование, маскировочные работы, устр-во пунктов водоснабжения и т.д.) - на достаточном уровне.

Топография - основной недостаток - очень мало часов. А так все ок.

РХБЗ, управление и средства связи, ПВО и артиллерия - отлично.

Техническая подготовка (устр-во, обслуживание и эксплуатация А и БТ). Несмотря на то, что обучался в разв. взводе (техническая подготовка была очень урезана, по сравнению с "инженерами"), в войсках проблем с недостатком знаний не испытывал.

В целом можно отметить, что подготовка в нашем прославленном на голову, как минимум, выше уровня подготовки курсантов общевойсковых училищ и в теории и в практике (если сравнивать аналогичные дисциплины). Хотя очень уважаю коллег и немало среди них достойных людей. Просто была возможность убедиться в этом на собственном опыте.

Основной же недостаток нашего училища - практически полное отсутствие времени на самостоятельную работу, поэтому зачастую уровень подготовки выпускников ограничен лишь часами занятий. предусмотренных программой обучения. Но, как говорится, тот, кто хочет - ищет возможность. Было бы желание. Все зависит. во многом, от самих людей. Про себя лично могу сказать, что придя в войска, не было таких вопросов повседневной деятельности и боевой подготовки (на моем уровне ответственности как минимум), которых я бы не знал, или в которых бы уверенно не разбирался.

Приношу извинения, если несколько отклонился от темы.

Ага, только со слов командующего в войсках 60% всего парка боевых машин составляют БМД-1 и БМД-2, а ещё есть НОНЫ, БТР-Д и пр. техника на их базе.

И это всё десантируется на ПРС. Так что именно ПРС самая распостранённая система, а никак не ПБС.

ПБС-915 "Шельф" (для БМД-1) так и осталась экзотикой и массового рапсостранения не получила, возможно потому, что разработчик этой системы, ныне зарубежный, бывший Феодосийский филиал НИИ ПС.

Спасибо, Des! Можем отнести это к недостаткам программы обучения. Напрягаю память и вспоминаю БМД-1; 2; 3 (с этим все ясно), ГАЗ-66 с грузом, зашвартованный на платформе П-7. А не логичнее бы было БТРД на ПРС? Таким образом, недостаток программы обучения довольно существенный, т.к., кроме курсантов взводов ВДС, ПРС не изучался даже ознакомительно (если мне не изменяет память, все-таки не вчера выпустился из училища).

По поводу соц.ороса в войсках:
весь накопленный опыт в определенном объеме анализируется и обобщается. Встречались мне в училище (думаю, Дужник, подтвердите) учебные пособия, например, по бою в городе (обобщен опыт 1994-1995 гг.), где грамотно и толково все расписано. Но как учитывается и внедряется этот опыт в обучение будущих офицеров ВДВ... Проблема в том, что, действительно, начальников в штабе куча, а приходишь на занятия по тактике и кажется, что нет и не было Афганистана, а в Чечню направляются выпускники каких угодно училищ, но только не РВВДКУ. Бой в городе, горах, лесу изучается как-то мимоходом, "по пути". Классика, конечно, тоже хорошо, классические знания можно применять как отличную базу, основу, но я считаю, лучше наложить классический костяк на опыт последних 20-ти лет. А боевой опыт передется преподавателями в основном "из уст в уста", в виде неформальных бесед, примеров из жизни и прочих отступлений. И я думаю, это беда не только программы обучения, но и концепции боевого применения ВДВ (я думаю, что-то подобное существует) вообще, т.к. программа составлена в соответствии с ее требованиями.

Соглашусь. Просто имелось в виду, что программа обучения в училище напрямую зависит от взглядов высшего руководства РФ и ВС РФ на использование ВДВ.
Не могу не согласиться и по поводу второго. Пока у Верховного дойдут руки до его резерва (если правильна Вас понял)...