[QUOTE]Raz пишет:
mabufighter, как я понял, Вы исключительно комнатный теоретик (максимум страйкболист-хардболист) начитавшийся сайта Макса и других околооружейных сайтов. Поверьте на практике все далеко не так красиво как в теории. Cовмещение разных задач в одном оружии ни к чему хорошему как правило не приведет.

а какими практическими случаями подтверждаются ваш довод ? у вас были примеры использования модулярного оружия, оно существует в других странах но она там не доработано, то что я предлагаю это способ его доработки , я не изобретаю колесо. пожалуйста критику обоснованную на личном опыте а не на математических подщётах на деревянных щетах без учета всех факторов.
... смейтесь на здоровье но спросите у щитового бывают ли малые щиты..

про подготовку СпН ВМФ: см, конец моего сообщения темы "чего. почему. сколько"там ссылки на ролики youtuba .

Снайперская винтовка с автоматическим режимом огня стрелять точнее точно не станет (пример - СВУ-АС), пулемет с оптикой высокой кратности получает уменьшившееся многократно поле зрения и в итоге проблемы при стрельбе по групповым целям.

ну так поменяй кратность, есть снайп прицелы 12х с колиматором поверх.

Оружие под .338 имеет большой вес боеприпаса и соответственно маленький бк, ОЧЕНЬ большую отдачу (соответственно низкую кучность очередями и травмы стрелка).

Сменные стволы весят немало, а их ведь тоже надо носить. К сожалению физические возможности любого человека имеют пределы и даже тренировками не заставишь его бегать со 100 кг быстро и много. Люди не роботы.
Если к снайперу подошли сзади, то он не должен поворачивать длинную и тяжелую винтовку, а по хорошему работать вторым коротким оружием (ПП, пистолеты типа АПС,ПЯ)

повтоpяю , идёт реч о системе автоматики аек т.е. отдача минимальная, сравните вес печенега без цинка и вес Aug со стволом снайпера и улитками на 200 Хотябы теоретически.
а пистолет с бк не весит , он значит на ветке растёт

Ну, поехали:
Steyr AUG - меняется только ствол, калибр не меняется. AUG приняли на вооружение армии Австрии, Австралии, Новой Зеландии, Омана, Малайзии, Саудовской Аравии, Ирландии - одни авторитетные воюющие страны блин Тоже самое что улитки у СпН ВМС Португалии - для меня это что то типа "неуловимого Джо" из анекдота.
FN Herstal F2000 - модульность заключается в смене подствольных элементов
Схема М16 и HK416/417 - по сути модульность только в смене ресивера, а это половина веса оружия. Калибр тоже не меняется.
FN SCAR Mark 16 / Mark 17 - схема аналогична AUG - меняется ствол.

Ни в одной!!! стране мира нет тенденции перехода к калибру свыше 7,62. Сейчас оптимальным считают калибр в промежутке 6-7 мм, в основном упоминают 6.5x39 Grendel.

Уважаемый Mabufighter!
Ваша тема, не сказал бы, что она … не актуальна.
С оружейниками-профи Вы погорячились — их более чем достаточно на данном форуме. Причина их не появления в данной теме одна (мое твердое убеждение) — не хотят влезать в верхние слои представленного Вашей стороной сырого материала.
Мой совет — из обширного («газетного») видения Проблем в «стрелковом деле» остановитесь на одной из них… . Попытайтесь вникнить в суть Её (для чего это необходимо) и понять своим умом пути Её технического решения. А знающие ребята обязательно подтянуться к процессу «понимания» и помогут Вам соорентироваться в проблеме.

А пока в верхних постах много информации практического уровня и совершенное отсутствие понимания процессов (инженерных решений) … ну к примеру … что влечет за собой увеличение технической скорострельности оружия — (первое из основных) возрастает скорость затвора и … пошло и поехало...
Вы затронули добрый десяток «проблемных мест» СО и хотите получить грамотных собеседников. Я думаю, что они дружно чешут затылки ): и ждут своего часа.
Для начала — гляньте соседние темы — там имеются толковые расклады по некоторым Вашим выкладкам-непониманиям и пути их решения в наше время!

С уважением.

mabufighter,
Было, походили (и АУГи и СКАРы у нас давно есть, что бы их получить достаточно денег, разведка не нужна). Зачем делать что-то слегка лучше устаревшего заграничного оружия? У нас и своих наработок хватает и ТЗ давно уже есть. Просто смысла нет принимать на вооружение автомат который лучше текущего менее чем в 5-6 раз! АЕКи и АНы они в чем то лучше... например стреляют очередью точнее АК раза в 1,5-2 и все! никакого принципиального улучшения, поэтому это шаг в сторону, а не вперед!
Вот придумаешь концепцию, действительно и намного улучшающие показатели стрелкового оружия, цены тебе не будет!
А так это все топтание на месте...

Есть старый анекдот :
Английская семья, сын, 10 лет, с рождения не разговаривает. Подают завтрак. Сынуля отрезает кусок омлета, жуёт и произносит "А почему омлет холодный ?" Все обалдели : "Ты заговорил! Какое счастье ! А почему ты все эти годы молчал?" - " А чё попусту болтать"
ИМХО : Если есть мозги и упорство, - "пробейте" свой агрегат. Если нету,- так нафига попусту пиз...,простите болтать. Если АК с 1947-го пользуется до сих пор две/трети мира, то это говорит о том, что лучшего ещё не придумали. Сам АВТОР АК сказал (дословно не помню, но что-то около этого): "Покажите мне лучшее, - я перед ним поклонюсь"

Поэтому Израиль будучи папуасовской страной имеет на вооружении Галил.

Начинаете заговариваться, приводите аргументы а не кидайтесь словами.

Зачем вы мне википедию цитируете?
Вас ловят на ваших же нестыковках а вы в ответ начинаете валить какие то цитаты.
У вас собственное мнение есть?
Или ваше мнение это цитаты из википедии?

[QUOTE]ayes пишет:
Нормальный солдат из АК попадет в голову на 150 м, в туловище на 400 м. То что АЕК стреляет слегка точнее очередью... так до 150 м эта точность пренебрежительно мала, а на 400 м стреляют одиночными, в основном, а там АЕК нисколько не выигрывает у АК!
Коллиматор: удобно стрелять на те же 150 м, а вот если неожиданно переводить огонь со 150 на 20 м, то коллиматор только помешает! а оптика сделает такую стрельбу невозможной!
с коллиматором удобно в тире стрелять...


это по движущимся мишеням тако попадание срочника ? сколько служит ? на АК вообще нет смысла оптику ставить.
слегка это в 2 раза а очередями в 10! раз http://www.youtube.com/watch?v=gOozMdEV_AU . у АЕК есть отсечка по 3 для 400м а на таком растоянии расхождение пуль чуствительнее чем на 100м.
к колиматору можно привыкнуть, есть оптика с голографическим - чтоп двумя глазами смотреть, ссылку приводил выше.

у меня вот вопрос, зачем Михаил Калашников создал АК107/108 ? система АКМ же лучше и надёжнее .

Откуда вы только такие данные берете...
В 10 раз, это значит, что АК на этом расстоянии кладет не больше чем в 1, а АЕК в 10! Ссылку пожалуйста, на источник.

на посте нº 256 этой темы .

призываю читать все посты темы, многое уже оговорёно .

Когда у меня были трофейные бронежилеты, не было 7н22 и 7н24 (были 7,62 Б-32, но они на 100 метров не пробивали). Они и сейчас есть мало где, в основном в подразделениях СпН, которые такие ролики выкладывать не особо любят. Мой друг, после того как увидел как 7н22 пробивает насквозь 40см дерево, сдал на склад все АКМСы, кроме одного с ПБС в головняке, и заменил все 7н6 на БП и БС.

а какая дульная у 7н24 ? интересно выдержал бы ваш трофейный БЖ бронебойную 7,6х54/51 нато

http://world.guns.ru/ammo/am_rifle-r.htm - вообщем у .308 небронебойного начальная энергия 3695 J ((кот. NIJ5 останавливает)) a y x54R бронебойного 3650 J .
7н22-1430 J
7Н23 -2130 J с поправкой на сайт, на Барнауле другие цифры.

http://www.ab.ru/~stanok/rus/index.htm

ну дерево это не кевлар , ваш друг не пробовал 7н22 по трофеям ?

Оружейники, кто знает зависит-ли на прямую пробиваемость от дульной энергии у нас, у нато

mabufighter,
5,45х39мм сравнил с 7,62х51мм (ты этот патрон имел ввиду, когда писал 7,6х54/51 нато?) Шикарно...
Давай сравним еще его с патроном 9х19мм... например с 7Н31... Пробивное действие при стрельбе из пистолета ГШ-18
по 8 мм стальному листу (Ст3) на дистанции 10 м - 100%!!! У БТР броня 7 мм...

Сообщения с неправильно оформленными цитатами удаляю. Предупреждал выше.