Это книга А.М.Гусева "Эльбрус в огне"  из серии "Военные мемуары"

У меня есть вот какой документ, думаю он будет не безинтересен. Конечно не все в тему, но читая эти строки понимаешь, что не много изменилось

Хотите кусок "чёрного пиара" на Манштейна? Так вот, во времена его офицерства в ещё Рейхсвере, он, вместо положенного ношения на учениях  маршах стального шлема одевал лёгкий бумажный внешне выглядящий как обычный шлем. Халтурил гад...

Господа вот вы спорите, спорите, а есть такая интересная вещь- "Исторический горизонт" -
"Задача исторического понимания всякий раз включает в себя требование найти такой исторический горизонт, дабы то, что мы хотим понять, предстало перед нами в своих истинных пропорциях."
И никто уже сейчас не найдет и не откроет тех причин по которым Манштейн и Жуков именно так писали свои мемуары. И исторический горизонт этой войны и этих операций вряд ли уже предстанет перед нами в истинных пропорциях, почти не осталось участников этих событий. А выносить вердикты по поводу бредовости и...(не помню всех эпитетов) могут только участники событий.
а ко всему этому нынешняя политика и безыдейность- когда в учебниках истории 2 мировую выигрывают исключительно американцы (Это учебники Российской истории!)
это просто не дает увидеть истинную историю того времени.
И как можно переписывать  ТАкую Историю, такой Армии и такого Государства.

Помнится, что несколько лёгких танкеток долго ржавели под Абинском в реке, под скалой. Кстати - именно там немцев и остановили. Дальше они не прошли.

Патамушта Резун не историк.Мне интересно как он мог написать такую работу по ВМВ не имея доступа к ЦАМО.
Дайте мне бабок и я вам ТАКОГО напишу по скажем подводному флоту 3 Рейха , закачаешся.Ну и что что неправда.Зато интересно.

У меня будет 2 пути - провести серьёзную работу , годами рытся в архивах скажем верфи ХДВ , которая строила подлодки для немцев , а потом мои знания и материалы воссоеденить в работу.

Второй путь - за 3 месяца я схожу 2 раза в библиотеку , посижу в и-нете и рожу книгу с красивой обложкой и громким названием.Там будет полу-дедектив.Пол книги будут мои потоки сознания а другие обрывки знаний и какие-то расплывчатые материалы.


Теперь догадайтесь каким путём пошёл Резун ??

Флин! Дык к архивам то доступу нету....А Резун не только как историк, но и как разведчик свои выводы делал. А Гареев может и не за бабки- но за генеральский мундир и оклад работал
, может и по приказу министра.
      На счет "умности" наших енералов- во время боев в Крыму был собран мощный кавалерийский кулак. И тут сообщение- прорвались немецкие танки, надо остановить. Енерал со странной фамилией Книга бросил своих подчиненных в лихую кавалерийскую атаку, с шашками, как положено.

      Но вообще  из всего советского военного руководства я так понимаю  многие считают действительно  талантливыми военачальниками Конева и Ватутина


radi Дата Четверг, 09 Марта 2006, 18:31
 
  radi, эти же места плавнями называют из за болот, или эти плавни ближе к морю?

Я ещё раз спрашиваю - как человек , который находится в Англии может написать такую обьёмную работу о ВМВ без доступа к ЦАМО и архивам КБ ?? Потом знаете как называли Резуна коллеги по работе , когда он ешё был в ГРУ ?? Павлик Морозов.Разведчиком он не был.Был клерком.Вербовок не проводил , с агентурой не работал.Неудачникс.

Доступ к документам и архивам ЦАМО есть.Нужно сделать запрос.Если они не засекречены , то проблем нет.

Потом читаем здесь какой Резун офигенный танкист.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/index.php

А о роле кавалерии можно почитать у Исаева.Вы не поверите , но у немцев тоже были целые кавалерийские дивизии.

Много лет интересуюсь этими вопросами.
Позвольте конспективно:ъ
Немецкие мемуаристы, плверьте, врут хлеще советских
Просто они врут, как бы сказать, с европейскойинтеллигентностью, а наши с рабоче-крестьянской прямотой - отттого наше и глаза режет, а немцев мы воспринимаем как правду.
 В принципе правду сказал Флин - нельзя завалить трупами...Со времён греко персидских войн просто численность войск ничкго не решает - решает умение.

Глупости у нас было полно. Особенно в начале войны. Ноюююдрузья, избавляйтесю от комплексов неполноценности, которые в нас вбивали в перестроечные годы!!! Умоляю Вас. Ибо тупостьи у немецких генералов, американских, английских, французсских - было в те годы не меньше.

Ну просто полс е 49 года, образования блока НАТО нашим бывшим союзникам надо было быстро поставить в один общий строй немцев и своих солдат (которые ненавидили друг-друга послк 6 лет войны огого как?), да опустить Россию, её вклад.
И все годы холоджной войны вся идеологическая машина Запада, которая была не слабее, а мощнее идеологической машины СССР этим успешно занималас.

 Не буду приводить примеры - лень, поверьте на слово. Мемуары любого немецкого генерала так же лживы. Они даже более лживы, чем мемуары наших генералов, ибо немецкие мемуаристы - это проигравшие войну мемуаристы.

Геннерал Книга кавалерию на танки Манштейна не бросал. Эта ложь давно опровергнута. Не было такого эпизода в крыму.
Танки у Манштейна были. В начале в мотобригаде Циглера, потом в он вообще получил 22-ую танковую дивизию...

 Короче.
Флин. Жму руку

Вот, добавлю. Это из мемуаров как бы нейтральной стороны. Паттон, что , немецких генералов, их действия в Нормандской операции, характеризует просто - ...дураки!...Это уже после 49 стали про них писать - ПРОФЕСССИОНАЛЫ! Амерам \и Англичанам тоже надо было свои просчеты и свою глупость и свою подлость в той войне оправдывать. А как оправдать. Вот и родились и живут легенды об умных немцах, тупых русских, наивных американцах, славных, но недалёких англичанах.

История - это миф.
Верьте фактам.
МЫ ПОБЕДИЛИ.
Манштейн смог только Севастополь только после полугода бойни взять, да Крымский фронт завалить (котой - отдельная тема) - больше он нигде на востоке ничего не достиг, за что и был снят с поста задолго до конца войны.

С уважением. И уважайте себя и своих предков, друзьяю

Или я что то путаю, и акт о капитуляции был подписан под Москвой?

Вобще то история дает возможность кое что сопоставить. В 1914 году ситуация складывалась аналогично. Русская армия ощущала острый голод стрелкового оружия, боеприпасов, самолетов. Кайзеровская армия была исключительно мощной. НО! Успехов она не добилась и исконно русские территории окупированы не были!
(17-18гг.- не в счет, по понятным причинам) Считаю, что это заслуга генералов Русской армии. В аналогичной же ситуации 41-42гг. была оккупирована большая европейская часть страны. А что если бы СССР был бы размером с Германию или Польшу? Ведь одно только пространство от Ростова до Терека больше территории Германии. Не думаю, что генералы РККА проявляли какие то полководческие качества....разве что исправляли свои ошибки таким садизмом как заградотряды....А ведь в Русской армии такого не было...не нужно было....

sving Дата Пятница, 10 Марта 2006, 20:56
Хорошо.
А чего мудрить.Давайте сравним численость СА,и численость вермахта.Отмазка о лучшей подготовленности солдат вермахта не идёт,т.к за это уже указывает на уменее генералитета.
Теперь немцы теряли тоже,но какое кол-во было потерено в этом же бою со стороны СА.
Французов не ставте в пример,там не армия,а другой фактор.Фактор власти.
И теперь.Да мы вииграли войну.но какой ценой.назовите число погибших со стороны СССР(только сражавшихся),и число погибших немцев.

 Это интересно. Пару дней дайте пожалуйста, и выложу некоторые свои соображения с цифрами. (Лежу с температурой, сейчас просто сил нет, да и сравнвать цифры на самом деле не так прсто - статистика хитрая штука)

А может и сегодня что набью.
С уважением.
До связи.

Желаю быстрого выздоровления.
С Уважением.

О вы ,,Штрафбата,, насмотрелись ? Вы бы лучше ветеранов почитали.Как вы думаете что будет делать стрелковый полк , если ему вдруг в спину начнут садить из пулемётов.
Вариант первый - лежать и ждать когда их застрелят
Вариант второй  - развернуть своё тяжёлое вооружение для подавление огневых точек . ИХ не еб.т кто там по НИМ стреляет.Потом когда носком сапога трупы пулемётчиков перевернут будут разбиратся кто и зачем там пулял.

Источник в студию!!!