Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Калаш уходят ?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Калаш уходят ?, Нужна ли замена\модернизация калашу?
 
Просматривая инфу по стрелковому оружию, наткнулся на вот это:

При принятии на вооружение Советской армии нового патрона калибра 5.45мм подразумевалось, что принимаемые вместе с ним модернизированные автомат и ручной пулемет системы Калашникова АК-74 и РПК-74 будут со временем заменены на более совершенные и эффективные образцы стрелкового оружия. Исследовательская, а затем и конкурсная тема под кодовым именем "Абакан" была начата как раз для создания принципиально нового образца индивидуального стрелкового оружия калибра 5.45мм на замену АК-74. В рамках темы "Абакан" работало большое количество конструкторских коллективов под руководством в том числе и весьма маститых конструкторов. Однако, победа в конкурсе досталась образку, разработанному конструктором Геннадием Никоновым на Ижевском Машиностроительном Заводе (ИЖМАШ) под названием АСН. Почему победа досталась именно этому образцу - можно спорить лишь имея на руках полные результаты официальных испытаний, но так или иначе, в 1994 году автомат Никонова был официально принят на вооружение Российской Армии под обозначением АН-94. Изначально планировалось, что АН-94 со временем заменит в армии все автоматы АК-74 и АКМ, однако в свете последних веяний и с учетом особенностей конструкции АН-94, этот автомат стал оружием элиты Российской Армии и МВД. Далее здесь
Возможно кто то уже пользовался этой штукой каково ваше мнение. И вообще, пора менять калаш?
Константин
Как запряжешь, так и поедешь!
 
Про АН-94 "Абакан" разговоры идут давно. Были вполне обоснованные мнения, что этот образец не годится для массового использования, т.к. из-за своего механизма компенсации отдачи (не знаю, как он там "по науке" называется) он получился тяжелым, ненадежным, и более сложным в обслуживании.
Защити свой отчий край - сегодня!
Отомсти своим врагам - сегодня!
Пусть боятся все, ведь ты - хозяин в своей стране.
Ты сделай так, чтоб изменить её - сегодня!
 
Ded-net
Система АК/АКС-74 действительно принималась как временная. Но: "ничего не бывает более долговечного чем временное" :)
Нуждается ли он в замене или модернизации? Да. А вот дальше мнения расходятся. Некоторые предлагают ограничится дизайнерскими элементами: другая пистолетная рукоятка, переделка приёмника магазина, удлинённая и другой формы цевьё, откидной пластиковый приклад неАКшной формы... Другие хотят ещё заменить имеющийся ДТК на другую конструкцию, переделать узел газового отвода, ввести отсечку 2 выстрелов, сделать крышку ствольной коробки не снимаемую, а откидную, как на Галиле ил ПК и поместить на неё прицельные штатные приспособления и планку для крепления оптики...
Всё это вполне реализуемо хоть завтра. Однако надо переделывать производство - менять оснастку к примеру. А это выливается в копеечку и потому тот же Ижмаш упирается.

Щас фото пошукаю...

Ага вот вам и фото одного из образцов. Вот ориентироваться примерно на такой дизайн и надо. Сия модель получила очень высокую оценку среди спецов.

-------------
В следующий раз буду наказывать за такие большие картинки! Если цепляете к посту картинку - ширину делайте не более 300-400 пикселей.
Картинка уменьшена админом[/COLOR]
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Замечания по образцу...
1. Обратите внимание на форму и угол наклона пистолетной рукоятки. (недостаток - отсутствие оребрения для лучшей ухватистости.
2. Цевьё коротковато - надо удлинить до магазина. И опять таки - ввести оребрение что бы мокрая или вспотевшая рука не скользила. Ну и должен он быть приспособлен под подствольный гранатомёт однозначно.
3. Приёмник магазина нужно дополнить направляющей коробочкой - навроде МР-40 или М16.
4. ДТК показан старый. Есть и поновее и поинтереснее образцы. Недостатки имеющегося - повышенное огнеобразование, увеличенный звук стрельбы.
5. Приклад здесь не откидной, но парашютистам явно нужен образец с откидным.
6. Магазин хотелось бы иметь прозрачный - для визуального контроля расхода боеприпасов. Такие есть. Но не могут их произволить - нет специальных литьевых машин.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Вот накопал интересную статейку о АК-107/АК-108. По-моему неплохой вариант замены старых-добрых АК/АКС-74
Мы восстанем из ада
Как Феникс из пепла,
Потому что РУССКИЕ мы!
 
По автомату Никонова! Автомат полностью прошел испытания под Москвой еще до переворужения армии на АК 74. Превзошел его по многим показателям. Однако авторитетом конструктора Калашникова была задавлена новая модель, все решилось в коридорах власти и закулисной борьбой.
Результат, к удивлению проводивших испытания на вооружение был принят морально устаревший автомат АК 74, уступавший по многим показателям Никонову. Винтовка Мосина тоже долго продержалась в армии, но время движется :D
Личное мнение: АКС 74, РПКС ОТЛИЧНОЕ оружие, лучшее в свое время, но ...
Цитата

Замечания по образцу...
1. Обратите внимание на форму и угол наклона пистолетной рукоятки. (недостаток - отсутствие оребрения для лучшей ухватистости.
2. Цевьё коротковато - надо удлинить до магазина. И опять таки - ввести оребрение что бы мокрая или вспотевшая рука не скользила. Ну и должен он быть приспособлен под подствольный гранатомёт однозначно.
3. Приёмник магазина нужно дополнить направляющей коробочкой - навроде МР-40 или М16.
4. ДТК показан старый. Есть и поновее и поинтереснее образцы. Недостатки имеющегося - повышенное огнеобразование, увеличенный звук стрельбы.
5. Приклад здесь не откидной, но парашютистам явно нужен образец с откидным.
6. Магазин хотелось бы иметь прозрачный - для визуального контроля расхода боеприпасов. Такие есть. Но не могут их произволить - нет специальных литьевых машин.
Прости не удержался покритикую чуточку:)

По поводу направляющей коробочки:) ЛУЧШЕ НЕ НАДО! НЕ ДАЙ ТО БОГ! Спроси наших кто пользовал М-16 в реале или почитай американосов:)
Прозрачный магазин? Странно как то для практика:) Хотя для тира вполне приемлимо:)
По поводу цевья и приклада, пламегасителя, это дело минутное:)
А вообще Калаш и БЫЛ хорош своей простотой и продуманностью! Хороший стрелок выжимал из него все, а колумбиец в джунглях знал что АК стреляет всегда в отличие от М-16.
Всем привет!
 
ИМХО, Калаш и сегодня лучше и американских и немецких и израильских аналогов. Будет очень жаль, если от него откажутся. Может быть, кое-что и стоит улучшить, но по большому счету - хорошее и надежное оружие.
Дикие гуси не любят морозов.

А смерть летела по пятам свинцовым роем
Шептали в ухо облака-ложись, укроем
Но не познать тебе уже щенячью радость
Бежать по краю в никуда-все, что осталось.
 
все течет-все меняется... да, Калаш надежен, но и у него есть недостатки... а ведь есть образцы ничуть не хуже, например, Коробова - тоже довольно простой и надежный, а АН-94 и АЕК - слишком сложно для полуграмотного солдата..
что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки...
 
Коробова? А поподробнее можно (или ссылку,если есть)? Спасибо.
Дикие гуси не любят морозов.

А смерть летела по пятам свинцовым роем
Шептали в ухо облака-ложись, укроем
Но не познать тебе уже щенячью радость
Бежать по краю в никуда-все, что осталось.
 
Стас
Цитата

Калаш и сегодня лучше и американских и немецких и израильских аналогов.
Согласен на все сто, так как мне пришлось поработать с разного вида оружий и лучше АКМ я ничего не встречал.
 
Намного статистики: за хорошо подержанный Русский АК в Югославии давали два-три новых АК местного производства.
Кто прововал АК Китай сам знает предел их надежности:) Не клоны Калашникова, а Русский АК предмет гордости многих практиков.

К чему это пишу?
В общем то дело не столько в системе, сколько в качестве машинок ИЖМАШа. Пример серийная снайперка, СВД, уникальная штука для знающих толк.
Если новые образцы будут придирчиво отбирать в серию, а потом собирать также качественно, скоро появятся новые легенды.
 
Цитата

Прозрачный магазин? Странно как то для практика:) Хотя для тира вполне приемлимо:)
И что в этом плохого? Вижу только одни плюсы - можно всегда визуально контролировать наличие патронов.
Не вижу проблем в производстве - ведь делают же магазины (корпус) из материала похожего на полиэтилен (коричневые) - так наверняка можно сделать их прозрачными.
С неба об землю... и в бой!
 
1. Прозрачный магазин это уже устоявшееся требование НАТО ко всем новым образцам. Чем оно не нравится ув. Nick я понять не могу. Всегда видишь сколько примерно у тебя патронов осталось, а не заморачиваешся с подсчётом.
Сложность в производстве такова, как я описал (со слов специалиста по этим вопросам). В том то и дело, что прозрачная пластмаса удовлетворительная по своим свойствам для автоматных магазинов есть если не "хай-тек", то "почти хай-тек". Многие технические приспособления только потому и становятся возможнвми, что имеются определённые технологии изготовления материалов.
2.
Цитата

По поводу направляющей коробочки:) ЛУЧШЕ НЕ НАДО! НЕ ДАЙ ТО БОГ! Спроси наших кто пользовал М-16 в реале или почитай американосов:)
Это ваше мнение. Есть вот и другие. Как вы аргументируете свою позицию?

3.
Цитата

По автомату Никонова! Автомат полностью прошел испытания под Москвой еще до переворужения армии на АК 74. Превзошел его по многим показателям. Однако авторитетом конструктора Калашникова была задавлена новая модель, все решилось в коридорах власти и закулисной борьбой.
"Прошёл" не значит "выдержал". Это раз. Если "выдержал", то по каким требованиям. Это два. Превзошёл он АК только по одной характеристике из многих и многих, а именно - кучности двух первых пуль в очереди. Но какой ценой куплено это весьма спорное преимущество! Это три. Как раз "коридоры власти" и протолкнули никоновский автомат, т.к. новым властям требовался пиар - вот мол мы заботимся о ВС РФ... (Тоже самое было и с танком Т-90, который есть Т-72БУ от рождения). Это четыре. Даже Калашников, который стал в последние годы довольно "нервным", не стал особо поносить этот автомат - знал что он в армии никому не нужен кроме как некоорым начальникам желающим отчитаться правительству о принятии на вооружении хоть чего нового. (Хотя - какой там этот Ан-94 он же АСМ новый... :D )
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Здравствуйте Уважаемый "Рядовой-К"!
Отвечу по пунктам :)
Перво-наперво, - требования НАТО слабый аргумент! Пусть научатся делать оружие для войны, а не для тира! Когда научатся то и требований таких поубавится. Болтавня Какалиса и прочих клоунов о неточности АК, притянута за уши, качество советских армейских патронов меня устраивало всегда! Если патрон только из цинка, им рисовать можно.
Не клоуны типа Кокалиса, а реальные офицеры спецназа армии США предпочитают брать с собой РУССКИЙ АК. Поясняют, что система самая надежная и проверенная, созданная для реального боя.
К стате, есть высказывания американских военных на эту тему, перевод с английского на форуме http://talks.guns.ru , думаю там все ясно и понятно прописанно. Посмотрите форум.

Вернемся к подсчетам. Старый добрый метод подсчета выстрелов на слух, согласен трудоемок, пока не привык ты к нему. Но надежен и работает всегда.
Рассмотрим Ситуацию 1: Чечня, Грозный, подвал дома, темнота, задымление. Все на ощупь, а ты привык смотреть прозрачный магазин. Ну что будешь учиться? А не поздо ли для учебы?
Ситуация 2: Джунгли, ни черта не видно, хотя полдень, а там по жизни так. проблематично считать будет.
Ситуация 3: Ночная атака...
.......................................
Ситуация Н: Туман, болото, грязь...
Думаю достачно.
Резюме: Прозрачный магазин, стильно, интересно для пенбола и тира. Для войны, братишка, вещь бесполезная и иногда вредная.

По поводу коробочки: !!! ГРЯЗЬ!!! главный враг коробочки!!! Ну не лезет она туда когда все в грязи! Говорю то, что сам проверил, ну если мене не веришь, есть жизненный опыт американосов и не только! Да, в форуме http://talks.guns.ru есть по этому поводу. Читай тех кто пользовал это в реале.
Наш магазин цепляется к АК всегда! Да, и у СВД тоже проблем нет:) Не будем слепо копировать неудачные вещи.
Что бы не возникло мнения что я руссофоб, мое личное оружие револьвер S&W 357 magnum. Выбирал лично под себя, не для боя, для жизни. Если подбирать оружие для войны, то в моем случае это будет любимая надежная СВД!
По поводу испытаний: Прошел, - это и означает, - выдержал, обогнав АК, по самому главному показателю, солдатики из него попадали намного чаще! Все это мне говорили в конце 70 годов, и повторяли уже значительно позже. Помнится, этими автоматами вооружали бойцов "Н-ской" подмосковной части, результаты стрельб, существенно лучше чем стельбы с АК. Мне кажется что смысл стрелка, именнно в том и заключен, что бы попадать в противника, или у Вас другое мнение? Все от солдата до генерала дали высшую оценку!
Простите, но более подробно сообщить ни чего не могу, так как в то время это было под грифом "секретно". Да и принятый на вооружение АК 74, если помните, был секретным. Скажу что разговаривал много лет спустя на эту тему с генералом, его мнение было аналогично, только намного резче моего.
А по поводу онструктора Калашникова, то он как раз и поливает периодически грязью конкурента. К стати, по надежности и точности винтвка Мосина превосходит АК. Это не повод возвращать ее в армию. Еще был СКС, весьма популярная вещь в мире до сих пор.
По поводу ПиАра: Предлагаю Вам пересесть на автомобиль 50 года, а современные объявить ПиАром.
От себя добавлю: Сам я автомат Никонова не пользовал, но читал статьи о нем дутых авторитетов. Могу по пунктам прокоментировать эти статьи и доказать несостоятельность выводов.
Сразу выскажусь по поводу точности попадания только первых двух патронов. Попадания двух первых патронов, это более чем достаточно для меня.
Уважаемый "Рядовой-К", а собственно как Вы стреляете? Меня учили стрелять АКС одиночными, и ЕСЛИ, очередями, то, по 2 патрона. Стрелять не просто просто в цель, а маленькую точку на цели. Учитывать броники, каски и прочее. Спасибо
учителям! Если мои учителя, для Вас не авторитет, обратитесь к процессу обучения и опыту элиты США, Франции, Германии, Англии. Если это не доступно, есть документальные кадры, хотя бы штурм "Норд Оста". По Вашему мнению, "Альфа" достаточно подготовленна? Скажу свое мнение, мальчики, в своем классе, лучшие в мире. То как они рабтают,- это икуство. Не стреляют они практически очередями, более 2 х патронов. Стрельба очередями очень специфическая дисциплина в арсенале хорошего стрелка, и в реале используется редко.
Посмотрите, наконец, сериал "Спецназ", фильм прикольный, спорный, но консультанты наши ребята (смотри титры), оружие там используется как учили. Хотя наверное есть и отличные мнения, к примеру, встречал стрелков с оптическими прицелами на "Глоке", считающими себя очень продвинутыми.
"... Остапа понесло..." Прошу прощения за резкость.
 
2 Niks

По ряду вопросов я с вами полностью согласен, по ряду совсем нет. Вот вы писали "Автомат полностью прошел испытания под Москвой еще до переворужения армии на АК 74. Превзошел его по многим показателям." Могу я поинтерисоваться в какой еще номинации, кроме стрельбы фиксированными очередями (в АК такая функция просто не предусмотрена, используется голова и счет %) и некотором (кране небольшом) преимуществе в эффективной дальности АН-94ве в эффективной дальности АН-94 в большинстве других?
Вы так же писали, что "реальные офицеры спецназа армии США предпочитают брать с собой РУССКИЙ АК." Уверяю вас это бред. И любой кто пытается вам протолкнуть такую мысль к армии США имеет весьма далекое отношение. Я уже молчу о том, что не надо путать винтовку М16А1 которая была во Вьетнаме с теми образцами, которые стоят на вооружении сейчас.
Что касается прозрачного магазина то тут согласен, хотя есть возможность без ущерба, то почему нет. На практике просто вставляешь 3 и 15 трассеры. Как только вышел 2-ой трассер магазин надо менять. Положение патрона можно менять естевственно по желанию, но по мне такой вариант наиболее удобен. К тому же такой способ позволяет не переводить взгляд. Соответственно меньше вариантов схватить пулю из-за желания глянуть сколько же патронов осталось.
Вы так же писали "По поводу испытаний: Прошел, - это и означает, - выдержал, обогнав АК, по самому главному показателю, солдатики из него попадали намного чаще!" Я думаю вы согласитесь что это бред? Испытания проходят по гораздо большему числу упражнений. Причем указанный вами за показатель особо не берется, хотя и оценивается. Т.к. помимо прочего есть еще целый ряд вопросов (Из АС "ВАЛ" солдатик настреляет еще больше, но это не повод пускать его в серию для всех). Например вес. Извините, но вес АН-94 запределен. Второй вопрос, я думаю вы понимаете что солдатик у нас все еще призывной. Следовательно его надо учить. И против максимум 10-ти часов на АК (меня обучили неполной разборке/сборке за 2 часа) на АН-94 требуется до нескольких дней как минимум, настолько он сложен. Я уже молчу о том, что зачастую на первый план выступает не точность, а плотность огня. Где АН не имеет никаких преимуществ. Это мы еще не говорим о необходимости переоборудования производственных мощностей и т.д. Заодно давайте посмотрим почему же было такое внимание 2-хпулевому режиму. А все просто, это компенсация недостатка калибра 5,45. С учетом возможного возвращения к 7,62 актуальность резко падает. Посему АК сотой серии имееют куда больше преспектив.
Рассмотрим еще один момент. Оружие надо продавать помимо всего прочего. АК зарекоммендовавшая себя марка и АК сотой серии найдут спрос куда быстрее чем никому не известный АН-94. Это тоже надо учитывать.
Вы так же пишете "Меня учили стрелять АКС одиночными, и ЕСЛИ, очередями, то, по 2 патрона. Стрелять не просто просто в цель, а маленькую точку на цели. Учитывать броники, каски и прочее. Спасибо" С первой частью согласен. Ибо эффективность одиночного огня и огня очередями резко выше. Длинные очереди без навыка хороши разве что заставить противника залечь. Однако про второе? Возможно вы снапер? Обычного солдата не учат поражать маленькую точку. Его учат поражать мишень. С заданной эффективностью. Собственно основная цель в бою не сколько убить, сколько вывести из строя. Причем ранненые зачастую даже более эффективны. Ибо влияют на моральные качества, связывают мобильность противника, заставляют расходывать ресурсы и т.д.
Ну и наконец, зачем все время смотреть в прошлое? По опыту действий армии США в Афганистане всплывает факт, что там 40 мм гранат для М203 использовано чуть ли не больше, чем патронов. Посему на мой взгляд тот же комплекс ОЦ-18 "Гроза" куда как интереснее в плане развития. Приэтом его вес такой же, как у АН-94 при гораздо более высоких возможностях.
И если не секрет, то чем вам для войны [/COLOR]так СВД нравится? Если вы конечно не штатный снайпер хотя бы. В ближнем бою она крайне неудобна, а фактически обречет вас на смерть, почему СВД-ник обычно действует в составе группы. Если же вам так критична снаперская стрельба, то АК с оптикой не сильно уступит СВД, если только не решать специфические задачи. А в ближнем бою позволит пояснить "нехорошему человеку", что он весьма не прав.
 
Извините хочется высказать свое мнение.

Если бы Калашников был против конкуренции, то что ему мешало бы "проталкивать" свои аналоги АН-94? Благо они давно разработаны. Как помнится, это АК-107 уже упоминавшийся здесь? Да и для запуска его в производство не требуются столь значительная модернизация ИжМаша. Видно есть и другие проблемы...

Так же насчет возврата к калибру 7,62. Насколько мне известно 5,45 и создавался именно для того чтобы увеличить количество раненных - связать действия противника проблемами эвакуации (о выносе погибших мысли тогда не было - их оставляли) раненых. Благо получился дополнительный эффект от уменьшения калибра пули при оставшейся длине, скорее всего случайно:) Так называемый "смещенный центр тяжести" (смещен он назад относительно геометрического центра пули, а так как редко пуля бьет точно острием, то возникает занос задней части). Пуля стала менее устойчивой при ударе о препятствие и разрушения наносимые ей при дальнейшем вращении повыщают тяжесть ранений.

:) Что до меня , то после АКС мне больше всего нравится ПКМ - но не всегда он удобен. Хотя в ближнем бою лучше чем СВД:)
 
Я думаю что калаш просто устарел вот и все, все знают его недостаки (кучность,расход боеприпасов, и задирание вправо верх), просто его надо зам5енить более новой моделью.
непоймите меня привратно, но ведь от кольтов середины 19 века еще не отказались :) :)
и вполне выпускают но просто модернизируют
 
Смотрел новости и увидел фото с описанием действий американцев, на фото у бойцов наши Калаши, вот Вам пример того, что мы где-то обсуждали, по поводу того, что гринго пользуются трофейным оружием, так как их оружие чересчур нежное...
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
это необязательно пиндосы, если это Ирак, то там есть представители контингентов стран бывшей ОВД, так у них АК на вооружении
что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки...
 
Фотка указывает на съемку "за речкой" там добра этого навалом. "Калаш" своё отжил,но ни АСМ-94(АН-94),ни АЕК-971 крупными сериями в войска не поступили. Обидно. :(
"А то,что с годами ушло,бывает жаль... "
(с) Голубые береты
 
скалолаз

Да братишка, я тоже об этом вначале подумал, но на грузинов на фото похожи несколько человек, да и то в новостях смотрел про их спецназ, так он у них с американскими винтовками и на хаммерах, на казахов не похожи абсолютно, поляки??? Так вроде тоже перевооружились.... У Украинцев форма другая, других вроде в Ираке нет.

Полсотни5-ый

Фото из Ирака, по крайней мере статья об Ираке, вот ссылка:

В Эль-Фаллудже обнаружены пояса смертников
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Старик , уж больно похоже фото на грузинов! не знаю к чему там вертушки на дальнем плане амеровские, но манера шага "на ружье" или с оружием, очень похожа на грузинские вооруженные силы, автоматы на груди и стволами вниз :blink:
не знаю, почему они так выделились, но думаю это для того, что бы подчеркнуть свою оригинальность :D , я видел такое по ТВ на параде грузинских войск, и что самое интересное произвело на меня впечатление, это то, что главнокомандующий грузинскими войсками (президент), отдавал честь своим войскам БЕЗ головного убора!!! :blink:
все на американский лад...
Нас родило небо для победы на земле!
 
Наверно ты прав, хотя по телевизору видел их с американским оружием.
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
М16 тоже с вооружения снимают....
может снятие калаша это дань моде?
Голодный парашютист-ходячая предпосылка к парашютному проишествию....
(РПП-83)
 
Цитата

М16 тоже с вооружения снимают....
Угхде енто? :blink:
Побеждать уменьем.
 
по телеку был сюжет что в амерской армии М16 снимают с вооружения, плохо зарекомендовала себя....
версию М16А2 пока оставляют...
Голодный парашютист-ходячая предпосылка к парашютному проишествию....
(РПП-83)
 
Цитата
УТ-15 пишет
по телеку был сюжет что в амерской армии М16 снимают с вооружения, плохо зарекомендовала себя....
версию М16А2 пока оставляют...
Янки в этих вопросах консервативнее наших-в разработках "боевых модулей"(что типа наших СГК ОЦ-14 "Гроза") они лопухнулись остаются модерновые версии М-16: М16А2,А3,"кастрированный"вариант для КМП ВМС США М4. Военный бюджет в Штатах расходуют не туда куда надо.
"А то,что с годами ушло,бывает жаль... "
(с) Голубые береты
 
Цитата

версию М16А2 пока оставляют...
Вах-вах! А я уже испужался... :lol:
Та инфа, о "непригодности М16 В Ираке" исходит от одного новостного сообщения, в котором говорилось, что янки жалуются на длинну М16А2 и хотели бы, чтобы все подразделения перешли на М4, т.к. эта версия более удобна в городских условиях. Никто М16 во всех её вариантах списывать не собирается. Пока, как уже было замечено, "бабла не хватает". А на переспективу амеры готовят вот это:
Прототип: http://www.world.guns.ru/assault/as40-r.htm
Будующая модель: http://www.world.guns.ru/assault/as61-r.htm
Кстати, амеры очень жалуются на свой 5,56х45 и в Ираке и в Афгане, говорят останавливающия сила у него никакая. Вроде как разрабатывают новый калибр - 6 мм.
Побеждать уменьем.
 
Прошу прощение за задержку с ответом. B)
Отвечаю по пунктам:
1. Основное предназначение стрелкового оружия это поражение живой силы противника. Так вот АН-94 позволяет это делать с большей эффективностью, чем АК. Причем попадают чаще те же самые солдатики, что стреляют из АК. Какие Вам нужны еще преимущества?
2. Вы как я вижу большой специалист по армии США? На чем собственно основано Ваше утверждение? Фильмы Голливуда, журнал «солдат удачи» или что-то в этом роде? Вы сами то держали М16 в руках? Не хочу повторяться, но М16 хороша в тире и мало приемлема для реалий войны. За разъяснениями, разрешите, Вас послать на форум, который указан в моих прежних сообщениях :D .
3. Трассеры на практике? Это хорошо на учениях и то не всегда (прибор ночного видения не любит трассера). От дальнейших комментариев воздержусь :D .
4. И по каким параметрам проводились испытания? Что же берется во внимание и что оценивается? По-моему это Вы бредите Уважаемый, если считаете что кучность оружия второстепенный параметр :D . А по поводу ВАЛа вообще что новое в практике и теории стрельбы. Прошу пояснить причину столь точной стрельбы простого солдатика из данного стрелкового оружия. Дай каждому по спортивной винтовке, и все сразу стали олимпийскими чемпионами? Или Вы думаете, что установка оптики всякому солдату умное решение? Почему с оптикой тяжело стрелять по движущейся цели, особенно на ближней дистанции? Вам надо дать упреждение по бегущей цели, а оптика не дает Вам нужного поля зрения. И бегущая цель просто остается, так сказать, за кадром. Не путайте скальпель с газонокосилкой.
5. Лучше бы Уважаемый Вы промолчали. Плотность огня на первое место, говоришь? :D Не убить, а вывести из строя? Прямо Гринпис какой-то, а не воин. Мне это напомнило сеятеля из 12 стульев. Киса, скажите мне как художник художнику, Вы рисовать умеете?
Процитирую старое правило: - если хочешь выжить в бою, не оставляй за спиной раненого противника!
6. Учить солдатика надо, и не 10 часов, а так чтобы не было мучительно больно, потом.
7. По поводу недостатка 5,45 я, что Вас не понял. Опять все в кучу? Опыт США в Афганистане? Ну, так у нас, его поболее будет. И подствольники там у нас прижились. А 7,62х39 хороший патрон, а еще лучше 7,62х53. Только все хорошо для своих целей. Вот только не вернется 7,62х39 в строй, так как устарел. Если Вас интересует данная тема, то обратитесь к исследованиям по баллистике.
8. Ну что касаемо продаж вооружения это отдельная тема, и как показывает практика хорошо зарекомендовавшая себя лошадь, не может конкурировать с новым автомобилем.
9. По поводу стрельбы одиночными, обычно учителя у обычного бойца хреновые, вот и требуют поливать белый свет как из шланга. А когда у тебя патронов ровно столько, сколько можешь унести, то сам будешь по неволе скрягой.
10. АК с оптикой? Вы уверены, что АК с оптикой мало уступит СВД? Оставлю Ваше умозаключение без комментария. ;)
11. Почему нравится мне СВД? Попадает она очень точно, самозарядная и патрон мощный. (К вопросу о кучности, смотрите характеристику патрона «снайперский» 7,62х53 и ТТХ 5,45 и 7,62х39.) При определенном, подчеркиваю, навыке, в ближнем бою (до 10 метров) СВД ни чем не уступит АК. А на более близких дистанциях есть пистолет. Поэтому, по поводу верной смерти в ближнем бою, стрелка вооруженного СВД, скажу так, слухи сильно преувеличены. Всем рекомендовать СВД не стану, так как это мое сугубо индивидуальное предпочтение.
Небольшое отступление: (Я не «штатный» снайпер :ph34r: ) Снайпер, ДАЛЕКО не всегда действует в составе группы. Все зависит от конкретной задачи. Часто присутствие помощника связанно с тем, что у снайпер ведет наблюдение за обстановкой в определенном секторе, а все подходы к нему прикрывает помощник. В армии США, как правило, второй номер это наводчик наблюдатель. Также снайпера включаются в состав малых маневренных групп, имеющих на вооружении пулеметы гранатометы и автоматы с подствольниками. Снайпер присутствует как штатная единица мотострелкового подразделения. А вообще Снайпер с большой буквы, это свободный охотник.

Ну вот кажется и все :unsure:
 
"1.....11"
Это кому столько привалило? :blink: Неужто мне?
Я на всякий случай отвечу только на то, что ко мне относится...
С М-16 я не стрелял, но вот уже на протяжении четырёх лет, раз в полгода отстреливаюсь на полигоне из её канадского варианта - С7.
С 5.56х45 НАТО не так совсем гладко. Это хороший боеприпас, но более подходит для полицейского типа операций. Я читал статью об использовании этого боеприпаса и американцы ругаются, что "бывало всадишь какому-нибудь "духу" пару-тройку зарядов в грудь, а он ещё успевает отстрелять из своего АК очередь и смыться за угол." Поэтому они подумывают а применении гаммы 6 мм (.300Whisper, 6mm-223, 6.86mm ARC, 6.8mm SPC, 6.5mm PPC).
К слову об СВД. Один муриканец делился опытом. Приобрёл он румынский эквивалент СВД, называется ROMAK-3 и который по сути, является не СВД вообще, а просто АК-47 с усиленным затвором и удлиннёным стволом. Поставил он новый прицел (ПСО-6) и сошки (Harris LM). Сделал тефлоновое покрытие внутри затвора и новое антикоррозийное покрытие снаружи. Всё. На сто ярдов группинг был 1-7/8 дюйма. Для сравнения он отстрелял из своей модифицированой (усовершенствования - поставлен мощный прицел, новый болт и сошки) Мосинки (Soviet Mosin Nagant Model 91/30) теми же патронами сразу же после испытания ROMAK. Мосинка показала 2.5 дюйма группинг на сто ярдов. Вот вам и "болт" против "полуавтомата". :P
Побеждать уменьем.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой