Спокойнее, коллеги. Просто человеку кажется, что берет должен быть по-западному образцу. Т.е. - без полей и плотно обтягивать голову, как там у них (гусары, молчать!). У нас такая мода на ушивание беретов была, но не прижилась, насколько мне известно.
Не надо торопиться и делать далеко идущие выводы. Предложение вполне соответствует разделу "обмундирование" и тема имеет право на жизнь. Кажется, уже даже обсуждалось что-то подобное.
С уважением.

[QUOTE]Алюс пишет
С прошедшими праздниками Вас уважаемый Урал....
По поводу Вашего комента вкраце - укажите АНАЛОГИЧНЫЙ танк, близкий по ТТХ КВ, ЛЮБОЙ СТРАНЫ в период 1941-1944...[/QUOTE]
И Вас также.
По поводу аналогичного танка...
"Вы хочете песен? Их есть у меня!" (с)
[COLOR=0000FF]Pz.Kpfw.VI "Тигр". [/COLOR]
[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/pzVI.php?page=4]http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/pzVI.php?page=4[/URL].
Что характерно, сравнивать с Тигром, выпускавшимся с 1942 года можно, по мнению специалистов, лишь ИС-2.
И еще рекомендую главу седьмую книги Алексея Исаева:
[URL=http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/index.htm]http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/index.htm[/URL]
Продолжение дискуссии, при желании - в личке. Дабы не нарушать и не отклоняться.
С уважением.

[QUOTE]Алюс пишет
КВ - почти до 1944 года -царь танков на ТВД ВОВ,не имевший себе достойных соперников... В экипажи на КВ отбирали самых - самых, преданных (без кавычек) беззаветно партии и тов.Сталину...Доводили КАКОЕ им доверие оказано... Да и танкисты чуствовали себя в КВ достаточно спокойно - из противников им только что и было - 88 мм зенитки да штурмовики Ю-87... Посему экипажи дрались на КВ до последнего... покидали танки,как правило, только  в случае полной гибели...Оттого КВ - трофей для немцев и редкий и желанный...[/QUOTE]
Не оспаривая Ваше мнение в принципе, должен отметить, что утверждения насчет КВ - больше стереотипы нашей пропаганды, чем факты.
Мягко скажем, несколько преувеличены достоинства первого тяжелого танка Отечественной и второй мировой. Но все это - не по теме данного форума.
С уважением.

[QUOTE]Daf пишет
Конечно, будущие офицеры там пробудут полгода. В любых условиях. Только зачем это нужно? И что полезного???[/QUOTE]
Как говаривал мой комбат в ответ на мои попытки найти хоть какую-то логику в армейской жизни :
"Лейтенант, не ищите мозг в области филе. Его там просто не может быть."
Присягу приняли? Да еще и в офицеры собрались? Обязаны стойко нести тяготы и лишения. И беспрекословно выполнять приказы своих командиров. А пользу будут обсуждать на пенсии...
А умение выживать в полевых условиях длительное время, причем в куда более худших, чем щитовые казармы в Сельцах, выпускникам еще очень пригодится. Некоторым и с семьями придется жить в аналогичных условиях. Не надо делать из этого трагедию и даже драму.
С уважением.

В общем, есть предложение заканчивать.
Все это проходили много раз. Как только начинается песня про то, что действует только на искренне уверовавших, а на кого не действует - сам виноват, плохо старался поверить - все ясно.
В связи с переходом на личности прошу всех воздержаться от повторов. Если нет готовности продемонстрировать преимущества данного "стиля" в честном поединке - велкам на другие сайты. Сеть полна готовых поверить во что угодно.
С уважением.

[QUOTE]wds пишет
В продолжение сказанного. [I]"А ещё в Сельцах бывают дожди с грозой и когда гремит гром то нам очень страшно, так и хочется спрятаться за мамой." [/I] Вытрите сопли. Ведь вам же за собой людей вести в трудную минуту.У нас в выпуске был такой слюнтяй, так народ и через 30 лет не хочет с ним встречаться, вся служба прошла при училище. Лет через 10 вам стыдно будет за эти строки, если конечно к этому времени не уволитесь.[/QUOTE]
Простите, уважаемый wds, откуда Daf увольняться-то :) ?
Вы бы перед столь резкой реакцией хотя бы на профиль пишушей обратили внимание. Кого ей вести за собой в трудную минуту, Вы о чем :blink: ?
Холоднокровнее надо.
С уважением.

[QUOTE]ProUspeh.com пишет
слушай ну что ж так все критично...)))    Да сайт порекламировал, базаров нет , но мне просто эта тема интересна....[/QUOTE]
1. Как минимум, надо ознакомиться с правилами, прежде чем что-то рекламировать на этом сайте.
2. Не надоело сто раз повторять по кругу вечную дискуссию о тайном знании и энергетических полях, управляемых просветленным сознанием посвященных в сокровенные тайны? Вместо принятия вызова на честный поединок - призывы еще раз "пробывать" посмотреть, проникнуться и поверить всей душой.
Есть предложение заканчивать. Искать восторженных неофитов секретных бесконтактных приемов надо на форумах подростков - ботаников, а не здесь. А здесь надо или принимать вызов и показывать свое мастерство в реальном поединке, или тихо сворачиваться.
Не поймут-с...
С уважением.

[QUOTE]wds пишет
А гражданская специальность "инженер" ,вот и переименуйте гражданскую в "менеджер"[/QUOTE]
Насколько мне известно,  ровно именно это и произошло. Гражданский диплом теперь получают не по специальности "инженер",  а по специальности "менеджер". В чем проблема-то? На военный диплом никто и не покушался.
С уважением.

[QUOTE]wds пишет
Полностью согласен, но тогда давайте идти до конца. "Главный меджер ВДВ","Верховный менеджер Вооруженных сил Российской Федерации".[/QUOTE]
Не понимаю Вашей иронии. Раньше же никто не требовал звания "Главный инженер по эксплуатации колесно-гусеничных машин ВДВ". Или - "Главный переводчик ВС РФ". Речь идет просто о сложившейся разумной практике получения и гражданской специальности с дипломом при выпуске из военного училища. Любой командир является управленцем. Проблема лишь в адаптации к гражданской жизни, где другие методы мотивации персонала.
Науку логистику об управлении материальными и информационными потоками создали военные в ходе Второй мировой. Многие из учебников для западных школ бизнеса в 40-е и 50-е написали отставные американские офицеры и генералы. Поэтому вполне логичное перепрофилирование гражданского диплома. А с учетом перехода на контракт большинства частей ВДВ - особенно.
С уважением.

[QUOTE]Бек пишет
Бесспорно, но тогда мы удаляемся от темы в сторону обсуждения происходящего в иной точке пространства и времени. К  тому-же, в предидущих постах, Вы считаете приведённый пример со срочниками в Афганистане не вполне корректным. Притиворечие какое-то... <_< Извините, что цепляюсь к словам...
[COLOR=0000FF] Прошу прощения, если неясно выразил свою мысль Дословно я написал следующее:
"сравнивать штурм дворца Амина, где реально принимали участие срочники мусбата СпН ГРУ, с последующим вводом военного контингента численностью до 100 000 чел., и якобы возможное участие кого-то из срочников ВДВ середины 60-х в чем-то вроде боевых операций против американских военных баз в Южном Вьетнаме - на мой взгляд, не очень обоснованно."
Попробую расшифровать. Есть определенная разница между официальным участием воинских частей, с безусловным участием военнослужащих по призыву, предусмотренных штатным расписанием (армия США во Вьетнаме, советская армия в Афганистане) и тайными операциями на территории других государств. Их проводили и проводят вооруженные силы и спецслужбы многих государств. Но, учитывая опасность прямого столкновения сверхдержав, такие операции или проводятся чужими руками, или - с участием высококласных специалистов, обычно офицеров.Кстати, в свежем январском номере "Братишки" по поводу охоты за образцами военной техники ("Стингер) в Анголе, в начале 80-х, четко написано:
" Генштаб ФАПЛА не разрешил советским советникам формирование собственных групп поиска и захвата, поэтому пришлось действовать руками ангольцев и кубинцев". Наши советники пару раз участвовали в поиске сбитых самолетов ЮАР, но это - строго на территории самой Анголы, под охраной кубинцев и ангольцев. [/COLOR]

К тому моменту американцы уже имели горький опыт войн в Корее и Вьетнаме. Гробы, искалеченые души и тела, пацифистские движения и общественное противостояние... Понимаете о чем я? Кроме того, боюсь прослыть невеждой, но ко времени войны в Афганистане, армия США разве уже не была переведена на контрактную основу исключив призыв? Поправьте меня, если я ошибаюсь!
[COLOR=0000FF]Полностью отказалась от призывников армия США в 1974 году - память Вас не подводит. Но даже после этого участвующие в тайных операциях официально увольняются из армии США на время операции. На всякий случай. Нужно ли говорить, что это не вариант для солдата срочной службы из СА 60-х гг. прошлого века?. И, кстати, я писал о зарубежных инструкторах в отрядах афганских моджахедов, не конкретизируя страну. В частности, многие наши ветераны писали о французских инструкторах. А вот во французской армии призыв срочников в 80-е был весьма распространеным делом. Но посылали в Афганистан явно не их...
[/COLOR]
Мало того, опыт многих военных конфликтов подтолкнул к дальнейшему развитию и появлению "частных военных фирм" и играя понятиями, руководители западных государств могут утверждать, что в том или ином конфликте, солдаты их армий участия не принимают. Да, выведут подразделения ВС тех или иных государств, но контроль за территорий будут осуществлять "частные военные фирмы", обученные и подготовленные в государственных ВС и выполняющие задачи тех, кто платит им за это деньги... Зачем же им посылать "срочников"?Совершнно верно - разные вещи.
[COLOR=0000FF]"Частные армии" получили свое распространение чуть позже. Причем изначально - в Африке. Для нашего руководства в 60-70-х гг. прошлого века использование таких "охранных фирм" явно не характерно в принципе. Поэтому наши вместо наемников использовали местные правительственные войска или "национально-освободительные движения". За поставки оружия, снаряжения и продовольствия.[/COLOR]
Я лишь хотел сказать, что в те годы уровень подготовки военносужащих срочной службы армии США кардинально не отличался от подготовки военносужащих срочной службы СА. И [B]если была бы [/B]необходимость использовать военнослужащих СА для операций на територии Вьетнама, то "срочниками" не гнушались [B]бы[/B] считя что наш солдат не хуже американских.
[COLOR=0000FF] Ключевым в этом абзаце считаю фразу "Если была бы необходимость." Промежду прочим, в случае срочной необходимости до ближайшей части ВДВ было более 1000 км, а авиационная переброска исключалась. Только морем, а в начале конфликта - ж/д путем через Китай. Какая уж там срочность. И что же такого могли сделать наши бойцы - срочники, чего не могли вьетнамцы, непрерывно воевавшие к этому времени 25 лет? С японцами, французами и американцами по очереди.[/COLOR]

Свои выводы делаю на основании амбиций высших военных чинов того времени и успешном использовании "срочнков" в операциях в Венгрии и Чехословакии.
[COLOR=0000FF] Что характерно, в обоих случаях - ввод официально крупных воинских частей и соединений. Безусловно, со всеми срочниками согласно штатному расписанию. Как-то это мало походит на тайные боевые операции на чужой территории, не находите?[/COLOR]
Теперь рассмотрим могла ли быть необходимость использования срочников:
Факт пребывания на территории Вьетнама  военнослужащих (в частности офицеров ГРУ) в качестве военных советников (по западному - инструкторов) считаю неоспоримым. Какие задачи они выполняли? Сбор образцов вооружения и разведанных. Предпологаю, что так-же проводилась подготовка личного состава Северо-Вьетнамской армии, в частности обучение использования современной военной техники.
На чем строятся моё предположение? Вьетнамцы проходили обучение в ВУ СССР, но учитывая что для подготовки полноценного офицера требуется не один год, кадровая проблема была очень слабым звеном. К тому-же, солдатами СВ армии были малообразованные крестьяне и для подготовки личного состава недостаточно одного или двух офицеров. Баз для подготовки солдат СВ на территории СССР не было, подготавливая на своей территории своими силами справиться они не могли, значит кто-то должен помагать? Предположим, что для подготовки диверсионных групп или обычных пехотинцев достаточно одного двух военных советников или офицеров СВ обученных в СССР. Но для подготовки, к примеру, операторов ПТУР "Малютка" этого было недостаточно. Недостаточно и потому, что кто-то должен обеспечивать доставку, погрузку-разгрузку, охрану и самое главное подготовку к использованию. Не один же военный советник метался между ящиками с секретным на тот момент вооружением?
То что его использовали во ВЬетнаме - факт. Когда и где - описанно мной выше. Но учитывая его эффективное применение, напрашивается вывод, что Вьетнамцы уже имели опыт его применения, либо очень хорошо были обучены. Кто обучил, когда и где? Ведь оружие было настолько непростым, что для подготовки оператора требовался почти весь срок его службы (тогда 3 года). Осваивающая быстрыми темпами новые виды оружия армия ведь не может держаться только на обученных в СССР офицерах ДРВ?!
[COLOR=0000FF]Базы по обучению диверсантов, разведчиков и снайперов были и на территории СССР. Это - помимо обучения на базе военных училищ. Наконец, масса УЦ на территории ДРВ. Но даже обучение курсантов на территории ДРВ - это не боевая операция. Это - военспецы-преподаватели на территории дружественного государства, пригласившего их официально.[/COLOR]
А это не единственный вид современного вооружения, там не одними автматами Калашникова воевали!
[COLOR=0000FF] Перечень техники, поставлявшей СССР уже приводили чуть выше. Что из этого перечня требует присутствия инструкторов именно из ВДВ? Десантируемой техники и парашютов (кроме катапульт летчиков) у армии ДРВ не было. Как и ВДВ вообще.[/COLOR]
Теперь расставим точки над Ї.
Верю ли я в проведенные диверионные операции, реды в глубокий тыл противника, обстрелы с близкого расстояния баз солдат США стрелковым вооружением и ракетами совершенные "срочниками" СА? [B]Нет![/B] Отношу это скорее к приукрашиванию действительности, хотя [B]гипотетически[/B] это было бы возможно.
Верю ли я в нахождение в те годы на территории Вьетнама солдат ВДВ или служащих срочной службы подчиненных ГРУ? [B]Допускаю[/B] эту мысль, но [B]подтверждений[/B], кроме домыслов, [B]не имею[/B]. Считаю, что они могли осуществлять охрану трофейных групп, объектов, нести иные функции обеспечения работы советских военных специалистов, либо оказывать помощь при обучении военнослужащих СВ армии. Учитывая, что война велась в том числе партизанскими методами (с обеих сторон), могли оказываться втянутыми в боевые столкновения или попадать под обстрел.
[COLOR=0000FF] По территории ДРВ наносились массированные ракетно-бомбовые удары авиацией США. Это так. Все остальное - только догадки. Без фактов здесь нечего обсуждать. Все эти предположения, ничем не подтвержденные, уже много дней слишком много времени у всех нас отнимают. Есть предложение закончить. Будут новые факты, а не заклинания и догадки - с удовольствием обсудим.
[/COLOR]
P.S. Я не пытаюсь подтвердить чьи то слова или наоборот вывести кого-то на чистую воду.  Просто тема заинтересовала, вот и пытаюсь рассмотреть вопрос с различных сторон. Что касается официального подтверждения присутствия: Скажите пожалуйста, отображено ли в официальной статистике, сколько точно офицеров ГРУ и ВДВ проходило службу военными советниками во Вьетнаме? Думаю, врядли... Потому и со срочниками [B]может быть[/B] такая картина...

P.P.S.Прошу прщение за пустую, аргументированную лишь домыслами, болтовню!
С искренним уважением, Бек.
[COLOR=0000FF]Взаимно. С наступающим. Постараюсь в одном из ближайших номеров альманаха "Искусство войны" разместить интервью бывшего срочника ПВО, имеющего орден Боевого Красного Знамени за Вьетнам.[/COLOR][/QUOTE]

[QUOTE]Чирчик 90 пишет
Если есть данные колличества даже гражданских, почему не могли быть специалисты срочники?[/QUOTE]
Послушайте, сколько ж можно? Объясняю самый крайний раз:
1. Упомянутые Вами поставки, военные и гражданские специалисты направлялись по межправительственным соглашениям в ДРВ, то есть Северный Вьетнам. Все американские военные базы располагались южнее 17 параллели, в другом государстве (Республика Вьетнам).
2. Срочников, по данным общества ветеранов Вьетнама в России, среди наших военных, направленных в ДРВ, было примерно 40%. Абсолютное большинство - ПВО. Затем - связь и радиоразведка, экипажи судов, доставлявших упомянутые технику и вооружение и т.д.
3. Ни один советский военспец не имел права приближаться к демаркационной линии с Южным Вьетнамом. Потому что сразу за ней он из союзника ДРВ превращался в агрессора независимого государства - РВ. Вполне возможно, операции спецов проводились. Но. Единичные, руками солдат Северного Вьетнама, партизан Южного и с использованием  штучных спецов из числа наших офицеров. Но не  срочников из ВДВ, чьи части вообще были заточены на другие ТВД, не владели языком противника и т.д.
4. Даже в ДРВ наши военспецы не носили советскую форму. Поэтому операции на американских базах в Южном Вьетнаме  в советской солдатской форме со знаками различия ВДВ - были невозможны в принципе.
5. Упомянутые Вами самолеты, танки и ЗРК "Двина"(С-75) не состояли на вооружении ВДВ.Так что привлекать в качестве инструктора срочника-артиллериста именно из ВДВ не было никакого смысла.
6. За весь период участия наших ЗРК в боевых действиях не было ни одного удара по наземным целям. И для точного удара был необходим запуск с установки, а не привязывание к пальме.
7. Привязывание ракет к пальмам для последующего запуска по наземным целям - неслыханный прием, невыполнимый на технике того периода в принципе. И явно не нуждается в помощи вычислителя артиллерийского дивизиона в Ефремове 1965-67 гг., где ракет вообще не было.
Можно продолжать, но уже надоело. По-моему, всем.
Будут доказательства - обсудим. А пока давайте закончим болтовню. С наступающим.

[QUOTE]Чирчик 90 пишет
[B]Ural[/B], очень уважаю Вашу точку зрения, но пока Вы делаете вывод всего лиш из Вашей логики то попрошу не делать такие заявления!
С любыми Вашими доводами даже с такими, что нет официальных данных- я не соглашусь, по простой причине, что рассказ двух дорогих мне людей для меня намного важнее, чем любые доводы и опровержения! Я не упёртый, но если я знаю, что прав, то стою до конца![/QUOTE]
Уважая Ваше личное мнение, хочу отметить, что отвечал не на Ваши посты в данном случае. Кроме того, каждый имеет право верить во что желает. Но публично утверждать что-то на профильном сайте нужно, имея реальные доказательства. Их пока нет.
Так что можно стоять сколько хочется. Ваше право.
Но лучше все-таки прислать номер ордена и копии наградных с датами Указов о награждении. Все остальное пока - сугубо теоретические допущения и фантазии на тему о том, что могло быть в принципе. Или не могло.
С уважением.

[QUOTE]тотжечай пишет
Причём здесь Рэмбо.... я встерчал таких спецов, рядом с которыми Рэмбо - травестит[/QUOTE]
Назвать Рембо трансвеститом - это эффектно, конечно. Но много ли среди встреченных Вами спецов солдат срочной службы? Или, чтобы не цепляться к срочникам, много ли среди них ветеранов Вьетнама? Мы, напомню, все еще об этом говорим...
С уважением.

Коротко: американские срочники во Вьетнаме воевали в составе своей армии. Если проводить аналогии, то логичнее сравнивать их со срочниками  
нашего ОКСВА. А вот говоря о якобы участии срочников нашего ВДВ в боевых операциях во Вьетнаме, надо задать себе один вопрос:
Известно, что зарубежные инструкторы в отрядах моджахедов воевали в Афганистане. Верит ли кто-нибудь, что среди них были срочники :D ?
Вот и мы об этом же...
Поэтому ввод воинских частей и соединений для полноценных боевых действий - это одно. А вот спецоперации на территории страны, где
военнослужащие армии СССР официально не могли находиться ни в коем случае - это совсем другое.
Короче, с наступающим. Читаем детям и внукам рассказ Носова "Фантазеры" ;).
С уважением.

Эх, есть что ответить, но - давайте в личку. В выходные.
И так обвиняют в попытках затыкать бочку. В которой все переливают из пустого...
Короче, в полном соответствии с рекомендациями будем расслабляться в ожидании Нового года.
Все равно никаких реальных фактов по боевым операциям с участием ВДВ и СпН ГРУ во Вьетнаме нет. И, похоже, не предвидится в
ближайшее время.
С уважением.

[QUOTE]Viktor-films пишет
Посмотрите на плакат фильма и этикетку. Сравниет дизайн шрифта.[/QUOTE]
Все зависит от того, защищено ли такое графическое исполнение надписи "9 рота" как товарный знак в классе алкогольных напитков в Роспатенте.
Если да - могли продать права на использование крупной компании или вообще участвовать в прибылях при выпуске данного продукта. Если нет, то, по законодательству РФ "товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными." Со всеми вытекающими в виде судебных исков, штрафов и т.д. Мне кажется, создатели  "в теме".
С уважением.

[QUOTE]тотжечай пишет
ага, сразу после праздников съезжу на Полежаевку... за крайне удачным примером   :lol:[/QUOTE]
То есть сведений по Вьетнаму и у Вас нет? А то Афганистан - это немного в другой теме. И 1975 год - явно не боевая операция.
С уважением.

[QUOTE]тотжечай пишет
Господа и товарищи, ну что ж мы к срочникам привязались. Как и в Афгане, речь скорее всего идёт о всём "букете"! Кстати, в соседней ветке есть упоминание, что из 103 дивизии офицеры в качестве туристов уже в мае 1975 побывали в Кабуле! ...хорoшо рассказано, как уровень секретности обеспечивался...[/QUOTE]
1. Есть обоснованные и неопровергнутые пока сомнения в участии срочников из ВДВ в 65-67 гг. в боевых операциях в Южном Вьетнаме. Но уважаемый Чирчик 90 настаивает. Вот и ждем доказательств, а пока высказываем свои аргументы.
2.Если у Вас есть достоверные сведения об участии в боевых операциях во Вьетнаме до 1973 года [COLOR=0000FF]офицеров и сверхсрочников ВДВ и СпН ГРУ ( а с 1972 г. и прапорщиков)[/COLOR] - поделитесь с форумчанами. С удовольствием ознакомимся и обсудим.
3. Про Кабул 1975 - крайне неудачный пример. С того самого 1975 по конец 1979 года Главным военным советником Вооруженных сил Афганистана вообще был бывший командир 7 ВДД генерал Лев Горелов. Так что наши военные там в семидесятые, еще при Дауде, присутствовали в больших количествах. Что характерно, вполне официально. Техника военная вся была наша. Многие офицеры закончили наши училища.
С уважением.

[QUOTE]Бек пишет
Уважаемый Урал, в этом я с Вами не соглашусь. Военные советники были. И ещё не войска, а батальон, который должен был "осуществлять охрану", а подтянули гораздо больше и свершили переворот... О какой официальности тогда речь? К тому, же приводился пример спецоперации, в котором использовались военнослужащие срочной службы. Чем плох этот пример? А секретом присутствие в Афганистане срочников не могло уже быть секретом из-за их большой численности, к тому же, достаточно долго утверждалось, что солдаты сажают деревья и помогают строить социализм, а не принимают участие в БД.  Лишь потом, когда невозможно было утаить "шило в мешке", все начало постепенно "всплывать".

С уважением, Бек.[/QUOTE]
Уважаемый Бек, а почему, собственно, Вы не согласны? По сути:
1. Ни один военнослужащий срочной службы СА не пересекал советско-афганскую границу по-пластунски или в результате ночного десантирования с большой высоты. Все входили в составе своих штатных подразделений. Сначала - с одобрения Тараки, кстати.
На основании решения Политбюро ЦК КПСС о вводе войск.
2. Ни одного решения о задействовании наших воинских частей за пределами ДРВ, то есть собственно в Южном Вьетнаме, не было. Поэтому сравнивать  штурм дворца Амина, где реально принимали участие срочники мусбата  СпН ГРУ, с последующим вводом военного контингента численностью до 100 000 чел., и якобы возможное участие кого-то из срочников ВДВ середины 60-х в чем-то вроде боевых операций против американских военных баз в Южном Вьетнаме - на мой взгляд, не очень обоснованно.
Кстати, степень подготовленности личного состава срочников СпН ГРУ и ВДВ декабря 1979 года, а также уровень планирования операции участники оценивают, мягко говоря, по разному. Что также не в пользу версии о боевых операциях с участием солдат-срочников в джунглях...
С уважением.

[QUOTE]Иностранец пишет
Я отработал восемь лет. Срочная ВДВ. Контракт Спецназ.
Мужики я тут недавно помагите разобраться.[/QUOTE]
В чем разобраться-то?
Можно в личку.
С уважением.

[QUOTE]тотжечай пишет
Уважемый Урал,
Вы прям как полиция морали данной темы (это не скажи, то не скажи). Или я бы даже сказал скромно монополизировали право на истину. Ну, не срочники, а сверхсрочники, зачем придираться, донг чик? В СпН ВМФ вполне возможно служили три года в этот период. Возможно, как здесь отмечали, отбирали наиболее подготовленных срочников, а среди них можно было набрать подготовленных не хуже чем спецы профи. Дворец Амина вместе со конторским спецами брали и срочники из мусбата, и десант там был, тоже срочники...[/QUOTE]
Уважаемый тотжечай, давайте по порядку:
1. Я не монополизировал право на истину, я лишь выступаю за соответствие высказываний обсуждаемой теме. Третий раз напоминать, о чем идет спор, название темы и ее подзаголовок, или уже хватит? А правила форума надо еще раз цитировать, или сами освежите в памяти?
2. Что касается обвинений в стремлении исполнять роль полиции морали, то это должен делать каждый уважающий себя и других участников форума. А не ждать модераторов. Профилактика всегда лучше запущенных случаев. А то тут все такие эмоциональные... Стремление аккуратно выбирать выражения, уважение к оппоненту и умение слышать разумные контраргументы - это обязанность любого, ведущего публичную дискуссию. На столь известном сайте - особенно. Даже неряшливость текста и грубые ошибки - это неуважение к форумчанам. Не говоря уже о переходе на личности ввиду отсутствия аргументов.
3. [COLOR=0000FF]По сути дискуссии доказательств нет никаких[/COLOR]. Как максимум - какие-то предположения о гипотетической возможности чего-то подобного. А уж Афганистан в качестве примера - это полный ахтунг. Советские войска вошли вполне официально, еще до штурма. И участие срочников в афганских событиях уже в 80-м ни для кого практически не было секретом.
4. На минуточку - во Вьетнаме речь идет о  возможном прямом боестолкновении с армией США, и не на территории ДРВ. В военно-политическом руководстве СССР вовсе не такие уж дураки сидели, вопреки широко распространенному мнению. Риски таких засветок просчитывались многократно.
Так что предлагаю завершить до появления хоть каких-то доказательств. Если они есть.
С уважением.

[QUOTE]тотжечай пишет
Это смотря какие срочники. Если сверхсрочники, или хорошо подготовленные, или те которые служили три года (как СпН ВМФ)...[/QUOTE]
Я очень сильно извиняюсь, но в указанный период 1965-67 гг. все  срочники служили 3 года. В ВДВ - точно. Кроме моряков и морчастей погранвойск - они служили 4 года.
А фраза "это смотря какие срочники. Если сверхсрочники..." - это вообще супер. Сами-то заценили, что написали  :) ?
С уважением.

[QUOTE]Арчи пишет
Вах  такое  событие  пропустил :huh:  Когда  следующие  сборы?[/QUOTE]
Ориентировочно - февраль.
С уважением.

Достопочтенные джентельмены!
А не перейти ли вам обоим в личку, исключительно для большего наслаждения от междусобойчика на английском. В крайнем случае - на морпех.ком. По принадлежности обсуждаемого.
Пока модераторы не перешли на более доступный язык.
С уважением,
эсквайр.

Коллеги, брек. Сколько можно бегать по кругу и поливать друг друга незамысловатыми оскорблениями?
В сухом остатке:
1. Советские военные принимали участие в БД во Вьетнаме. Из тех, что известны их общественной организации в России, около 40% - срочники. Абсолютное большинство - ПВО. Многие из них награждены советскими и вьетнамскими наградами.
2. Ни одного, повторюсь, доказательства участия срочников ВДВ в боевых операциях во Вьетнаме не предъявлено. Разговоры на эту тему, равно как и на тему нашего спецназа в Африке, ограничиваются многозначительными. но туманными намеками на супер-пуперэлитные, но страшно засекреченные спецподразделения. Названия которых нам никогда не произнесут, иначе придется нас всех убить. Причем - насмерть.
Кроме смеха, все эти туманные намеки на секретное геройство и рассказы а-ля лебединские спецназы да отражения виртуальных танковых атак в подвалах учебки, никаких эмоций не вызывают. Хотя и радостно тиражируются журналистами. Но не на профильном же сайте! Реальные участники боевых операций, с которыми приходилось общаться лично, или более конкретны, или просто молчат.
Самым показательным на эту тему в моей практике было общение с одним бывшим "срочником спецназа - ветераном боев в Анголе" лет 15 назад. Он живо рассказывал о боях с южноафриканскими наемниками и все жаловался на отсутствие льгот.  И все из-за проклятой секретности. Когда я поинтересовался, почему он не запросит архивы, ведь это был уже 1992-й год, он с горечью сказал:
" А что толку? У меня в военнике только номер ВСО. Засекретили все, гады!".
Есть предложение заканчивать. Будут реальные доказательства и документы - обсудим. А пока - сделайте пазу, как советует реклама...
С уважением.

[QUOTE]Sanuch пишет
Напрасны все споры. Как уже писал ранее, в те года возможно было всякое. Могли использовать в подразделениях охранения тех-же самых частей ПВО. Почему использовали Десантников, тоже простой ответ, просто отбирали из различных частей СА, в т.ч. и из ВДВ, а в каких частях там был, ну это более сложный вопрос. Просто нужно дождаться официальных ответов, в т.ч. и косвенных. Кстати по некоторым косвенным ответам можно определить, что награжден не за трудовые подвиги на целине.
   Кстати Чирчик 90, а каким числом датирован Указ о награждении (в удостоверении к медали)?[/QUOTE]
 Да нет никаких споров, уважаемый Sanuch. Спорить пока не о чем просто. По всем имеющимся на сегодняшний день данным срочников из ВДВ в боевых операциях во Вьетнаме не использовали. [COLOR=0000FF]Ни одного [/COLOR]подтверждающего обратное документального свидетельства пока не обнаружено. Предъявят - будем обсуждать. Срочники из ПВО, тогда же награжденные, в т.ч. и орденом БКЗ, и вьетнамскими наградами, мне известны. Охрану наших расчетов, как пишут все авторы воспоминаний, обеспечивали вьетнамцы.
Что касается конкретного случая, то участие как военврача в ликвидации аварии на ЧАЭС вполне  может объяснить и ЗБЗ и прочее.    
С уважением.

Это весьма любопытно, и вполне в тему:

[URL=http://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/12/19/mk-daily/329733/]http://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/12/19/mk-daily/329733/[/URL]
[URL=http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/21/society/330138/]http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/21/society/330138/[/URL]
С уважением.

[QUOTE]Чирчик 90 пишет
Перерыл две квартиры нашёл медаль "За боевые заслуги" номера на ней нет, что очень странно. Мать сказала, что в документе так и было написано -без номера. Опять результат не в мою пользу. По поводу КЗ нашёл два ордена, принадлежат деду. Ищу дальше.[/QUOTE]
ЗБЗ и "За отвагу" уже у многих "афганцев" не имели номеров, так что в этом-то как раз ничего странного нет. Этим, кстати, иногда активно пользовались на ветеранских "афганских" сборищах не награжденные и просто не участвовавшие.
Просто нужен номер Указа из наградных документов или из военника. Из военкомата, в конце концов. А вот с орденом КЗ более строго, там номер обязательно есть.
С уважением.

[QUOTE]мишаня пишет
Кстати у отца на фото ,какая медаль?[/QUOTE]
Медаль “Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.” Ею, в соответствии с положением, награждался "весь личный состав Вооруженных Сил СССР, состоявший к 9 мая 1965 года в кадрах Советской Армии, Военно-Морского Флота, войск и органов Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, внутренних войск, внутренней и конвойной охраны общественного порядка союзных республик."
С уважением.

[QUOTE]Чирчик 90 пишет
Очень ждал Вашего сообщения [B]Ural[/B], думал Вы что-то уже нароете с вашими возможностями. Тогда роем дальше :)[/QUOTE]
Роем, как и обещал. Союз десантников России и организация ветеранов Вьетнама инфу об участии срочников из ВДВ не подтверждают. Про отсутствие вооружения, применявшегося с участием наших военспецов во Вьетнаме, на вооружении десантников в Ефремове в период 65-67 гг. я уже ответил. Про скорость работы и оперативность ответов архива МО в Подольске  все написал Des.
Тем более - по ордену КЗ никакой инфы нет. Ни номера, ни даты Указа о награждении, ни даже самого его наличия.
Так что - чем богаты...
С уважением.