[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
[B]На борту разбившегося в Чечне вертолета находились военнослужащие 22-й бригады спецназа ГРУ[/B]

В Чечне в результате катастрофы вертолета Ми-8 погибли три члена экипажа и 15 спецназовцев Главного разведывательного управления Генштаба, [COLOR=FF0000]сообщил "Интерфаксу" по телефону источник в штабе Объединенной группировки войск на Северном Кавказе[/COLOR].

"По имеющимся данным, ...", - [COLOR=FF0000]сказал собеседник агентства[/COLOR].

[URL=http://www.aviaport.ru/digest/2007/04/27/120153.html]Источник информации[/URL][/QUOTE]

Этот источник наверно не чёпиком надо закрывать, а вбивать в него осиновый кол. Тут на одной из веток шло обсуждение кто сливает инфу куда не следует. Вот вам ярчайший пример неуемной болтливости...

[QUOTE]Aerol пишет
Может ...
Может ...
Я никогда не утверждал ...
О "пике" сбитых:
19 августа 2002 Ми-26
31 августа 2002 Ми-24
3 ноября 2002 Ми-8
29 октября 2002 Ми-8
27 января 2002 Ми-8
следующий только 7 августа 2003 Ми-8, это все только официально признанные потери от пусков ПЗРК. Есть другая информация- поделитесь.[/QUOTE]
Не получается разговор. Вам вопрос вы в ответ еще больше вопросов. Плохо, что не желаете отвечать.  :(
Как понимаю вам не известно что из-за некоторых конструктивных особенностей на большинстве вертушек в то время асошки вы могли бы отстреливать хоть до посинения, но эффект от них был бы НОЛЬ...  :P
Про Ми-26 и другие потери вертолетов есть официальные ВЕРСИИ. Спорить с ними, а уж тем паче опровергать не намерен.  :rolleyes: "Пика" так и не увидел он как-то сильно "размазался" на полгода  ;)
Если бы у бабушки было то что у дедушки, то ее не звали бы бабушкой. (с)
Прежде чем предполагать, что бы было при сопровождении Ми-26 жотя бы вертушкой Ми-24 постарайтесь узнать сколько тогда там было "крокодилов"... Узнаете цифру, закончится предположение ...  <_<

[QUOTE]Aerol пишет
Вот спасибо, приятно говорить с культурным человеком. Не знаете о приказе- Бог с вами, бывает. Об отстреле ЛТЦ вы сами ответили. Говорили о потерях не только в Чечне, не обратили внимания- перечитайте посты. К вопросу об охраняемой зоне и не только:
[URL=http://www.gazeta.ru/2003/09/26/boevikamnikt.shtml]http://www.gazeta.ru/2003/09/26/boevikamnikt.shtml[/URL][/QUOTE]
Когда узнаете, что на форумах в Инете принято общение на "ты" и появится желание перейти к нему - сообщите.
Не понял вашего ответа по асошкам. Обратился к вам с просьбой, а вы устраиваете запутайку якобы сам вам ответил. Может неудачно выразился... повторюсь более конкретно. Вы можите рассказать как грамотно применять против "Стингера" или "Иглы" асошки, которые размещены на хвостовой балке вертолета?
Посты внимательно перечитал. Сообщение #61 (оно кажется вам принадлежит  <_< )
"Была статья в "Совершенно Секретно" о том что примерно полгода на складах просто не было ЛТЦ. На тот период приходится пик сбитых вертолетов, в том числе и злосчастный Ми-26." Так о каком пике сбитых вертолетов вы вели речь?
И что интересного по указанной ссылке? Журналисткие фантазии замешанные на не знании работниками прокуратуры специфики летной и боевой работы лично мне не интересны. Как вижу у них ни малейшего представления, что есть "охраняемая зона".

[QUOTE]Юний Вер пишет
А кто-нибудь может поточнее?
На Newsru.com в ленте идет четкое указание, что погибшие из 22 бригады.
Пишут, что среди погибших подполковник из штаба СКВО, лейтенант и два прапорщика.[/QUOTE]
Только не сегодня. журналисты итак разошлись не нашутку. Неужели они не понимают, что мужикам ни чем не поможешь, а семьи надо подготовить к такой новости, организовать доставку тел погибших... Страдание НЕДЕРЖАНИЕМ очевидно черта наших СМИ...

[QUOTE]Aerol пишет
"Тыкать" будешь в пивной своим дружбанам.
В Афганистане был приказ не применять ЛТЦ над аэродромом, об этом я знаю от человека который там летал, он сам называл друзей летунами и ничего обидного в этом не видел. ЛТЦ снижает вероятность попадания ПЗРК в цель, только их надо грамотно применять. И что с того что Ми-26 сбили в "охраняемой зоне"?[/QUOTE]
Простите сударь у меня и в мыслях не было обидеть Ваше достоинство.
Еще великодушней простите за то что идиотский приказ на запрет применения асошек ни в Афгане, ни в Чечне мне и моим как вы выразились дружбанам не известен. Поэтому класть с пробором на сию глупость экипажи не могли. Более того знаю приказ об их ОБЯЗАТЕЛЬНОМ отстреле при наборе высоты и снижении на посадку над точкой. Буду вам признателен если просветите как грамотно применять против "Стингера" или "Иглы" асошки, которые размещены на хвостовой балке.
Если вам ни чего не говорит сбитие Ми-26 в охраняемой зоне, то могу предложить обратиться к своему человеку раз он у вас в таком авторитете.
А теперь позвольте вернуться к тому, что мне показалось вы говорили о высоких потерях в Чечне, но теперь почему то речь идет об Афганистане. Не могли бы вы соблоговолить объяснить о каких потерях мы беседуем.
P.S. Позвольте вас попрасить милостевый сударь не напоминать мне о пиве, которое по состоянию здоровья вот уже почти двадцать лет не имею возможности употреблять.

[QUOTE]Aerol пишет
Тогда откуда такие потери? Запрет на применение ЛТЦ над городом и  у аэродромов? Так в Афганистане насколько я знаю на это клали с прибором. Зная что есть случаи применения ПЗРК да еще у Ханкалы летуны должны были забить на такие приказы.[/QUOTE]
Ты о чем,  о каких "таких потерях"? О каком запрете ты говоришь, на какие приказы должны были забить летчики. (Плиз разберись с терминами "летуны" - те кто часто меняет работу)
Ми-26 сбили в охраняемой зоне.
Тебе известно, что асошки от современных ПЗРК не защищают?

[QUOTE]Aerol пишет
... Была статья в "Совершенно Секретно" о том что примерно полгода на складах просто не было ЛТЦ. На тот период приходится пик сбитых вертолетов, в том числе и злосчастный Ми-26.[/QUOTE]
Лажа. На период сбития Ми-26 были "асошки" и на вертолетах, и на складах...

[QUOTE]bonzo пишет
... А вообще-то, всем пасжирам(десантникам) при перелётах полагалось одевать парашюты. ... Другое дело, что это соблюдалось или нет...
...[/QUOTE]
В Афгане как только перешли на "ночной" режим работы завели правило: "Пассажира без парашюта не бывает". О том и говорил Mi-24V.

[QUOTE]Полсотни5-ый пишет
... показывали репортаж о вертунах ...[/QUOTE]
Вертуны это кто?  :angry:  :blink:  :huh:

[QUOTE]patetlao пишет
"Ответ 1. Про ПМВ: Слабая бронезащита => ПМВ => Потери от стрелкового вооружения" - Поясните вашу мысль.
"Ответ 2. Про ПЗРК: [URL=http://youtube"]http://youtube"[/URL] - И что ? Видел много таких агит-мультфильмов, в т.ч. и про Чечню. Да, сели с пзрк под трассой, как ещё в 1981 в своей дипломной работе предлагал делать слушатель ВАК им. Фрунзе Квачков В.В., и как потом стал это делать противник, ну а о главном: Почему ПРИ ЭТОМ транспортные там продолжают у них летать на средних? Они ж не идиоты.[/QUOTE]
Стрелковое - это дырки. Когда пули не цокают и не свистят как на земле, а грохочут как по пустой бочке... экипаж это сильно раздрожает. Летишь нижее, шансов получить "какофонию" меньше...

Они не идиоты, они просто не нарывались. У них не посылают вертолеты на "пару километров впереди колонны посмотреть как там обстановка" и пальцем не пошевелить когда надо экипаж у "чехов" отбить.
Если в Ирак начнутся массовые поставки ПЗРК и ЗУ (ЗГУ), то ами "упадут" на ПМВ и забудут про внешнюю подвеску как про страшный сон.
У внешней подвески там где часто стреляют главный недостаток - маленькая скорость полета вертолета. Мне на Ми-8 или Ми-6 проще "джип" в кабину закатить (благо размеры грузовой кабины позволяют), чем как амы тащить его на внешней подвеске (размеры грузовой кабины не позволяют).

[QUOTE]Ведомый пишет
Redav, зарегистрироваться надо, т.к. видео маркировано как "не для слабонервных"[/QUOTE]
Нет это мне уже в лом (англицким не владею). Можешь в двух словах сказать о чем сюжет и в чем смысл?

[QUOTE]Ведомый пишет
...
[B]Ответ 2. Про ПЗРК:[/B] [URL=http://youtube.com/watch?v=uo2EzjuMhA8]http://youtube.com/watch?v=uo2EzjuMhA8[/URL] [Смотреть до конца][/QUOTE]
Не кажет  :(

[QUOTE]Ведомый пишет
Присоединяюсь к предыдущему оратору!

P.S. Пить до трех тысяч. На трех тысячах покинуть пьянку с парашютом! :)[/QUOTE]
После того как его под Саратовом на парашюте по земле потаскало наврял ли он захочет пользоваться этим средством в День Рождения  :rolleyes:

Mi-24V с Днем Рождения! Удачи и успехов в делах. Огромного счастья в жизни.

[QUOTE]Panzeruwe1 пишет
Вопрос: транспортировались ли танки (АСУ-57, БМД, БТР-Д) также с вертолетом Mи-10?

panzeruwe@gmx.de[/QUOTE]
Для начала почитай  [URL=http://www.airwar.ru/enc/ch/mi10.html]http://www.airwar.ru/enc/ch/mi10.html[/URL]

[QUOTE]Ведомый пишет
Дембелей "подвезти" - подвозил. Их [B]все[/B] подвозили :) ...[/QUOTE]
Так подвести дембеля с войны это святое дело ;-)

[QUOTE]DPD пишет
Был еще достаточно зеленым лейтенантом. Один ну ОЧЕНЬ ГЛАВНЫЙ инженер (между прочим, в своих вопросах очень грамотный и уважаемый человек.) стоял в ангаре и спросил у меня: "а знаешь ли ты почему лопасти у 24-ки короче чем у Ми-8?". Я начал рассказывать всякую лабуду, а он мне говорит: "ЭТО ПОТОМУ, ЧТОБЫ КОГДА НУЖНО ПЕРЕВЕЗТИ РДГ ВРАГУ В ТЫЛ, МОЖНО БЫЛО СЕСТЬ НА ПЛОЩАДКУ ОГРАНИЧЕННЫХ РАЗМЕРОВ И СРАЗУ В БОЙ, А Ми-8 ТРЕБУЕТСЯ МЕСТА БОЛЬШЕ ИЗ-ЗА ДЛИННЫХ ЛОПАСТЕЙ". Я потерял дар речи на время...

...[/QUOTE]
И это было... летающая БМП планировалась, хотя ИМХО разница в 4 метра для вертушки на самоподборе площадки это как **й у комара искать...

[QUOTE]Ведомый пишет
[B]Redav[/B], да я не пикирую :) Поясняю.
Вот откуда про ПСС и реплика с немым вопросом "пассажиры на борту?".[/QUOTE]
Теперь понятно... С тобой согласен. действительно похоже на ересть.

[QUOTE]Ведомый пишет
И я поддержу. Из точки А в точку Б - да. На боевые - нет. Без лишнего веса мы полезней.[/QUOTE]
Эхе-ехе-е-х... Опять не судьба... и вы про сии "хфокусы" не слышали...

[QUOTE]DPD пишет
Ты маньяк :). Или на какую-то разведку работаешь :)) ? Тебе название африканской деревни что-то скажет ?
Спроси о деталях у ООНовцев, которые после зависания перед их ангаром перестали жаловаться на пыль от винтов от проруливания. :P
Если кажется что далеко, то можешь спросить у пружанцев, когда у них 24-ка упала идя с полигона (командир цепанул зимой лопастью землю) с пассажирами. У меня друг был там, впечатлений осталось много :).

Вообще, эта тема не нуждается в доказательствах. Раздел 3 в ИНСТРУКЦИИ ЭКИПАЖУ никто не отменял. Кто более-менее сталкивался с 24-ми знает, что при необходимости перевозятся и люди и грузы. Просто стараются не перебарщивать и использовать 24-ку там, где она наиболее сильна.[/QUOTE]
Нет. На нашу  :ph34r: Если это не Лалибела или Гондер, то точно ни чего. :P
Не нужны мне военные секреты. Просто хочу услышать примеры С БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (уточняю - наших военных). При необходимости (попутным рейсом на аэродром, крайняк площадку - да) В "мясорубку" НЕ видел и НЕ слышал (из достоверных источников)...

[QUOTE]Ведомый пишет
[B]Redav[/B], а я к необходимости угробить еще пару людей приписывая их к экипажам двадцать четвертых, с целью "отбиться от неприятеля" в случае посадки на вынужденную :) Там чуть выше написано было.[/QUOTE]
Предлагаю НЕ переходить на ножи. Поясни о чем и про что говоришь? О том, что раскуроченную "двадцатьчетверку" со спецназом и экипажем должен обнаружить борт ПСС?
Если так, то зачем городить огород и сажать группу СпН на Ми-24 когда задачу по высадке или эвакуации (посадка на площадку самоподбором) прекрасно выполнят и выполняют экипажи "восьмерок"... так делали в Афгане, в Чечне и других "точках"... А вот Ми-24 на прикрышке со столь же толковыми экипажами просто самое милое дело...

[QUOTE]Ведомый пишет
Не понял. А ПСС отменили что-ли? Несет бредом.[/QUOTE]
А кто в ПСС "главная скрипка"? Это задача для Ми-8, а "двадцатьчетверка" только на "прикрышку" работает... если нужно...

[QUOTE]DPD пишет
Безо всяких ИМХОв. Перевозят. Доказательства представить не могу, фотографий нет. ...[/QUOTE]
Согласен на простые примеры с указанием даты и обстоятельствами вылета... Там где мне довелось быть порой даже бортового не брали... авианаводчиков как и других пассажиров перевозили на Ми-8 или Ми-26 (Ми-6)... По поводу техников на площадку - когда, куда...

[QUOTE]HeartBreakRidge пишет
[URL=http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s29.html]http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s29.html[/URL] - вот статья с рассказами очевидцев[/QUOTE]
Вообще-то это рассказ журналиста, который где-то что-то слышал... ИМХО читать только время терять, ляп на ляпе и ляпом погоняет...

[QUOTE]SGORDON пишет
А технически тяжело установить "Утес" на Ми-24? И какая могла быть эффективность?[/QUOTE]
ИМХО В грузовую можно хотя техники  много "добрых" слов скажут... Эффективность? Практически ни какая... уже давно толковые командиры на б/д бортачей на земле оставляют... Взамен ЯкБ смысла нет...
Тут на форуме Мi-24V бывает. Он может дать более развернутый ответ. Только для начала объсни откуда "желание" установить "Утес", для чего или зачем?

[QUOTE]Oniks пишет
Вертолет КБ Миля В-12 в рекордном полете поднял 40 т.
Его максимальная грузоподъемность 25 т.

Источник: "МВЗ им. М.Л. Миля 50 лет".

С уважением.[/QUOTE]
В 1974 году военные отказались проводить его госиспытания.

[QUOTE]Новозамковский пишет
...

Голованов ... пять лет командовал корпусом, и командовал отлично... "  [URL=http://stalinism.ru/alive/golovanov.htm]http://stalinism.ru/alive/golovanov.htm[/URL]

То есть никакой политики? Никаких аналогий, например, с подчинением Витебской комитету, перед развалом Союза и др.?..[/QUOTE]

Мужики подскажите. Каким корпусом командовал Голованов и как характеризуется его деятельность в истории корпуса?

[QUOTE]seregamazuta пишет
У меня есть родственник, который всё про всё знает. Возник у нас с ним спор. Он мне пытается доказать, что во время своей службы (74-76) он видел вертолёт, грузоподъёмность которого составляет 200(!) тонн. Обращаюсь к форумчанам - лётчикам с вопросом: так ли это? Или он всё жэ не прав.[/QUOTE]
ИМХО скорее всего твой родственник прав и он видел во время службы такой вертолет ... в журнале "Веселые картинки" или "Мурзилка".  :lol: Вопрос только в том, как эти журналы в часть попали...

"...
А на очередных сборах руководящего состава ВДВ командующий лично проверил, можно ли десантировать и перевозить в боевой машине комплект новой экипировки парашютно-десантного отделения. Убедившись, что ни на броне, ни внутри машины рюкзаки со снаряжением и спальными мешками не разместить, принял определяющее решение - в боевых машинах только боевая экипировка, боеприпасы и продовольствие на первые сутки боя. Остальное - в перевозящем имущество роты десантируемом КамАЗе.
..."
[URL=http://www.rusk.ru/vst.php?idar=423276]http://www.rusk.ru/vst.php?idar=423276[/URL]

Мужики, с таким "запасом" питания в БМД не предется на боевых голодать?

[QUOTE]Andrey KGB пишет
...
Проблема не в авиации и даже не в выборе конкретного вертолета - проблема в организации взаимодействия между авиацией и СВ. ...[/QUOTE]
Это точно... еще наверно с самого начала создания у нас ВВС

[QUOTE]Andrey KGB пишет
...Авиацию СВ расформировали, ... Авиация используется как полковая артиллерия, а иной раз вместо батальонной минометной батареи.
А у нас спрашивают почему штурмовики по целям не попадают и своих накрывают............как например это было в дагестане с местным ОМОНом.[/QUOTE]
АА перадали в ВВС. Во-во могут накрыть минометами, но вызвать вертушки это круче...  ;)
Зато после этого "пяхота" начинает точнее сообщать свое место нахождение... ;)