[QUOTE]Ведомый пишет
Карты в нагрудном кармане и [U]никогда[/U] оттуда не вынимаются :)) ...[/QUOTE]
Только если "пульку" расписать  :rolleyes: ...
Не всеж таки сознательые. Доверяй, но проверяй...

[QUOTE]Ведомый пишет
1. Комплект теплого белья.
2. Консервы.
3. Заначка.

Все остальное не нужно.[/QUOTE]
Эх-е-е-хе-х
А КАРТЫ? Ентож святое!!!

[QUOTE]Чиба пишет
...
Был "дед" в ВМО, старый прапорщик, как он говорил:"38 лет ВДВ". Старый воин, в общем. Так он рассказывал, что раньше еще должна была быть фигня для чистки пуговиц. Планочка такая, что бы хебчик не испачкать, когда пуговицы чистишь. Мрак.[/QUOTE]
Какой мрак... копейки стоила! И само главно паста гойя (наверно с ошибкой написал  :D ) и суконку для натирания ... того чего должно блестеть... :lol:

[QUOTE]Ведомый пишет
Года идут, а [B]Redav[/B] все ищет случай применения Ми-24 для десантирования :)[/QUOTE]
... и не находит такого его боевого примимения.  B)

[QUOTE]Анатолий Сивков пишет
День добрый всем!
На недавно созданном форуме [URL=http://vertoletciki.forumbb.ru/]http://vertoletciki.forumbb.ru/[/URL] задали вопрос о применении Ми-24 для десантирования. Не теоретически, по предназначению борта, а по жизни. Может быть кому-то довелось самому в этом участвовать? Просветите поподробнее?[/QUOTE]
Таких "счасливчиков" тоже ищу... здесь не обнаружил. Если где найдешь, то сообщи ПЛИЗ.

[QUOTE]su27 пишет
Только вчерась вернулся с МАКСа, знал бы , что кто-то пойдет отсюда, пересеклись бы.
Я там всю неделю торчал. Беспилотник был в том же павильоне, где и наш стенд.[/QUOTE]
Как стенд назывался?  :rolleyes:

[QUOTE]лабус пишет
Это облёт нового двига МД под Ил 96 . Из информациии почерпнутой от данного  стенда дано задание на новый самолёт ВТА Ульяновскому АЗ . Ил 476. На смену ИЛ -76 тд.[/QUOTE]
Вывеска с пояснениями там была, ее фото имеется?

У кого-то имеется фото вот этого двигателя на летающей лаборатории, которая демонстрировалась на МАКС-2007? [URL=http://www.npo-saturn.ru/!new/?act=gm_look&id=1187958885]http://www.npo-saturn.ru/!new/?act=gm_...p;id=1187958885[/URL]

[QUOTE]Mabuta GSVG пишет
Во время Второй Мировой Войны американцы совершали челночные полеты.Взлетали в Англии бомбили Германию,садились на аэродроме под Полтавой,заправлялись,загружались боекомплектом и летели обратно в Англию по пути бомбя Германию. ...[/QUOTE]
И есть там страница истории когда амеры пытались отбомбиться по советским войскам. Наши истребители амеров "призвали к порядку". Большие разборки по тому случаю были. Амеры так и не смогли объяснить почему на их картах в качестве целей были обозначены наши войска. Так что на Москву амерам дорога была закрыта...

В Панаме амеры "гостят" и это не помешало им устроить бойню ради свержения Норьеги.

Не люблю "очень правильных", которые предпочитают всех поучать войне сидя в домашней обстановке и не хлабнувших военного лиха. Здесь обсуждается военная составляющая ввода войск, а не политика, геополитика или морально нравственные ценности тех кто силен задним умом...

[attachment=3559:P1040181.JPG]
на переднем плане групповая парашютная тандем-система, проектное название "Оптима"

[attachment=3558:P10401801.jpg]
справа спортивная парашютная система "Мальва-24"

[QUOTE]Des пишет
Писал... Глухо как в танке. Стандартный ответ: "Смотрите каталог на сайте, там все ТТХ", а на вопрос купить ТОиТЭ ответили, что не продадут :([/QUOTE]
может кто уже на стенде спросил или в эти дни спросит...

[attachment=3557:P10401791.jpg]
спортивная парашютная система "Радар-М"

[QUOTE]maestro-ё пишет
...
Еще бы вид спереди :rolleyes:[/QUOTE]
Вид с боку не подойдет?
[attachment=3555:prodb981.jpg]

Если что заходите сюда [URL=http://www.ivparachute.ru/view_product.aspx?prodid=98]http://www.ivparachute.ru/view_product.aspx?prodid=98[/URL]

И еще...
[I]"Если у Вас возникли вопросы по конструкции и техническим характеристикам наших парашютных систем, вы можете написать нашим конструкторам: support@ivparachute.ru, и они обязятельно ответят Вам!"[/I]

Братишки, вы поздравляете военных летчиков?

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Нет. Товарищ с ума не сошел и математику знает отлично, иначе бы инженером не взяли работать. Как спросили так и озвучил. Зачем спросили именно так мне не понятно. Может шутили не смешно. ...[/QUOTE]
Если он не знает зачем спрашивали и почему, то обсуждать нет смысла.  ;)

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Я бы и хотел рассуждать обо всем, как о сферическом коне в вакууме, но некоторые реалии не позволят. ...[/QUOTE]
Тогда стоит обратить внимание в какой теме мы находимся. ИМХО если начнем здесь обсуждать танки, Су и прочая, прочая, то кроме бардака ни чего не получим.
Есть желание поговорить о выполнении гособоронзаказа... заводи тему и народ подтянется.
Думаю весь этот и предыдущий твои посты (вместе с моими по этому направлению) лучше удалить отсюда и положить им начало для новой темы.
Если согласен - делай. Тогда свои тоже перенесу.

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Новосибирское Авиационное Производственное Объединение им.В.Чкалова физически не может обеспечить темп производства необходимый для того чтобы получить указаные цыфры. Это в 1991 году оно могло по 10 Су-24М в месяц делать. Сейчас делает модернизацию 2 (прописью: двух) самолетов в год. Так продолжается примерно в течении 10 - 12 лет. Единственный вариант перенести/разделить производство с предприятием в Комсомольске-на-Амуре. Тамошние камрады говорят что оно вроде еще не умерло. Что происходит в Новосибирске я своими глазами вижу.[/QUOTE]
Меня на всех форумах умиляют люди заявляющие, что знают определенное производство на котором ну всё фигово. Начинаешь разбираться и выясняется например, что знаток  рассказывающий о конкретном производстве в настоящем времени, почему-то живет на другом конце страны. :rolleyes:
И таких примеров более чем предостаточно...  

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
С вертолетами история практически та же. Хотя не настолько печальная. Хороший друг работает в Росвертоле. Ситуацию пересказал так. К милевцам приезжали оценивать производственные мощности, спрашивали: "а сможете делать 200 в год?". На "оценщиков взглянули в стиле - "ч0 е....нулись что-ли?" Сказали что не смогут и 100, и 40 наверняка не смогут, а хорошо если 25 - 30 осилят. Никакого оптимизма в стиле: "вот сейчас сделаем 10, а завтра 100" на заводах не присутствует, потому как во-первых утеряны рабочие кадры, а молодежь на заводы идет плохо, во-вторых на устаревающем оборудовании, которое часто выходит из строя трудно ставить производственные рекорды.[/QUOTE]
У друга с математикой все нормально? Нафиг военным такое количество машин в один год?

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Хорошим показателем наглядных отношений государства с им же не обеспеченным производством служит выпуск танка Т-90. 4 года подряд докладывают о том что ну вот в этот-то год батальон точно сдадим (цыфра почему-то плавает то в 36, то в 42 машины). 4 года производство/прием техники частично срывается. Больше 30 машин не сдали за 4 года ни разу.[/QUOTE]
Интересная инфа... только откуда она свалилась. <_<  УВЗ заказы из года в год выполняет, а вот что есть "частично срывается" не понимаю, похоже "девушка немного беременная"  :lol:

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
...
Однако помимо нужности/ненужности у нашего государства есть проблема смогём/не смогём. Которую как-то в последнее время от нефтяной эйфории начали забывать. А она никуда не делась. Что бы в результате не начали клепать, хорошо если к 2015 году сделают 160 (по 20 машин в год...) штук.[/QUOTE]
Откуда такой пессимизм и на чем он основан. Если один тип вертолета ни как доделать не могут, то это не повод грустить по поводу производства его конкурента  :P  

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
А то еще чего доброго получится как с Су-34, который так и не родившись устареет (на данный момент правда еще не устарел, но произведен пока в рекордно малом количестве. кто и когда будет делать обещаные 60 к 2015 не понятно).[/QUOTE]
Дабы было понятно и не было иллюзий прочитать можно здесь [URL=http://www.redstar.ru/2006/12/16_12/1_04.html]http://www.redstar.ru/2006/12/16_12/1_04.html[/URL] ;)

[QUOTE]Анатолий Сивков пишет
Какие-то глюки с компом. Не могу открыть ни одну из ссылок. Есть еще варианты?[/QUOTE]
У тебя осталось два варианта.
1. Проверь лс
2.Проверь е-mail
;) :rolleyes:

[QUOTE]Юлиус пишет
Вытаскивал вчера статью на другом компе и сегодня под рукой ссылки не оказалось.
Спасибо за ссылку.   Дата выхода статьи 20 июня, а не июля. Память стала подводить[/QUOTE]
Обычно стараюсь пользоваться первоисточниками, в них материал более читабелен.  ;) Рад, что смог помочь. :rolleyes:

[QUOTE]Юлиус пишет
В обще-то имел ввиду не Чечню, а соседнюю республику.
Ну, как грится,  спецам виднее[/QUOTE]
От перемены мест слагаемых результат не изменится.
Не надо на мне давать такой статус. Если это скаэано в отношении других, то полностью согласен.

[QUOTE]Юлиус пишет
Раз интересно послушать, тогда другая статья  "Слово о Черной акуле"  /газета  «Красная Звезда» за 20 июля прошлого года, авт. Юрий Зарецкий/:
...[/QUOTE]
Наверно проще ссылку давать [URL=http://www.redstar.ru/2006/06/20_06/3_01.html]http://www.redstar.ru/2006/06/20_06/3_01.html[/URL]
:P

[QUOTE]Юлиус пишет
"Шестьсот сорок первому" -  второй круг?

Вопрос переадресован к тем,  кто развел формулировки  для прессы.
Мой ответ в той же манере:  "Так же, как отличается воздействие акулы и аллигатора на жертву".[/QUOTE]
Шестьсот сорок первый Посадку с перелетом разрешил.
Как понял варианты взяты с потолка... чьей то фантазии.

[QUOTE]Юлиус пишет
А что, места постоянной дислокации силовых структур находятся в горах?[/QUOTE]
Есть и в горах...  ;)

[QUOTE]Юлиус пишет
Нет,  речь идет о крупных населенных пунктах,  где пошаливают разбойнички и зачастую пытаются после обстрелов скрыться на автомобиле. Скорее всего, для подобного противодействия большого количества машин не потребуется.   На Ближнем Востоке, противодействуя подобным наскокам,  давно применяют вертолеты.    Наглядно возможности подобных погонь демонстрируют американцы во время задержаний полицией преступников на дорогах.  Правда, задачи вертолетов в подобных погонях несколько иные, но их не сложно поменять.[/QUOTE]
Ботлиха мало. Рассуем вертушки по Чечне "россыпью", а когда их все попалят будем затылки чесать и кричать о необходимости новых закупок. Фирмы за реализацию такой идеи хорошую "поляну накроют"...
Там задерживают банды вооруженные пулеметами, гранатометами, а порой и ПЗРК?

[QUOTE]HeartBreakRidge пишет
Назовите ляпы, самому интересно, что же в этом повествовании бред. А я берусь уточнить это у одного из героев очерка.[/QUOTE]
Тогда в лс скинь статью, по ссылке теперь ее не вижу.
Бредовой статью не называл, говорил только о ляпах...

[QUOTE]Ведомый пишет
Гхм, видимо в голове закралась какая-то ошибка, но контрвопрос, в что пустил?
...[/QUOTE]
Если не изменяет память... вроде с греческого сайта. Чес... слово не знаю что пустил и уж тем более во что.  :(

[QUOTE]Ведомый пишет
... Поэтому никакого электронного оборудования, позволяющего осуществить пуск ПКР, на вертолетах небыло, нет и никогда не будет. Для такой работы есть совсем другие летательные аппараты.
...[/QUOTE]
Не спора ради, а из любопытства. Это у него торпеда подвешена?
[attachment=3309:S_70B_6_...ean_Hawk.jpg]

А этот что пустил? [attachment=3310:opr04A2L.jpg]

[QUOTE]EGER пишет
..
Просто, смущает фраза про форсаж двигателя ПС-90А-76 с тягой 16000 кгс, сразу представляется картина, когда двигатели в режиме форсажа улетают отдельно от самолета :D[/QUOTE]
Аналогично, поэтому и не могу понять зачем курочить самолеты, если проходит ГСИ "Бурлак", но это надо в другой теме обсуждать. :rolleyes:

[QUOTE]EGER пишет
Ну здесь Вы меня на лопатки положили :D .[/QUOTE]
Если помог разобраться и ответил на вопросы, то только рад.

[QUOTE]Юлиус пишет
Прямые вопросы поставил,  дабы не втягиваться во фразеологическую казуистику.
На первый  вопрос: ... Лаконичный ответ: ...  Тут у нас с Вами почти консенсус,  только не понятно, о чем тогда сыр-бор?[/QUOTE]
Подробности в этой теме 22.7.2007, 19:53 Сообщение #146  ;)
Остался там один вопросик. В чем разница между штурмовым вариантом и вариантом поддержки спецназа?

[QUOTE]Юлиус пишет
О том, кто вправе делать сравнительный анализ характеристик выпускавшихся заводом машин? Ладно,  оставим в покое заводских пилотов и специалистов. Интересно, какие мнения имеют  на сей счет "военные летчики-исследователи под руководством очень уважаемого человека"?  ...[/QUOTE]
Давно пора оставить. Другое дело, всегда интересно послушать человека, который за это отвечает и выполняет нужную всем работу.

[QUOTE]Юлиус пишет
Учитывая высокую скороподъемность Ка-50, возможно целесообразно его применение для ликвидации групп,   устраивающих внезапные обстрелы расположений силовых структур? Получив целеуказание и набрав за  2-3 минуты пару км высоты, «полсотка» оставит мало шансов нападавшим на то, чтобы  уйти безнаказно. Подобная тактика в мире уже применяется.
...[/QUOTE]
Не понял про тактику. Скороподъемность одна из составляющих... и что даст набор высоты... Посадить "около каждой бандгруппы в низинке" пару Ка-50? :blink:  "Духи" места планируемых нападений не афишируют. Размещать будем рядом с каждой высотой, это ж сколько мест будет только в одном Аргунском ущелье? ;)

*помогая подняться человеку с пола и отряхнуться от пыли*
сударь, как поклонник конвенции о правах домашних животных должен вам заявить, что вышло очевидно какое-то недоразумение... нарушителей этого документа казнят на базарной площади в присутствии всех наших братьев меньших... кстати вас ни кто не пинал, вы просто подскользнулись и неловко упали... вот и протянул вам руку помощи

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
...
и еще возник ряд вопросов:
В самом деле, какая разница между самолетом времен ВОВ и созданным спустя 30 лет? Какая разница между самолетом и вертолетом? Предлагаю срочно модернизировать МИ-24. Убрать лишнего человека из кабины. Он там явно не нужен исходя из логики: что пилот Ил-2 справлялся и один.[/QUOTE]
В данном случае мы говорили не про конструкцию, а про объем информации. ИМХО он одинаков и особо не отличается.
На Ми-24 после его принятия на вооружение появился только один лишний человек на боевой вылет - борттехник. Его командиры и убирают, но из штата вертолета этого человека, хотя он и не помогает летчику пилотировать, убирать нельзя...  :P
[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Вы над странными вещами посмеиваетесь.[/QUOTE]
Действительно меня порой [I]смешат странные вещи[/I].

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Если я не знаю детально специфику применения и устройство вертолета - то я об этом прямо и говорю. Однако это еще не означает что я не в силах догадаться что оружие предназначенное для уничтожения тяжелой бронетехники может сделать с вертолетом.[/QUOTE]
Мною никоим образом не обсуждались ваши личные качества. Всего лишь попытался требования к Ка-50/-52, Ми-24 и Ми-28 сделать одинаковыми. Как понимаю это уже дало должный результат и вас не интересует, что будет с электроникой этих вертолетов когда ее раскурочит пуля или снаряд  :rolleyes: тем более ПГ-7В попавший "туда куда надо"  ;)

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Лопасти это не то о чем я говорил. Лопасти можно сделать очень прочными.[/QUOTE]
Вот ваше
[I]"Опять же непонятно насколько надежным окажется модуль соосных винтов. Он сложен и как будет себя вести при попадании туда осколков не понятно."[/I]
Как же рассматривать "модуль соосных винтов" без лопастей?

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
А соосный механизм? Просто по логике вещей он сложен. Чем сложней конструкция тем выше вероятность отказа. Хорошо пускай будет не "шайтан-труба", пускай это будет комплекс Стрела-2М какой-нибудь. Что будет при близком взрыве с всем этим набором передающих механизмов, тяг, шарниров?[/QUOTE]
Сложность конструкции? С таким же успехом можно до посинения спорить сравнивая сложность переднеприводной и заднеприводной машины.
Что будет? Тоже самое, что и на любом вертолете. Осколки посекут обшивку, "цепанут" лопасти, тяги. Правда про случаи [U]с разрушением[/U] тяг на вертолете (от взрыва) не слышал.
Можно и по другому поставить вопрос. Что будет при взрыве БЧ Стрела-2М в районе хвостовой части вертолета. У Ми-24 и Ми-28 там хвостовой винт, у Ка его нет. На Ми разрушение ХВ практически фатальный исход, у Ка - ничего серьезного.

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Где статистика испытаний на живучесть? Для Ми-24 она есть. Её можно применить для Ми-28. С "Крокодилом" тогда все понятно. В него чем только не лупили и что только при этом не случалось. А где прошел проверку Ка-50?[/QUOTE]
Действительно гда статистика испытаний на живучесть перед принятием на вооружение Ми-24.
А-а-а-хде мой пулЫмет... Вражины на чужой крови статистику нарабатывали... Вот почему мы столько вертолетов потеряли в Афгане... Да шутю, шутю  ;)

Еще бы подкинули статистику имеющуюся в войсках по Ми-24, ох и накидаю по ней вам вопросиков. Заодно и попробывали применить ее к Ми-28Н.
Можно расчитать живучесть для любого ЛА и для этого перед принятием на вооружение не надо выпускать сотни три машин и растреливать их ради чье-то прихоти.

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Мне кажется эта публика всерьез подобные дискуссии не воспримет. Тем более все это отрабатывалось уже давно и буржуйские инструктора им без нас все объяснят и покажут, если понадобится.[/QUOTE]
Поинтересуйтесь в других темах. Слышал в Афгане показали наш хороший фильм про партизан... Потом удивлялись кто же "духов" особому приминению мин научил. Когда разобрались, то фильмы про войну старались не показывать.  <_<

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Ну, а пока безусловно лучше будет, если наши военные условно "на слово", поверят бумажной аргументации фирмы Камов что один пилот в кабине ударного вертолета - это нормально, и соосный механизм - самый надежный механизм в мире. А потом на деле окажется что это не так.[/QUOTE]
Фи как ни хорошо, но стоит признать наши военные на слово не верят, за исключением некоторых в предпенсионный период  :ph34r:  
ГСИ это не условность, а капкан для некоторых машин... Там бумажкой не отделаться.
По одноместности Ка-50 определенный институт исследование провел. Конечно кому-то обидно, что МЕДИКИ дали положительное заключение. Летчики на Ка-50 так же подтверждают возможность выполнения полетных заданий. Правда ИХ стараются не слышать. Ваше заявление о соосном механизме имеет статистику или вам надо верить на слово? Откуда такая противоречивая уверенность в двух предложениях?

[QUOTE]EGER пишет
Простите конечно, но данные примеры меня лично не впечатлили. Объясню почему.
1. На Ил-76 изначально стоял двигатель Д-30КП-2, с тягой 12000 кгс. Но при проектировании самолета были учтены более высокие требования по тяге двигателей и соответственно более высокие нагрузки. А двигатель ПС-90А-76, адаптированный под Ил-76 имеет тягу 14500 кгс (ниже исходной тяги двигателя ПС-90А равной 16000 кгс). Так что данный пример не очень впечатляет.[/QUOTE]
Так на впечатлительность и не расчитывал.
При проектировании Ил-76 не учитывали, что надо будет переделовать крыло и место подвески двигателя. Такие расчеты даже не проводились.
По тяге. [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=8749&st=0&start=0]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...t=0&start=0[/URL] Сообщение #12 24.12.2006, 9:43
не верить подборке гв.р. Alexey у меня нет оснований, но если ты настаиваешь даю ссылку [URL=http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=1017]http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=1017[/URL] как заявляет производитель
"Двигатель ПС-90А-76 имеет максимальную тягу 16 тонн, что значительно расширяет условия эксплуатации самолетов типа ИЛ-76..."

Наверно летчики просто знают когда можно воспользовать максимальной тягой... или просто внесены изминения в РЛЭ запрещающие ее применять... дабы крылья не сложились? Имеется версия Д-30КП-3 "Бурлак" с тягой 14500 кгс и при его установке не надо делать какие либо доработки крыла...

[QUOTE]EGER пишет
2. "При конструировании БМД-1 планировали устанавливать 100-мм орудие". На БМД-1 стоит 73мм орудие, я не думаю, что нагрузки при выстреле из 73мм орудия выше чем из 100мм орудия.[/QUOTE]
Вобще-то нагрузки при выстреле тут не главный параметр, ведь мы говорили про изминения в конструкциях. Интересно как "всовывали" сей калибр со всей остальной начинкой. Могли бы не мудрствовать и создать по новой всю машину.

Значит частичная замена возможна и там и там. так что случай не уникальный. Посмотри Ми-24А [URL=http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24a.html]http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24a.html[/URL] и Ми-24П [URL=http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24p.html]http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24p.html[/URL] там по кабине мало общего найдешь...

[QUOTE]EGER пишет
По поводу же жесткости кузова, пример из повседневной жизни. Два автомобиля отечественного автопрома ...[/QUOTE]
Не особо уважаю наш автопром.
На вертолетах несколько другое конструирование. Именно к силовому шпангоуту "пристыковали" кабину (то же самое делалось на Ми-24), т.е. изминений по прочности конструкций по большому счету не делали.

С уважением

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
...Расстрел полевых укреплений практически в упор, засыпание вражеской пехоты бомбами, расстрел её же пушкой или РСами. ... Он должен уметь делать максимально быстрые маневры-уклонения. А если уклониться нет никакой возможности, то просто телом ловить без вреда для себя пули любого стрелкового оружия и пушек до 23 - 25 мм. В прямом и переносном смысле это и есть летающий танк.[/QUOTE]
ИМХО от бомбометаний с вертолетов еще в Афгане отказались... накладно. Если вертолет  стреляет практически в упор, то и понему из всего чего можно лупят в упор.
Наверно можно сделать летающий танк... и при этом он будет быстро-быстро маневрировать. Этакий Т-90С с задатками МиГ-29ОВТ. ИМХО если поставить задачу, что бы БМД-4 уничтожало противника давя гусиницами десантура как на такое предложение отреагирует?

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Второй вертолет - это сложная и тяжелая орудийная платформа. Обвешаная высокоточными боеприпасами, способная вести огонь по подвижным, малозаметным и активно обороняющимся целям с больших расстояний, днем и ночью, в любых метеоусловиях. Не приближаясь к целям даже на 5 км. Вертолет длжен быть снабжен бортовым навигационно-боевым комплексом последнего поколения. Дающим ему возможность выполнять разведывательные задачи, задачи по самостоятельному поиску и уничтожению целей любого рода. В конечном счете этой машине рекордная маневренность и защищенность просто не нужны. Потому как весь её смысл в ударе по противнику быстрей, метче и мощней, и желательно вовсе не приближаясь к нему. ...[/QUOTE]
Если ищешь противника, то можешь столкнуться с ним нос к носу.

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Смысл подобного разделения на мой взгляд в том что штурмовику не нужно быть дорогим и сильно умным. Ему надо быть надежным и живучим. Штурмовики должны быть такими чтобы их потеря не подрывала оборонный бюджет.[/QUOTE]
Смертники и камикадзе шаг вперед?  :rolleyes:

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
... Но тут моя буйная фантазия встречается с суровой российской действительностью. ... Государство может позволить себе построить небольшое количество промежуточного гибрида: забронированного по самое нихачу, но могущего использовать любое современное оружие. И тут собственно выбор как мне кажеся всего из одной машины. Это Ми-28. Множество решений для него просто позаимствовано из проверенного годами Ми-24. Он дешевле конкурента, его поведение в бою можно предсказать на основе полученного опыта.[/QUOTE]
Теперь понятно под какое чудо техники подводились все славеса  Еще бы узнать почему он такой внеконкурсный. Попробую угадать. Наверно потому, что для Ми-28Н по сей день не могут БРЛС сваять, а Ка-52 с "Арбалетом" начнет осенью проходить ГСИ.  :lol:
С таким же успехом можно предложить два типа десантников. Первый - прыгает на  позиции противника без парашютов и уничтожает врага с неба. Второй - с парашютами высаживается в глубокий тыл захватывает и удерживает ключевые объекты до подхода наших наступающих войск.  :lol:

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Ка-50 на мой взгляд вертолет того типа которому не надо выскакивать перед глазами изумленной вражеской публики. Не понятно что будет с электроникой, когда в машину засандалят очередь из спареной тридцатимиллиметровой зенитки, что будет с одним пилотом, когда по кабине застучат пули?[/QUOTE]
Как быстро растет калибр. Только что для Ми-28Н вы предлагали противника с калибром  23-25 мм  :rolleyes: И его электкроника вас не волновала. А ведь он ею нашпигован не меньше Ка-50/52

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Понятно как пилот будет себя вести глядя через прицел с 3 - 5 км на караван который собирается уничтожить, но ситуации могут быть разные. Как он будет в одиночку непосредственно на поле боя разбирать гору информации: где свои, что делают, где враги и что делают они, что делает моя машина и почему она уже горит.[/QUOTE]
Прямо детектива с элиментами ужастиков...    B)
Действительно как летчики на Ил-2 с таким объемом информации справлялись в ВОВ, а "Грачи" в наше время...  ;)

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Специфика применения вертолета, как штурмовика мне кажется вообще не позволяет оставить в кабине одного человека.[/QUOTE]
Наверно поэтому вы не пошли в вертолетное училище? :rolleyes:

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Опять же непонятно насколько надежным окажется модуль соосных винтов. Он сложен и как будет себя вести при попадании туда осколков не понятно. Есть ли данные о попадании в него скажем очереди АКМ, ПКМ, ДШК? И боже упаси ПГ-7В... Сразу в клочья разлетиться или нет?[/QUOTE]
Тогда надо было идти в вертолетное училище, тогда бы не было модуля.
Любой механизм представляет сложность для того кто его не изучал. Например кое-кому непонятно зачем такие сложности с комбайнами, есть же косы. Помахали крестьяне этим простым механизмом и все поле убрано, зчем деньги транжирить... :rolleyes:
Хотя лопасти Ка-50/-52 прошли проверку, держат крупный калибр стрелкового. Интересно, а для Ми-24 или Ми-28Н ПГ-7В "семечки" которые неспособны повредить такие славные машины? :lol:

Провести лекцию куда лучше из РПГ лупить по вертушкам, дабы они в клочья разлетались и экипаж 100 процентно погибал? Давайте подождем когда сюда с определенных сайтов народ подтянется. Пусть законспектируют и в Чечне проверят.  :angry:

[QUOTE]gebirgsjager пишет
Ребята.А кто знает,как правильно обеспечить посадку вертушке и с какой скоростью должен быть ветер на стабилизатор,что бы она взлетела?Авианаводчиков не беспокоить!(сами должны знать)ИМХО:хью кобра-дерьмо, а МИ 8 gооd.Пусть ихняя вертушка постоит без ангара,под дождем или на морозе-она не взлетит,а МИ 8 пожалуйста ,еще и перегруз подымет![/QUOTE]
С такими воросами в другую тему лучше. Тут ударные вертолеты обсуждают.
Кобра - ударный. Ми-8 другое предназначение.
Правильно. Зачем в нормальных условиях обслуживать авиатехнику. Под дождем или на промозглом ветру оно намного интересней. И главное есть возможность стойко переносить тяготы и лешения службы... Для горных бригад зачем-то современные военные городки строят, деньги транжирят. Дали бы им пару коровников и хватит. Пусть весь мир знает, что наш солдат самый неприхотливый. :lol:
С перегрузом на любом вертолете прямая дорога в гроб.